Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), глава 27¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

2. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также — суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее — публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее — иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее — иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

20. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее — заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6¹, абзац второй части 2 статьи 222¹ АПК РФ, часть 6 статьи 6¹ ГПК РФ, часть 5 статьи 6¹ УПК РФ).

В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к статье 6¹ АПК РФ и части 7 статьи 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (статья 24.1, статья 29.6 КоАП РФ).

Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

21. Следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6¹ АПК РФ, часть 7 статьи 6¹ ГПК РФ, часть 6 статьи 6¹ УПК РФ).

Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (часть 7 статьи 10 КАС РФ).

22. При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6¹ АПК РФ, часть 7 статьи 6¹ ГПК РФ, часть 6 статьи 6¹ УПК РФ).

23. Если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6¹ ГПК РФ, части 7, 8 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6¹ АПК РФ, часть 6 статьи 6¹ УПК РФ).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

24. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

Отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

25. В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

26. Заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222⁶ АПК РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации:

лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации);

представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке. Следует учитывать, что право представителя обратиться с заявлением о компенсации в порядке части 2 статьи 291¹ АПК РФ должно быть указано в доверенности;

лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона о компенсации);

потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято до 25 июня 2013 года (часть 7¹ статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

27. Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано:

не через суд, принявший решение;

без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении либо с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу;

по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта;

до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено;

по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства;

до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого;

до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый;

до истечения четырех лет с момента наложения ареста на имущество лица, если производство по делу не окончено;

по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, статья 222¹ АПК РФ).

28. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222⁶ АПК РФ).

29. Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7¹, 7² и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222¹ АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в арбитражном суде, уполномоченном рассматривать заявление о компенсации, судьей этого суда единолично по правилам, установленным статьей 117 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222⁶ АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для возвращения заявления о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

30. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное напра��ление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Заявители могут обратиться в суд (общей юрисдикции, арбитражный суд) с заявлением о присуждении компенсации:

а) если нарушено право на судопроизводство в разумный срок;

б) если нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кто имеет право требовать компенсацию?

С заявлением о присуждении компенсации могут обратиться следующие лица (ст. 1):

а) граждане Российской Федерации;

б) иностранные граждане;

в) лица без гражданства;

г) российские, иностранные и международные организации.

О компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства

Правовой статус лица, имеющего право требовать присуждения компенсации, обозначен в статье 1 рассматриваемого закона:

а) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами;

б) третьи лица, заявляющими в судебном процессе самостоятельные требования относительно предмета спора;

в) взыскатели;

г) должники;

д) подозреваемые;

е) обвиняемые;

ж) подсудимые;

з) осужденные;

и) оправданные;

к) потерпевшие;

л) гражданские истцы в уголовном судопроизводстве;

м) гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве;

н) другие заинтересованные лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми, несущие по закону материальную ответственность за их действия.

При подаче заявления о присуждении компенсации нужно знать куда, когда и как подается заявление:

а) заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ст.3);

б) соответствующее требование может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке;

в) заявление подается в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

г) заявление может быть подано до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения;

д) заявление подается в письменном виде.

К заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок прилагаются следующие документы:

а) копия заявления;

б) квитанция об уплате государственной пошлины (для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 6000 рублей, пп.15 п.1 ст. 333.19 НК РФ);

в) копия искового заявления по делу;

г) копия решения суда по делу;

д) копии доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в том числе последствия нарушения его права и их значимость для заявителя, изложение обстоятельств, известных лицу, подающему заявление, приведших к нарушению его права и др.;

е) доверенность представителя (если заявление подписывается представителем заявителя);

ж) справка с реквизитами банковского счета для перечисления компенсации заявителю.

В статье 3 упомянутого выше закона перечислены основания, дающие право требовать присуждения компенсации. К ним относятся, например, непринятие дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (п.7.3).

Дополнительную информацию по данному вопросу можно почерпнуть на сайте суда в разделе «Справочная информация».

Пленум ВС: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку

Круг лиц, которые могут составить и подать исковое заявление на компенсацию четко определен в ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ, это могут быть:

• граждане РФ
• иностранные лица и лица без гражданства
• взыскатели и должники в рамках исполнительного производства
• подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в рамках уголовных дел
• российские, иностранные и международные организации

Что касается размера — его суд определяет исходя из заявленного размера самим заявителем, но при этом учитывает ряд важных моментов, которые вполне могут снизить аппетиты любого сутяжника, думающего получить побольше:

• суд проанализирует обстоятельства самого дела
• важно оценить длительность нарушения
• при рассмотрении иска определяется значимость последствий нарушений для заявителя
• при решении о размере суд учтет нормы справедливости, разумности и практику Европейского суда по правам человека

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Заявление о компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, с обязательной оплатой госпошлины. Из новелл нужно упомянуть появление возможности обратиться с заявлением через интернет, заполнив специальную форму на официальном сайте суда.

Если компенсации требует гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, в заявлении должны быть указаны сведения об общей продолжительности рассмотрения дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа заявления о преступлении, исчисляемой со дня подачи такого заявления до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В случае обращения потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в административном исковом заявлении указываются сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисляемой со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу. Если в нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении.

П. 12 проекта постановления Пленума ВС о компенсациях, который обсуждался 24 марта 2016 года:

Процессуальный закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования. В этой связи отсутствие у лица, подающего заявление о компенсации, высшего юридического образования не является основанием для оставления такого заявления без движения.

«Эта новелла направлена на защиту интересов всех граждан в равной степени, независимо от наличия или отсутствия у них высшего юридического образования. Дискриминационное отношение к гражданину РФ по признаку отсутствия у него высшего юридического образования недопустимо, поскольку ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина», – коментирует Олеся Саламова из «Юков и партнеры» пункт, появившийся в новой редакции постановления.

Законодательство состоит из нескольких актов:

• Конвенция «О защите прав человека» от 1950 года как часть российского законодательства.
• Закон РФ от 10.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок» (далее ФЗ-68).
• КАС РФ, затрагивающий вопросы компенсации за задержку рассмотрения дел в судах общей юрисдикции – административные, гражданские, уголовные дела и дела по КоАП.
• АПК РФ, касающийся вопросов компенсации за задержку рассмотрения арбитражного дела и/или исполнения решения по нему.
• Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. с разъяснениями о применении законодательства о праве на компенсацию и понятии «разумный срок».

Ранее действовали разъяснения, принятые общим постановлением ВАС и ВС РФ в 2010 г.

Судами первой инстанции в обсуждаемой категории дел являются следующие суды:

• городские;
• областные;
• краевые;
• окружные военные суды;
• апелляционные арбитражные суды.

Первые три инстанции занимаются заявлениями по гражданским и уголовным делам, четвертая инстанция – заявлениями по гражданским и уголовным делам, рассмотренными военными судами. Последняя категория судов занимается, соответственно, заявлениями по арбитражным процессам.

Верховный суд – надзорная инстанция для всех остальных органов разрешения споров по уголовным делам и гражданским правоотношениям. По ранее действующему закону заявлениям о компенсации занимался исключительно ВС.

Разумный срок права граждан затрагивает напрямую, но доказать нарушение получится, лишь соблюдая ряд формальностей. В процессуальных кодексах прописаны положения о разумных сроках ведения следствия и рассмотрения дел судами.

Но лишь на стадии, когда дело уже в суде, подается жалоба председателю, который рассматривает её и вправе обязать судью ускорить процесс и принять конкретные действия и меры. Право не означает обязанность, впрочем, независимо от результатов, факт обращения служит в будущем хорошим подспорьем в доказывании своей правоты.

Судьи должны обращать внимание на определенные критерии:

• запутанность фактов, неоднозначность законодательства;
• действия участников дела (явка в суд или к следователю, своевременность предоставления доказательств, совершения других действий);
• в уголовном деле учитываются качество действий судьи, следователя, дознавателя, начальника органа дознания или следствия, прокурора для ускорения следствия или судебного процесса;
• общая продолжительность процесса и/или исполнительного производства.

Запрещается учитывать обстоятельства, связанные с организационными вопросами (отсутствие комплектации кадрами суда или органов расследования, качество выполнения обязанностей сотрудниками).

Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства

Защищается право на судопроизводство в разумный срок по той же схеме, как и иные. Судья, приняв иск, определив день первого заседания, направляет ответчику материалы и обязывает предоставить объяснение. Игнорирование запроса приведет к штрафу (для чиновника не менее 10 тыс. руб., для организации — не менее 30 тыс. руб.). Затем суд проходит следующие этапы:

1. Объявляется заседание, номер дела.
2. Судья представляется, представляет секретаря.
3. Выясняется, кто явился, кто нет.
4. Заявитель кратко излагает обстоятельства иска.
5. Изучаются доказательства.
6. Судья, при необходимости, истребует материалы по просьбе участников дела или по собственной инициативе.

Государственный орган обязан доказывать правильность свои действий, на истце остается обязанность доказывать наличие фактов, на которые он ссылается. Со дня передачи заявления в суд отводится 2 месяца на принятие решения по делу.

В жалобу должны входить следующие сведения:

• название суда;
• ФИО автора жалобы, представителя;
• доводы, ссылки на доказательства;
• нарушения, имевшие место при принятии предыдущих решений (игнорирование фактов или принятие недоказанных фактов, их неправильная оценка, непринятие доказательств, неправильное толкование закона);
• просьба отменить решение и принять новое;
• описание приложенных документов;
• копии документов по числу участников;
• заявитель или представитель ставит свою подпись и дату отправки жалобы.

Срок на отправку кассационной жалобы 6 месяцев, на отправку надзорной жалобы — 3 месяца со дня принятия решений. Жалобщику, не уложившемуся в отведенное время, вернут бумаги, не принимая по ним решения по сути, если отсутствует уважительность пропуска срока. Чаще всего — это болезнь или задержка действий предыдущей инстанции по выдаче копий решений.

Принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» было обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о создании эффективного средства правовой защиты. На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось также в Определении КС РФ от 03.07.2008 N 734-О-П.

Для разъяснения многочисленных вопросов, возникших в связи с принятием Закона N 68-ФЗ, ВС РФ и ВАС РФ совместно приняли Постановление Пленума N 30/64.

В контексте существенных для дела обстоятельств судам было дано разъяснение, что является правовой и фактической сложностью дела. Так, при оценке правовой и фактической сложности дела суды должны учитывать количество соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Однако уточняется, что, например, такие обстоятельства, как участие в деле органов публичной власти и рассмотрение дела различными судебными инстанциями, не могут свидетельствовать о сложности дела. Нельзя возлагать ответственность на заявителя за долгое рассмотрение дела, если он пользуется для защиты всеми процессуальными средствами, предусмотренными законодательством, то есть заявляет ходатайства, изменяет исковые требования, обжалует вынесенные судебные акты. При этом такие обстоятельства, как неоднократная неявка в судебные заседания по неуважительным причинам, непредставление доказательств по гражданскому делу, могут служить причинами для отказа в удовлетворении заявления о присуждении компенсации. Отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертиз не противоречат законодательству. Однако, если такие действия приводят к нарушению разумных сроков рассмотрения дел, заявления о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

Не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в компенсации за нарушение сроков судопроизводства причины, связанные с организацией работы судов, например с отсутствием необходимого штата судей, заменой судьи из-за болезни, отпуска, командировки.

При оценке длительности исполнения судебного акта также не имеют значения обстоятельства, связанные с отсутствием денежных средств для его исполнения.

В Постановлении N 30/64 уточняется, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданским делам в 3 года и по уголовным — в 4 года не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. То же касается и сроков менее 3 и 4 лет. Следовательно, все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Что касается конкретных сумм, которые могут быть присуждены, то судам разъясняется, что они должны подходить к этому вопросу индивидуально, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

На совещании, организованном ВАС РФ и состоявшемся в сентябре 2010 года, исходя из практики ЕСПЧ были озвучены примерные размеры компенсации: за каждый день нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — около 2 евро. При этом отмечено, что такие тарифы касаются уголовных и гражданских дел, когда страдают обычные люди. Что касается организаций, то здесь четких ставок нет.

Суды в качестве ориентира при определении размера компенсации часто используют Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России» (жалоба N 59498/00), в котором присуждена компенсация в размере 3000 евро за задержку исполнения решений судов на срок от 1 до 3 лет.

Вместе с тем Председатель ВАС РФ А. Иванов полагает, что компенсацию нельзя делать арифметически равной суммам, выплачиваемым по решению Страсбургского суда, однако она и не должна быть чрезмерно низкой.

Анализ практики федеральных арбитражных судов показал, что размер компенсации, взыскиваемой в РФ, составляет от 2000 до 150000 руб. в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации, присуждаемой судами общей юрисдикции, также колеблется между 10000 и 120000 руб.

Размеры компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ по делам о нарушении разумного срока исполнения судебных актов, существенно отличаются:

— 300 евро (Постановление от 29.06.2006 по делу «Шилов и Байкова против России», судебное решение не исполнялось частично 1 год 7 месяцев, компенсация была выплачена каждому заявителю);

— 500 евро (Постановление от 30.11.2006 по делу «Шитиков против России», судебное решение не исполнялось 3 года 7 месяцев);

— 4500 евро (Постановление от 02.03.2006 по делу «Николаев против России», судебное решение не исполнялось более 2 лет);

— 5000 евро (Постановление от 20.10.2005 по делу «Пархомов против России»).

Размеры компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ по делам, касающимся нарушения разумного срока судопроизводства, также различны:

— 900 евро (Постановление от 19.10.2006 по делу «Романенко и Романенко против России», разбирательство по делу продолжалось 6 лет 7 месяцев);

— 1500 евро (Постановление от 01.06.2006 по делу «Куценко против России», судебный процесс длился 6 лет 6 месяцев 29 дней);

— 4400 евро (Постановления от 05.10.2006 по делу «Шеломков против России», судебное разбирательство длилось 5 лет 3 месяца; от 05.10.2006 по делу «Волович против России», судебное разбирательство длилось 5 лет).

Что касается компенсационных сумм, присуждаемых ЕСПЧ в отношении заявителей — юридических лиц, то таких дел в практике данного Суда существенно меньше.

В связи с нарушением разумного срока судебного разбирательства Постановлением от 06.04.2000 по делу «Компания Комингерсол С.А. против Португалии» была присуждена компенсация в размере 7500 евро. Постановлением от 02.10.2003 по делу «Совтрансавто Холдинг» против Украины» взыскана компенсация в размере 75000 евро.

Размер присуждаемой компенсации по делам с участием заявителей — юридических лиц в связи с нарушением разумного срока исполнения судебного акта колеблется в пределах от 2000 евро (Постановление от 14.06.2005 по делу «ООО „Русатоммет“ против РФ», задержка исполнения судебного акта составила 1 год 3 месяца) до 25000 евро (Постановление от 19.12.2006 по делу «Общество „Оферта плюс“ против Молдавии», неисполнение судебного решения более 4 лет).

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

О возмещении за нарушение права на разумный срок суда

Следует учитывать, что Закон о компенсации применяется не к любым случаям длительного неисполнения судебных актов, а только при нарушении разумных сроков исполнения судебных актов, которые исполняются за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. К таким судебным актам относятся как акты, предусматривающие непосредственное взыскание денежных средств с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, так и акты о взыскании денежных средств с государственных (муниципальных) органов, некоторых государственных (муниципальных) учреждений.

Так, в следующем деле Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) рассматривался вопрос о возможности взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принятого против бюджетного учреждения.

Постановлением ФАС СЗО от 13.12.2013 по делу N А13-5348/2013 отменено решение того же суда о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок и во взыскании такой компенсации отказано в связи со следующим.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) под получателями бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимаются: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ. На момент вступления в законную силу решения суда, за неисполнение которого взыскивалась компенсация, учреждение культуры являлось бюджетным, а не казенным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. В силу пункта 6 статьи 9.2 названного Закона финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законод
ательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 этого же Закона).

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений » (далее — Закон N 83-ФЗ) предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:

• бюджетное учреждение — должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац первый пункта 7 части 20 статьи 30);

• бюджетное учреждение — должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац второй пункта 7 части 20 статьи 30);

• при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение (должник) обязано представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац третий пункта 7 части 20 статьи 30);

• при нарушении бюджетным учреждением — должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособлен��ых) подразделений (абзац четвертый пункта 7 части 20 статьи 30);

  Ни Закон N 68-ФЗ, ни (Арбитражный процессуальный кодекс Статья АПК РФ) четко не определяют сроки судопроизводства, которые можно признать разумными. По смыслу закона у каждого дела есть свой «разумный срок», который зависит от многих факторов, в том числе от правовой и фактической сложности дела, от поведения участников арбитражного процесса и других. Разумный срок судопроизводства и предусмотренные статьями 152, 267, 285 АПК РФ сроки рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций — это понятия не тождественные.

  При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

  При исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до принятия последнего судебного акта по делу.

  Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 30/64, последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ).

  В случае если по делу коллегиальным составом судей ВАС РФ вынесено определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, срок, прошедший со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, до дня вынесения судьей ВАС РФ определения о возбуждении надзорного производства, не включается в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу (пункт 44 Постановления N 30/64).

  При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 43 Постановления N 30/64).

  Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

  Подобной правовой позиции придерживается и практика ФАС СЗО.

  Как указано в решении от 26.11.2013 по делу N А21-3503/2013, увеличение продолжительности рассмотрения дела произошло в связи с тем, что дело имело определенную правовую и фактическую сложность. В деле участвовало значительное количество лиц (150), в связи с чем обеспечить их явку в судебные заседания было затруднительно; позиция сторон по делу (исковые требования и основания) неоднократно уточнялась; удовлетворялись ходатайства о привлечении третьих лиц и заявления о вступлении третьих лиц в дело, о процессуальном правопреемстве, об истребовании доказательств; проведена судебная строительная экспертиза.

  В решении от 15.09.2010 по делу N А56-19158/2008 содержится вывод суда о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствия единообразной практики разрешения подобных споров, отложения судебного разбирательства для представления и исследования дополнительных доказательств, нарушение срока рассмотрения дела не может быть квалифицировано как нарушение разумного срока судопроизводства.

  При рассмотрении дела в кассационной инстанции установлено, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 лет 9 месяцев 14 дней, что не может быть признано разумным сроком. При этом судом принято во внимание, что дело по существу не рассмотрено и оно с учетом принятого судом решения о неподведомственности спора арбитражному суду не может быть признано сложным; в целях определения наличия на территории Санкт-Петербурга филиала или представительства ответчика судом неоднократно делались запросы в официальные уполномоченные органы США, а затем в уполномоченные органы Российской Федерации, в связи с чем дело откладывалось и эти действия суда по получению необходимой ему информации нельзя признать эффективными; дело по обстоятельствам, связанным с организацией работы суда (болезнь судьи, рассмотрение заявлений об отводе судьи, подача которых не может быть поставлена в вину заявителю), откладывалось на срок не менее 6 месяцев; заявитель согласен, что в течение года дело н
  е рассматривалось по его вине в связи с заявлением ходатайств об отложении судебного заседания и подачей в суды вышестоящих инстанций не соответствующих требованиям АПК РФ жалоб на судебные акты. С учетом изложенного ФАС СЗО посчитал, что разумный срок рассмотрения дела нарушен по вине суда не менее чем на 3 года, поэтому решением от 23.06.2011 по делу N А56-18563/2011 взыскал компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства в размере 80 000 руб.

  Исходя из практики ЕСПЧ «право на суд», вытекающее из положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включает в себя обязанность государства по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Таким образом, основная ответственность за исполнение судебного решения, вынесенного против публичного образования (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), органов публичной власти, государственных и муниципальных учреждений, ложится именно на государство.

  В деле «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia) (Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009, жалоба N 33509/04) было отмечено, что бремя обеспечения исполнения решения, вынесенного против государства, в первую очередь возлагается на государственные органы с момента вступления решения в законную силу.

  Поведение властей ассоциируется в практике ЕСПЧ с действиями:

  • государства в целом, если речь идет о несовершенстве законодательства и практики исполнительного производства;

  • органов и должностных лиц, осуществляющих исполнение судебных актов;

  • публичных образований и органов публичной власти — должников в рамках исполнительного производства;

  • в отдельных случаях — судьи, обязанного в установленные законом сроки выдать надлежаще оформленный исполнительный лист.

  ЕСПЧ предъявляет некоторые общие требования к государству по организации исполнительного производства аналогично тому, как устанавливает обязанности государства по надлежащей организации своих национальных правовых и судебных систем.

  В делах «Рейнбах против Российской Федерации» (Reynbakh v. Russia) (Постановление от 29.09.2005, жалоба N 23405/03) и «Бурдов против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил, что государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы компетентные органы могли надлежащим образом исполнять свои обязанности по исполнению судебных решений и чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить гарантию исполнения судебных решений в разумный срок независимо от изменений, происходящих в национальном законодательстве.

  При этом сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок (дело «Бурдов против Российской Федерации»). На это же обращается внимание и в пункте 39 Постановления N 30/64.

  Следует отметить, что в Российской Федерации является сложившейся практикой возложение всей ответственности за результат исполнения судебного акта и организационного бремени на лицо, в отношении которого состоялось судебное решение. Вероятно, это является оправданным в ситуации равенства сторон исполнительного производства по статусу (имеется в виду ситуация, когда и должником, и взыскателем являются физические и (или) юридические лица).

  Когда же должниками являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, бремя ответственности за исполнение судебного акта должно возлагаться на государство. То же правило применимо (с точки зрения ЕСПЧ) тогда, когда должником является государственное или муниципальное предприятие (учреждение).

  Исходя из практики ЕСПЧ, лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения. В таких делах государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен о решении и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение. Это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду сложностей и разнообразия исполнительных процедур у заявителя могут возникнуть обоснованные сомнения относительно того, какой именно орган несет ответственность за добровольное или принудительное исполнение судебного решения (Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 по делу «Акашев против Российской Федерации» (Akashev v. Russia), жалоба N 30616/05).

  Аналогичная правовая позиция наметилась и в практике ВАС РФ.

  Так, в своем Постановлении от 14.02.2012 N 12826/11 Президиум ВАС РФ указал следующее.

  Не может являться основанием для отказа в выплате компенсации довод о том, что неисполнение судебного акта вызвано поведением самого взыскателя, не истребовавшего исполнительный лист у службы судебных приставов и не предъявившего его повторно в соответствующий финансовый орган, ответственный за исполнение судебного решения, в связи с изменением в процессе исполнительного производства законодательства в части определения субъекта, ответственного за исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Возложение на взыскателя бремени принудительного исполнения судебного акта против государства посредством повторного предъявления исполнительных документов, их пересылки в иной компетентный орган противоречит как правовой природе права на судебную защиту, так и законодательству Российской Федерации и нормам международного права.

  Право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент — право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 734-О-П).

  В части 1 статьи 222.6 АПК РФ приведены основания возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

  Согласно пункту 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

  Зачастую заявители не учитывают, что компенсация за нарушение разумного срока при исполнении судебного акта может присуждаться лишь тогда, когда судебный акт должен исполняться за счет бюджетных средств.

  Так, Определением ФАС СЗО от 23.12.2013 по делу N А05-14984/2013 возвращено заявление о присуждении компенсации в связи с тем, что права на предъявление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта у заявителя не возникло. Арбитражный суд, возвращая заявление, указал на следующее.

  В соответствии с частью 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом о компенсации.

  Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

  Как следует из абзаца третьего пункта «б» статьи 1 Постановления N 30/64, действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

  По смыслу пункта 24 Постановления N 30/64 полномочия представителя на подписание заявления о присуждении компенсации должны быть специально предусмотрены в доверенности, в противном случае такое заявление возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

  По нерассмотренному гражданскому делу право на обращение с заявлением о присуждении компенсации возникает лишь при условии, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном законом (часть 2 статьи 222.1 АПК РФ).

  Так, Определением ФАС СЗО от 28.01.2011 по делу N А56-23430/2004 возвращено заявление истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по нерассмотренному делу, поскольку истец не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

  В суде сложилась практика, согласно которой если компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства по нерассмотренному делу судом уже взыскана, то право на обращение в суд с заявлением о взыскании такой компенсации еще раз у заявителя возникает только по истечении трех лет после принятия судом решения о взыскании данной компенсации.

  Возвращая Определением от 27.02.2012 по делу N А56-8125/2012 заявление организации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд указал, что решением ФАС СЗО от 23.06.2011 организации присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по нерассмотренному делу и на дату обращения организации в ФАС СЗО — 21.02.2012 у организации отсутствует право на повторное обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ, при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

  Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 30/64, на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ заявление о присуждении компенсации возвращается, если оно подано:

  • не через суд, принявший решение;

  • без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, судопроизводство по которому превышает три года;

    Если суд признает, что взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок явно недостаточно для восстановления права заявителя, то он вправе взыскать проценты на сумму компенсации из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента.

    Подобная мотивировка содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, которым было отменено решение суда о взыскании в пользу заявителя 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскана компенсация в запрошенном заявителем размере — 17 933 руб. 16 коп. с начислением на эту сумму процентов.

    При этом Президиум ВАС РФ указал следующее. Решение суда первой инстанции от 09.09.2010, вступившее в законную силу, муниципальное образование не исполняло в течение нескольких лет, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов, тем самым нарушив право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить. Изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длилось 7 лет (с 2005 года).

    В связи с этим одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

    Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (Постановление от 08.11.2007 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации» (OOO PKG «Sib-YUKASS» v. Russia), жалоба N 34283/05), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу предприятия, помимо суммы компенсации, подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия настоящего Постановления и до полной уплаты суммы компенсации.

    Следует отметить, что проценты Президиум ВАС РФ взыскал по собственной инициативе (заявитель просил взыскать лишь 17 933 руб. 16 коп. компенсации).

    Данный подход, предложенный Президиумом ВАС РФ, нашел отражение в практике ФАС СЗО.

    Так, решением от 28.04.2014 по делу N А05-15098/2012 суд, помимо компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскал проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной выплаты суммы компенсации.

    Компенсация за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства

    Интересным представляется вопрос о том, переходит ли при уступке права требования взысканной судом денежной суммы к цессионарию право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    ФАС СЗО согласился с выводами суда о необоснованности требования заявителя о присуждении компенсации (Постановление от 15.04.2013 по делу N А05-15098/2012), поскольку заявитель не участвовал в деле о взыскании задолженности (право требования основной задолженности уступлено истцу после вступления решения суда в законную силу, и установленный законом срок для исполнения после уступки и замены взыскателя не нарушен).

    Как указала кассационная инстанция, справедливая компенсация может выплачиваться только лицу, признанному «жертвой» нарушения его прав. После замены взыскателя по исполнительному листу в связи с уступкой права требования прошел незначительный период времени. В данной связи суд пришел к выводу о том, что, поскольку заявитель не участвовал в основном судебном разбирательстве (до того момента, когда было уступлено право требования компенсации), он не обладает статусом «жертвы», так как не испытывал моральные страдания от нарушения своего права на взыскание денежных средств.

    Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.11.2013 N 6508/13 с такой правовой позицией ФАС СЗО не согласился, указав, что признание статуса «жертвы» не обусловлено фактом личного участия в судебном разбирательстве и наличием моральных страданий, понесенных от нарушения права на исполнение судебного акта, и потому правопреемник по договору цессии может быть признан жертвой. Права правопреемника, возникшие на основании договора цессии, неразрывно связаны с правами изначального кредитора, то есть правомочия цессионария на защиту приобретенного права возникают у него в том виде, в котором они имелись у цедента в момент уступки.

    • Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 2012 / Юдкина Ирина Александровна
    • Компенсация за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок как проявление принципа судебной защиты нарушенных прав 2016 / Кабанова Ирина Евгеньевна
    • Некоторые проблемы правового регулирования ответственности государства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок 2015 / Шаповалова Яна Витальевна, Таран Ольга Александровна
    • О функционировании в российском гражданском праве института предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда 2015 / Чорновол Е.П.
    • Компенсация или профанация? 2015 / Е.И. Алексеевская
    • Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт 2015 / Валетова В.М.
    • Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности 2017 / Острикова Л.К.
    • Проблемы возмещения вреда, причиненного органами следствия, прокуратуры, суда 2018 / Иванова Елена Владимировна
    • Конституционноправовые механизмы возмещения государством вреда в результате противоправной деятельности публичной власти 2015 / Валетова В.М., Ермаков В.Г.
    • Правовой анализ института реабилитации и возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным обвинением во Франции 2011 / Яшина Анна Александровна

    Возможность присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законодательно введена Законом о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Соответствующими главами дополнены ГПК, АПК, принято Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». С принятием КАС глава, регулирующая производство в судах общей юрисдикции по данной категории дел, включена законодателем в этот Кодекс и исключена из ГПК.

    Дела данной категории в качестве суда первой инстанции рассматривают:

    • верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа — в отношении дел, подсудных мировым судьям, районным судам, а также при нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок;
    • окружной (флотский) военный суд — в отношении дел, подсудных гарнизонным судам, а также при нарушении прав на уголовное судопроизводство в разумный срок;
    • ВС РФ — в отношении дел, подсудных федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;
    • арбитражные суды округов — в отношении дел, подсудных арбитражным судам;
    • Суд по интеллектуальным правам — по делам, подсудным этому Суду, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.

    С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений (далее — гражданские дела), сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.

    Исходя из ст. 44 КАС, ст. 48 АПК в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

    Согласно ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

    Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу — в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 2 ст. 250 КАС).

    Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации

    По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым КАС к решениям по административным делам.

    Дополнительно к ним решение должно содержать в соответствии со ст. 259 КАС:

    1) в мотивировочной части:

    а) сведения о судебных актах, принятых по делу, о предмете спора, наименования судов, рассматривавших дело, сведения об общей продолжительности судопроизводства по делу, общей продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства или об общей продолжительности исполнения судебного акта; б) обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; в) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым отказано в ее присуждении;

    2) в резолютивной части:

    а) в случае отказа в присуждении компенсации — указание на это; б) в случае присуждения компенсации — указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; в) указание на распределение судебных расходов.

    Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам.

    В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суды вправе обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения (в связи с чем суд выносит частное определение).

    Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения этого решения в разумный срок заявитель также вправе подать заявление о присуждении компенсации.

    Исполнительный лист, выданный на основании решения суда о присуждении компенсации, подлежит направлению на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от просьбы взыскателя. При этом исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ст. 319 АПК). Для направления исполнительного листа заявление или ходатайство взыскателя об этом не требуется.

    Порядок обжалования решения о присуждении компенсации зависит от суда, рассмотревшего административное исковое заявление по первой инстанции (ст. 260, 261 КАС).

    Решение ВС РФ по административному делу о присуждении компенсации может быть обжаловано в апелляционном и надзорном порядке.

    Решение суда общей юрисдикции, окружного (флотского) суда по административному делу о присуждении компенсации может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

    Решение арбитражного суда округа обжалуется в кассационном порядке в тот же суд. Кассационные жалобы на данные решения рассматриваются в порядке кассационного производства в ином составе судей (ч. 2 ст. 274 АПК).

    Решение Суда по интеллектуальным правам обжалуется в Президиум этого Суда.

    25 июня 2013 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности норм закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ГПК РФ

    25 июня 2013 года Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции нормы, не позволяющие потерпевшим обратиться в суд с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, если по делу не были установлены подозреваемый и обвиняемый.

    Поводом к рассмотрению 13 мая 2013 года дела о проверке конституционности части 1 статьи 1, статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилась жалоба гражданки Поповой А.Е.

    Как утверждает заявительница жительница города Братска Иркутской области А.Е. Попова, в 1986 году в результате халатных действий врачей во время операции ей был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она получила инвалидность 2 группы и полную нетрудоспособность. С этого времени А.Е. Попова неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против медиков и несогласии с последующим ее помещением врачами-психиатрами в психоневрологический диспансер. Уголовное дело было возбуждено только в 1999 году по одному из ее требований — по факту неоказания медицинской помощи. В 2010 году дело закрыли в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Иркутский областной суд не принял от А.Е. Поповой заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, поскольку в ходе расследования не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица. С момента обращения заявительницы в прокуратуру в 1987 году, а затем от возбуждения уголовного дела в 1999 году и до его прекращения в 2010 году прошло более 23 лет.

    Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 28 апреля 2016

    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

    1. Шалагина, М. А. Правоведение. Шпаргалка / М.А. Шалагина. — М.: Феникс, 2015. — 126 c.
    2. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 152 c.
    3. Сокиркин В. А., Шитарев В. С. Международное морское право. Часть 6. Международное морское экологическое право; Издательство Российского Университета дружбы народов — Москва, 2009. — 224 c.
    4. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 512 c.
    5. Общество с ограниченной ответственностью. Судебная практика, официальные разъяснения и рекомендации. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 128 c.

    Создано 25.04.2012 10:13
    Обновлено 14.08.2012 14:29

    • Летопись краеведа Клушина А.А.

    Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией РФ, международными договорами РФ и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст/ 46 Конституции РФ, ст/ 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

    Для обеспечения действенности данных прав ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    Порядок производства по делам о присуждении компенсации в арбитражном процессе регламентирован в главе 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

    Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

    По смыслу указанной нормы, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

    В кассационной жалобе на судебный акт арбитражного суда, подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации, может содержаться требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 291.3 АПК РФ).

    Заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

    Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

    В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:

    1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

    2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

    3) сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

    4) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;

    5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;

    6) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;

    7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;

    8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

    9) перечень прилагаемых к заявлению документов.

    Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

    1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

    2) заявление подано с нарушением порядка и сроков. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

    3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

    4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

    5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    О возвращении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд выносит определение.

    Копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

    Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены ст. 291 АПК РФ.

    В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.

    Возвращение заявления о присуждении компенсации, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

    Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства в 2020 году

    По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:

    1) наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;

    2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;

    3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;

    4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

    5) предмет заявления;

    6) фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий;

    7) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;

    8) доводы, изложенные в заявлении;

    9) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;

    10) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;

    11) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;

    12) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;

    13) указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

    В решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

    Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

    Решение арбитражного суда о присуждении компенсации, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

    Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

    1. Статья 244.8 ГПК регулирует процессуальные особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. При этом в ней отмечается два существенных момента: заявление рассматривается по общим правилам искового производства, но с особенностями, которые установлены как ГПК, так и Законом о компенсации.

    2 — 3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет состав лиц, участвующих в деле, и устанавливает срок для выполнения обязанности по представлению всеми заинтересованными субъектами объяснений, возражений и доводов относительно заявления о присуждении компенсации (для сравнения в ст. 150 ГПК говорится о праве предоставления возражений и доказательств). Причем такая обязанность возникает прежде всего у лиц, привлеченных к участию в деле, за невыполнение которой или за несвоевременное выполнение судом налагается ответственность в виде штрафа (ч. 4 ст. 244.8 ГПК), хотя это характерно для дел, возникающих из публичных правоотношений, а не дел искового производства.

    В соответствии с пп. 1, 2 п. 3 ст. 3 закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

    1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд — по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;

    2) Верховный Суд Российской Федерации — по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

    Госпошлина при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    Вконтакте

    Facebook

    Twitter

    Google+

    Одноклассники
    
    

    Похожие записи:

    • Образец Заявление На Выписку Из Егрн 2020
    • Могут Ли Забрать За Долги Машину Если Она Продана И Переоформлена
    • Возврат обуви ненадлежащего качества в магазин претензия