Отказано в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности ущерба. Как возбудить административное дело?

      Комментариев к записи Отказано в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности ущерба. Как возбудить административное дело? нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказано в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности ущерба. Как возбудить административное дело?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Критерии ее определения законодательно не закреплены, но при этом известны любому следователю.

Следователь обязан отказать в возбуждении уголовного дела при наличии фактора малозначительности содеянного в ряде случаев:

  • При малозначительности хищения;
  • При отсутствии насильственных методов;
  • При наличии умысла.

Нередко в 2020 году граждане встречаются с проблемой безразличия сотрудников полиции. Правоохранители отказывают в принятии заявлений, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.

Это нарушение законодательства. Сотрудники полиции не имеют право определять малозначительность содеянного и не принимать к рассмотрению заявления граждан.

Вопрос о наличии или отсутствии в действии фактора малозначительности могут решить только сотрудники следствия или судья.

Не будем заострять внимание на тех действиях, которые относятся к административным нарушениям. Примерами таких проступков кишит весь КоАП РФ. Поэтому рассмотрим лишь те действия, которые не признаются ни уголовными, ни административными деяниями.

Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления.

Субъективный критерий предполагает наличие обстоятельств, влияющих на определение степени общественной опасности преступления, например: недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии, минимальный размер ущерба, мотивы, цели и проч.

Например, кража (ст. 158 УК РФ) может быть признана малозначительным деянием, если сумма похищенного составила более 2500 рублей (объективный критерий), при этом кража совершена на сумму 2501 рубль лицом, исполнившим не особо активную роль в преступлении (субъективный критерий).

В то же время, кража, совершенная на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ.

Если же виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Результаты предварительного расследования доступны для ознакомления всем заинтересованным участникам (Пост. КС № 13-П от 29 апреля 1998 г.). Поэтому уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела высылается:

  1. Пострадавшему, даже если заявление было подано не им (ст. 42 УПК). Также он уведомляется о праве обжалования и его способах.
  2. Лицу, в отношении которого были выдвинуты обвинения заявителя.
  3. Виновному в совершенном деянии (в данном случае — переквалифицированному в административное нарушение), который может являться и объектом заявления.
  4. Прокурору, если расследование проводилось по его инициативе.
  5. В налоговую инспекцию или страховую компанию, направивших материалы для открытия производства на основании ст.ст. 198–199.4 УК.
  6. Средствам массовой информации для опубликования, если информация о расследуемом преступлении также была предметом общественного внимания.

Копии постановления об отказе должны быть отправлены в течение суток с момента принятия такового.

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

  1. Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
    • лично открывает производство;
    • инициирует дополнительную проверку.
  2. Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
    • отменить постановление об отказе;
    • в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
  3. В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
    • выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
    • направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125.

Скачать образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела

Проверка материалов, касающихся отмены неправомерного отказа, проводится в сроки, указанные получателем жалобы — руководителем СО, прокурором, судьей. Максимальная длительность проверки законодательно прямо не оговаривается, но ограничивается ведомственными нормативными актами:

  1. Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
  2. Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
    • 10 суток согласно ст. 144 УПК;
    • 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
      1. документов;
      2. предметов;
      3. трупов;
      4. налоговой отчетности;
      5. финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о совершении преступного деяния могут быть ошибочными и вызваны недостаточной информированностью заявителя. Например, при исчезновении крупной суммы денег у членов семьи могут возникнуть подозрения в краже, тогда как в действительности владелец средств одолжил их знакомому, не уведомив об этом близких.

Также отказ следователя в возбуждении уголовного дела может объясняться сомнениями относительно виновности подозреваемого, которые истолковываются в его пользу. Этим неустановленное событие приравнивается к несуществующему.

Нарушитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, если отсутствует (или не установлен) хотя бы один из признаков, входящих в состав конкретного преступления. Например, действия виновного:
Обратите вниманиеЗа неуплату алиментов могут возбудить уголовное дело в том случае, когда признаются факты злостного уклонения от уплаты отчислений. К ним относятся: преднамеренное увольнение с работы, сокрытие реального дохода, смена места жительства. В этой статье можно узнать подробности.

  1. Оправдываются крайними обстоятельствами, упомянутыми в УК, и были совершены:
    1. в целях самозащиты;
    2. при задержании виновного;
    3. под принуждением;
    4. по другим причинам.
  2. Не содержат умысла (доказанного), являющегося обязательным элементом уголовного преступления.
  3. Не представляют значительной опасности для общества (ст. 14 УК).
  4. Квалифицируются как приготовление к деянию легкой или средней степени (ст. 30 УК).
  5. Осуществлялись в невменяемом состоянии.
  6. Совершены в возрасте, недостаточном для привлечения к ответственности (ст. 27 УПК).

При вынесении постановления об отказе необходимо точно упомянуть, какого именно преступления. Также факт отсутствия состава должен быть установлен по отношению к определенному лицу (ст. 148 УПК), выявление которого и вменяется в обязанность сотрудников следственного отдела. В некоторых случаях это требование является практически невыполнимым и малоцелесообразным с точки зрения логики. Например, когда малозначительность деяния ясна и без установления личности виновного.

Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Расчет сроков давности уголовного преследования производится согласно ст. 78 УК. Их течение начинается с момента совершения противоправного деяния и оканчивается днем, когда приговор приобретает законную силу. Если осужденный снова совершит преступление, срок давности такового будет рассчитываться отдельно.

Подробнее о срок давности привлечения к уголовной ответственности читайте тут https://lexconsult.online/8810-sroki-davnosti-po-privlecheniyu-k-ugolovnoi-otvetstvennosti

Отсчет может быть приостановлен, когда обвиняемого невозможно привлечь к участию в следственной процедуре и судебном заседании ввиду неизвестности его местонахождения. В случае задержания виновного или его добровольного появления, истечение срока продолжается. Уголовное дело не может быть возбуждено, если исчисление давности:

Если в ответ на заявление о возбуждении уголовного дела пришел отказ, следует действовать так:

  1. Внимательно просмотреть постановление об отказе – это поможет понять, на каком основании было принято подобное решение.
  2. Если оснований для отказа нет, заявитель может написать и подать новое заявление.
  3. Составить жалобу на постановление с перечислением нарушений, допущенных работниками правоохранительных органов.

Передать жалобу может заявитель лично или через адвоката. Разрешается отправить ее почтой, но данный метод я не рекомендую.

Чтобы добиться возбуждения уголовного дела, если следственные органы отказали в этом, важно знать свои права. Любой человек имеет право на защиту со стороны соответствующих органов. Опускать руки при отказе в возбуждении уголовного дела не нужно: случается, что следственные органы допускают ошибки при рассмотрении обстоятельств. Необходимо проявлять настойчивость в восстановлении законных прав – только так можно добиться наказания виновных в уголовном преступлении, если оно имело место быть.

Дать делу ход при отказе не всегда просто: следует быть готовым к трате времени и сил. Но если проблема разрешится в пользу потерпевшего, его права будут восстановлены, а виновный в совершении тяжелого преступления – наказан в соответствии с законом.

Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:

  1. Свое процессуальное положение: заявитель, реквизиты, контактные данные,
  2. Указываем дату подачи и основную суть своего ранее поданного заявления о возбуждении уголовного дела.
  3. Указываем дату, номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  4. Ставим номер и дату материала проверки. Эти реквизиты стоят в постановлении об отказе в возбуждении дела.
  5. По желанию, пишем свое требование об ознакомлении с документами проверки с применением своих технических средств (отфотографировать куда полезнее, чем просто выписывать отдельные отрывки из текста процессуальных документов).
  6. Ставим ссылку на часть 2 статьи 24 Конституции РФ — ваше право на ознакомление с материалами, которые затрагивают Ваши права и свободы.

Подготовленное вами, или вашим адвокатом заявление направляем адресату заказным письмом по почте с уведомлением о вручении, можно просто принести в канцелярию в двух экземплярах, или передать уполномоченному лицу на личном приеме. В двух последних случаях получивший заявление должен обязательно поставить на втором экземпляре свою подпись и дату приема. Этот экземпляр остается у вас. Иначе вы потом не докажете, что что-нибудь кому-нибудь передавали. Ну вот, заявление написано, и пора посмотреть, что же там наваяли доблестные правоохранительные органы.

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

На основании статей 123, 124, 125 Уголовно процессуального кодекса РФ, жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут подаваться руководителю следственного органа, следователь или дознаватель которого выносил отказное постановление, в прокуратуру или в суд. Выбор остается за вами. Можно попробовать по очереди все указанные инстанции в поисках правды.

Законом отведено трое суток на рассмотрение жалобы непосредственно руководителем следственного органа или же прокурором. Но в исключительном случае срок может быть продлен и до десяти суток на основании статьи 124 УПК РФ.

Следует учесть, что прокурор может отменить только постановление вынесенное дознавателем. В отношении постановления, которое вынесено следователем, прокурор может направить представление руководителю следственного органа. С представлением руководитель следственного органа может и не согласиться.

Отсюда следует, что постановление об отказное постановление, которое вынесено следователем, будет эффективнее обжаловать непосредственно руководителю следственного органа.

  • Криминалистика
  • Оперативно-розыскная деятельность
  • Уголовное право
  • Уголовный процесс

Процессуальное решение о закрытии или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится уполномоченным лицо, занимающееся процессом изучения обстоятельств происшествия. В случае его длительного отсутствия руководство может поручить продолжение работы другому сотруднику. Соответствующий момент документируется отдельным постановлением. Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения оформляется на специальном бланке.

При заполнении формуляра в обязательном порядке указываются следующие данные:

  • Фамилия, имя, отчество, должность ответственного служащего, вынесшего определение.
  • Фамилия, имя, отчество, должность сотрудника, передавшего информацию о нарушении.
  • Дата и время вынесения определения.
  • Точный адрес места, где рассматривалось дело и было вынесено решение.
  • Краткое описание обстоятельств, выявленных в процессе рассмотрения дела.
  • Документы и материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении дела.
  • Текст определения об отказе в возбуждении административного правонарушения.
  • Подпись ответственного сотрудника.
  • Подпись виновника и лиц получивших копии документа.

Важно! Документ без подписи должностного лица считается недействительным. Сотрудник имеет право расписаться собственноручно или воспользоваться электронной версией.

Ниже приведен образец документа

Отказ в возбуждении уголовного дела

Понятия малозначительного правонарушения в законодательстве не существует.

Попытки объяснить, что считать малозначительностью правонарушения, были сделаны ВАС РФ в постановлении Пленума от 2.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Отличительным признаком малозначительного правонарушения высшие арбитры признали отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Спустя некоторое время к этому вопросу вернулся Верховный Суд. В постановлении Пленума ВС от 24.03. 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Однако и эти разъяснения не стали окончательными. Возникли новые вопросы: по каким критериям оценивать степень общественной опасности, что понимать под незначительным ущербом общественным отношениям?

В связи с неясностью этих моментов в настоящее время судья, должностное лицо или орган, который рассматривает дело, оценивают правонарушение исключительно по своему внутреннему убеждению и по своему усмотрению.

Поэтому, мотивируя свое решение (подп. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), судья, прокурор или, например, антимонопольный орган (в рамках своих полномочий) в качестве основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ ссылаются на совершенно разные критерии малозначительности.

К примеру, и в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения. Их, согласно п. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, следует учитывать при назначении административного наказания.

На практике же при квалификации правонарушения в качестве малозначительного учитывается все: причины его совершения, обстановка, в которой оно совершено, последствия правонарушения, личность нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Иначе говоря, решение принимается на основании совокупности обстоятельств совершения нарушения.

Или, например, следуя пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административное правонарушение с формальным составом (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия или нет) нельзя признать малозначительным. В качестве примера такого правонарушения можно назвать нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1 КоАП РФ) или нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, если эта обязанность предусмотрена законом (ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ).

Однако статья 2.9 КоАП РФ подобных запретов не содержит. Судья, должностное лицо или орган, который рассматривает дело, вправе признать правонарушение малозначительным независимо от вида его состава. И на практике применение устного замечания и освобождение от ответственности чаще всего определяется судьей или должностным лицом по своему усмотрению, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Отметим, что по этому вопросу в ближайшем будущем практика и теория могут прийти к единому мнению. 4 сентября 2008 г. обсуждался проект постановления Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Один из вопросов, вынесенных на рассмотрение, как раз предусматривал отмену зависимости малозначительности правонарушения от наступления каких-либо последствий. То есть утверждалось, что малозначительным может быть признано правонарушение и с формальным сос тавом.

Затронув тему вредных последствий, нельзя не остановиться на понятии «степень общественной опасности» и не вспомнить об общеправовом принципе справедливости наказания, суть которого такова: юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению.

В качестве примера можно привести дело, по которому налоговая инспекция привлекла фирму к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, оштрафовав ее на 30 тысяч рублей за то, что продавец при продаже бельевого шнура стоимостью 10 рублей не пробила чек (постановление ФАС СКО от 14.09.2006 N Ф08-4202/06-1777А). Очевидно, что в данном случае степень неблагоприятных последствий для нарушителя гораздо выше общественной опасности правонарушения, которое он совершил.

Поэтому на практике в спорной ситуации, когда возникает дилемма — наказать или освободить от ответственности, судьи часто в качестве решающего критерия выбирают принцип справедливости наказания.

Но до тех пор, пока законодательно не будет определен перечень малозначительных нарушений или их признаков (что позволило бы упорядочить применение статьи 2.9 КоАП РФ), добиться единообразия в определении оснований для признания нарушения малозначительным и сформировать единую правоприменительную практику довольно сложно.

Разные решения по сходным нарушениям
В качестве примера отсутствия единообразия в практике применения статьи 2.9 КоАП рассмотрим два дела. Оба касаются нарушений в сфере продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Налоговая инспекция провела проверку в магазине. Инспекторы проконтролировали, как общество соблюдает законодательство в сфере оборота алкоголя.

На обсуждении проекта постановления Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10…» предлагалось два варианта решения вопроса о том, по каким критериям относить то или иное нарушение к малозначительным. Согласно первому варианту квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. То есть малозначительным может быть признано правонарушение и с формальным составом. Вторая позиция сводилась к тому, что малозначительными могут быть только правонарушения с материальным составом (ответственность за совершение которых наступает при наличии указанных в законе последствий).

Проверяющие установили факты нарушения правил розничной продажи алкоголя: отсутствовали сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на водку «Миллениум» и ликер «Сливочный». Общество было оштрафовано на 30 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Компания не согласилась с решением налоговиков и обратилась в арбитражный суд. Однако суд установил, что вменяемое фирме правонарушение доказано, привлечение к административной ответственности проведено строго в соответствии с законом, оснований для изменения квалификации правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ нет.

Общество подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, жалобу не удовлетворил. Вот его доводы. Отсутствие документов на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок и сертификатов, в месте продажи этой продукции — нарушение пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55). А представление этих документов проверяющим после проверки — нарушение п. 12 Правил, что предусматривает ответственность по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, довод фирмы об отсутствии в ее действиях состава правонарушения неправомерен.

Кроме того, нарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок оборота алкогольной продукции. Поэтому его нельзя отнести к малозначительным (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А21-3433/2008).

Вот другое дело. УФНС России по Астраханской области совместно со службой лицензирования провело проверку магазина. Проверяющие выясняли, как общество соблюдает действующее законодательство в сфере оборота алкогольной продукции. В ходе проверки было установлено, что на витрине магазина находился алкоголь без ценников.

Общество было привлечено к административной ответственности (п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ) и оштрафовано на 30 000 рублей.

Не согласившись с действиями контролеров, фирма обратилась в арбитражный суд с просьбой признать незаконным и отменить вынесенное ими постановление. Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. Он оценил содеянное административное правонарушение как малозначительное.

Налоговая служба, в свою очередь, обратилась с кассационной жалобой в ФАС ПО с просьбой отменить решение арбитражного суда. Однако суд кассационной инстанции инспекторов не поддержал. Вот его доводы.

Особенности продажи алкогольной продукции предусмотрены в разделе I «Общие положения» и в разделе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55). Однако в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2006 N 770 абз. 1 п. 141 раздела XIX Правил, согласно которому продавец обязан был к образцам имеющегося в продаже товара прикреплять ценники, утратил силу. Вместе с тем согласно пункту 19 Правил «продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары».

Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что налоговики правильно квалифицировали действия общества, усмотрев в них нарушения при реализации конкретного товара — алкогольной продукции. Суд также установил, что причиной отсутствия ценников на положенных местах стал ремонт в магазине. Кроме того, цены на алкогольную продукцию во время проверки в конечном счете были установлены проверяющими. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, арбитражный суд квалифицировал нарушение как малозначительное. А оценка административного правонарушения, констатировали судьи ФАС ПО, — это право суда, рассматривающего дело.

Переоцени��ать выводы суда первой инстанции ФАС ПО оснований не нашел (постановление ФАС ПО от 28.03.2008 N А06-6891/07-19).

После того, как ваше заявление поступило в полицию, оно регистрируется в Книге учета совершенных преступлений (КУСП) под индивидуальным номером. Эта книга (в полиции ее называют журналом) является документом строгой отчетности, а по номеру, который присвоен вашему заявлению, можно будет узнать, какой именно сотрудник занимается именно вашим делом.

Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):

Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Челябинск, 12.01.2020

УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2020 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.

Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2019 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2020. Когда 02.01.2020 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.

Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.

Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях лица состава преступления), ст.ст. 144, 145 УПК РФ (общие нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения),

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Пономарева С.И. по ст.ст. 116, 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений.
  2. Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Челябинска, заявителю Некрасовой К.Е., Пономареву С.И. (если место жительства неизвестно, копия направляется по последнему известному адресу), разъяснить право обжалования прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

УУП ОП№10 УМВД России по городу Челябинск старший лейтенант полиции
К.П.Платонов

Мы намеренно представили вниманию читателя образец постановления, явно незаконного. Так, участковый уполномоченный полиции не стал затруднять себя подробным выяснением обстоятельств: у заявителя не спросили, обращалась ли она в медицинское учреждение, есть ли синяки на ее лице, имеется ли справка от врача, а также — где может проживать Пономарев С.И., ушедший из дома; не был проведен осмотр места происшествия, не был изъят нож, которым, как писала Некрасова, ей угрожал сожитель.

Понятно, что человеку, не имеющему представление о юридических тонкостях процессуальной проверки, трудно разобраться, является ли отказ в возбуждении дела незаконным. Для этого нужно знать об основаниях, по которым отказ возможен вообще.

Основания отказа в возбуждении уголовного производства

Статья 24 УПК РФ предусматривает основания для прекращения уголовного дела (если оно уже было возбуждено) и одновременно для отказа в возбуждении дела (если речь идет о необходимости принять решение по итогам первоначальной проверки, то есть следствие еще не начиналось):

1. Отсутствие события преступления: это означает, что преступных обстоятельств, изложенных в заявлении, не было вообще.

Пример №1. В дежурную часть УВД пришло по почте заявление от гражданки Кравченко П.А., 1944 года рождения, которая просила возбудить дело по факту похищения ее сына. Она сообщила, что вот уже несколько дней дома отсутствует ее родной сын, Кравченко Василий 1955 года рождения, до которого никто не может дозвониться, у родственников он не находится, а соседи видели около подъезда резко отъезжающую черную тонированную иномарку, в которую быстро сели несколько человек. По словам матери, у сына было много долгов, домой постоянно приходили коллекторы. По адресу заявительницы выехала дежурная группа, которая обнаружила сына дома. То есть, за период, пока заявление заказным письмом шло до отделения полиции (двое суток), Кравченко Василий прибыл домой. Как оказалось, он «загулял» на новогодних праздниках у своих приятелей с работы, а мобильный телефон сел и он не мог никому позвонить. В возбуждении дела по факту похищения человека было отказано, поскольку отсутствует само событие преступления.

2. Отсутствие состава преступления – это означает, что обстоятельства, изложенные заявителем, полностью или частично подтвердились, но они не образуют уголовно-наказуемого деяния (в нашем образце участковый использовал это основание, но необоснованно).

Пример №2. По телефону «02» посетителем тетра была вызвана полиция, от гражданина поступило сообщение о краже. Так, Родионов Г.Н. сообщил, что пока он находился на премьере в драматическом театре, кто-то вытащил из кармана его пальто, висевшего в гардеробной комнате, 500 рублей. По факту кражи были опрошены сотрудники театра и гардеробщица, которая призналась в хищении и сразу же вернула похищенную купюру владельцу. В возбуждении дела было отказано, поскольку не все признаки преступления подтвердились – недостаточно большая сумма для уголовного преступления (для кражи она составляет 1000 рублей и более). При этом само событие, о котором было указано потерпевшим в заявлении, действительно имели место.

3. Истечение сроков давности преступлений – например, по налоговым деяниям информация в правоохранительные органы зачастую приходит поздно, спустя годы. Если с момента совершения налогового преступления прошло три года, то следователь вправе отказать в возбуждении дела из-за истечения сроков привлечения к ответственности.

4. Смерть подозреваемого. Если стало известно о преступлении, совершенном умершим человеком, то дело не возбуждается.

Итак, это законные основания, сопоставив которые с вашей ситуацией, можно понять, законно ли то постановление, которое вы получили.

Сотрудник полиции мотивирует свое решение наличием гражданско-правовых отношений, что не может стать предметом уголовного разбирательства.

Пример №3. Кочетова Н.Г. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности коллеги по работе Мамонтовой А.С., которая, используя доверительные отношения, заняла у неё крупную сумму денег – полмиллиона рублей, якобы для покупки недвижимости. Кочетова сообщила полиции, что Мамонтова заняла у неё деньги год назад, должна была уже давно вернуть долг, но на эту тему не желает разговаривать, отключает телефоны, с работы уволилась. Позже Кочетова узнала, что никакой недвижимости Мамонтова не приобретала, куда истратила деньги – неизвестно, у других сотрудников тоже занимала крупные суммы денег, которые не вернула и скрывается.

При таких обстоятельствах отказ полиции завести уголовное дело является незаконным, поскольку из обстоятельств следует: Мамонтова заранее знала, что не вернёт занимаемые деньги – а это уже обман, то есть состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, а не гражданско-правовые отношения.

Сотрудники правоохранительных органов мотивируют своё решение тем, что побои не являются уголовно-наказуемым деянием. Действительно, с недавнего времени в законодательство были внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за побои: теперь виновный может быть привлечён по статье 6.1.1 КОАП РФ, если нет хулиганского или национального мотива. Но вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по таким основаниям может быть сделан только после тщательной проверки заявления, когда бесспорно установлена тяжесть причинённых телесных повреждений.

Пример №4. Доронина Е.П. Обратилась в полицию с заявление об избиении, сообщив что ей причинил телесные повреждения сосед по коммунальной квартире. Доронина не смогла представить медицинские документы, поскольку находится в больнице из-за сотрясения головного мозга. При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела следует считать незаконным, поскольку вывод о наличии побоев, а не более тяжких последствий для здоровья, за которые наступает уголовная ответственность по разным статься УК РФ, сделан преждевременно. Участковый должен был запросить данные из медицинского учреждения, где пребывает Доронина и проанализировать их на предмет возможной квалификации избиения. Кроме того, не выяснен и мотив причинения телесных повреждений – вполне возможно, подтвердится признак «из хулиганских побуждений», что соответствует уголовному преступлению, а не административному правонарушению.

В постановлении полицейские нередко приводят мотивы о недостаточности для уголовного дела суммы ущерба (она должна быть более 1000 рублей).

Пример №5. Перова У.К. обратилась в дежурную часть УВД с заявлением о возбуждении дела по факту хищения ее телефона, при этом его стоимость в тексте заявления указана не была. Сославшись на то, предмет хищения малоценный, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. В данном случае такое решение нельзя признать законным: во-первых, не установлена стоимость похищенного, что обязано выяснить должностное лицо путем дополнительного опроса потерпевшей или назначением оценочного исследования; во-вторых, есть виды хищения, для которых размер суммы неважен – например, грабеж или кража из кармана одежды – эти обстоятельства в нашем примере совершенно не были выяснены.

Малозначительность административного правонарушения

Данное основание означает, что отсутствует сам факт (событие), для расследования которого необходимо производство по уголовному делу.
К примеру, гражданин-отец семейства ушел на работу в ночную смену, вернувшись утром, обнаружил окно открытым, отсутствие магнитофона на подоконнике. Квартира их находилась на первом этаже. Вызвал полицию, подал заявление. Как позже выяснилось, его магнитофон брал сын, которому 18.

Это он не закрыл окно, когда уходил.

Такое основание определяется в соответствии со ст. 78 УК РФ, в которой установлены сроки давности и сформулированы основные правила их применения. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

На практике возможны случаи, когда событие имеет место и зависит от сознания и волевого контроля человека, но в этих случаях речь идет
о действиях самого пострадавшего гражданина, совершившего суицид, или о несчастном случае на производстве, когда при наличии вины самого пострадавшего отсутствует вина других лиц. Например, монтажник при выполнении электромонтажных работ сорвался и упал со столба, так как не надел пояс безопасности. Категории преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния определены ст. 15 УК РФ.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. По итогам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если при проведении проверки в рассматриваемой стадии будет установлено отсутствие сведений, указывающих на признаки преступления. Кто может обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Обоснованное исключение признаков преступления и будет юридическим основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела установлен в ч. 1 ст.

24 УПК РФ.

Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

Сотрудники правоохранительных органов, ознакомившись с составленным заранее заявлением о преступлении, отказываются его принять, ссылаясь на обнаруженные в заявлении недостатки.

Возникающие ситуации следует разделить на две качественно различные группы.

Вводная часть содержит номер документа, дату и место его составления, должность, звание и фамилию принявшего решение лица. Здесь же указывается повод и материалы, по которым был вынесен отказ. При этом, формулируя наименование материалов проведенной проверки, лицо, оформляющее Постановление, не должно использовать в нем обвинительную направленность (не «материалы о преступлении гр-на Петрова К. К.», а «материалы об угоне ТС гр-на Сидорова Н. Е.»). Важно!

Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно. Ответ заявителю об отказе в возбуждении уголовного дела? У должностного лица, отказавшего в возбуждении уголовного дела, есть обязанность в течение 24 часов после вынесения постановления направить его копии заявителю и прокурору. Обычно это делается почтой.

При направлении копии постановления заявителю в письменном виде разъясняются его право на обжалование и порядок подачи жалобы.

Ст. 24 УПК РФ посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление.

Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение. При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования. Пример отказа в возбуждении уголовного дела представлен в образце, который можно скачать здесь: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

  • изучить само постановление об отказе и причины такого решения;
  • внимательно ознакомиться с материалами доследственной проверки (это можно сделать лично либо через представителя, например адвоката);
  • выбрать орган, в который планируется обжалование.

Уголовный процесс начинается с возбуждения уголовного дела. На этой стадии следователь, орган дознания или дознаватель, обнару­жив признаки преступления, принимают решение начать производство по уголовному делу.

— при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого определенных законом лиц.

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Административное производство может не получить своего продолжения на стадии выявления правонарушения или поступивших сведений и материалов, если в ходе расследования обнаружены обстоятельства исключающие производство по делу.

По каждому факту обнаружения или поступления информации должностные лица, уполномоченные на рассмотрения данного рода дел, обязаны отреагировать и если есть основания, возбудить дело производством. При этом каждое должностное лицо может только возбуждать те дела, которые относятся к их компетенции.

Административное делопроизводство в повседневной жизни граждан встречается достаточно часто. Нарушить КоАП может даже самый законопослушный гражданин (это касается, например, нарушений ПДД). Но административные дела не ограничиваются лишь рассмотрением ПДД, в КоАП предусмотрены наказания за большое количество проступков.

Если потерпевших при административном проступке нет, то, как правило, отказ в оформлении дела не вызывает сопротивления со стороны заинтересованного лица. Другое дело, если имеется пострадавший, и шанс возместить понесенные убытки значительно увеличивается в рамках административного делопроизводства.

Данный отказ в обязательном порядке должен быть оформлен в рукописном (или машинописном) варианте и вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, а также лицу, которое понесло материальные потери в результате действий виновного.

Признаки малозначительности противоправного хищения могут быть установлены из анализа ст. 14 УК РФ. По правилам указанной нормы преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное законодателем, совершенное с одной из возможных форм вины (прямой или косвенный умысел, неосторожность и т.д.). Однако преступлением не признаются противоправные действия, формально совпадающие с одним из составов УК РФ, однако не представляющих общественную опасность ввиду малозначительности.

Tweet

е является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). В названной норме законодатель употребляет понятие «малозначительность». Это понятие является оценочным и связано с определением общественной опасности конкретного деяния.

В теории уголовного права сформировалось два подхода к определению понятия малозначительности. Одни юристы считают, что не вполне удачная формулировка нормы уголовного закона позволяет выделить две группы деяний, только формально являющихся преступлениями:

— деяния, в которых общественная опасность есть, но ее недостаточно для признания содеянного преступлением;

— деяния, в которых общественной опасности вообще нет.

Эти две группы деяний влекут разные правовые последствия. В первом случае ответственность за совершение деяния должна наступать по нормам иных отраслей права (преимущественно административного). Во втором случае любая ответственность исключается.

Другие ученые юристы полагают первый подход слишком широким, так ка, положения ч. 2 ст. 14 УК относятся только к деяниям, абсолютно лишенным свойства общественной опасности. В связи с этим являясь непреступным, малозначительное деяние не влечет никакой правовой ответственности в силу абсолютно не общественно опасного характера малозначительного деяния.

Исходя из законодательной формулировки ч. 2 ст. 14 УК для оценки деяния как малозначительного необходимы два условия.

  1. 1. Деяние (действие или бездействие) формально обладает признаками какого-либо состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

При отсутствии хотя бы одного из признаков следует изначально говорить об отсутствии состава преступления, а не о признании деяния малозначительным.

Типичный пример из практики. Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ наступает за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом значительный размер для каждого вида наркотических средств определен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. Поэтому, если лицо незаконно приобрело наркотическое средство в меньшем размере, имеет место не малозначительность деяния, а отсутствие состава преступления, его обязательного конструктивного признака — значительного размера наркотического средства.

  1. 2. Деяние не представляет общественной опасности. То есть оно не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны.

Именно здесь и возникают основные сложности правоприменения.

Поскольку в законе границы малозначительности общественной опасности деяния не определены, правоприменитель устанавливает их самостоятельно в каждом конкретном случае.

Такой признак будет устанавливаться исходя из противоправных действий виновного лица, последствий, а также времени и места совершения преступления. В частности, к малозначительным деяниям не могут быть отнесены следующие виды краж:

  • хищение со взломом жилого помещения, склада или хранилища (данный способ является квалифицирующим признаком статьи 158 УК РФ и влечет ужесточение наказания к виновному лицу);
  • противоправные действия группы лиц или организованной группы, так действия носят повышенную общественную опасность;
  • хищение с применением насилия или его угрозой — любые формы насильственных действий влекут наказания за грабеж или разбой, даже если сумма похищенного была незначительной.

Обратите внимание!

Если размер ущерба не превысил 2500 рублей, а в действиях виновника отсутствуют квалифицирующие признаки, наказание последует по административным нормам КоАП РФ.

В чем проблема, я не понимаю. На мой взгляд суд совершенно справедливо применил ст.14 УК РФ. Для меня очевидно, что по ч.1 ст.161 УК РФ ущерб для ООО не может быть в размере 32 рублей. Правда есть недоработка законодательства в части того, что он и по ст.7.27 КоАП РФ не будет привлечен, что конечно же не справедливо.

Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они — не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, моральной.

По своей правовой природе малозначительные деяния суть поступки — непреступные правонарушения и аморальные проявления (Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 206 — 207).

Действительно, в ряде случаев эти решения конкурируют и надо четко представлять их сущность чтобы провести разграничение.

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Нередко формальный характер преступления фактически в своей сущности не имеет признаков уголовного деяния. Казалось бы, человек совершил кражу чужого имущества, а, следовательно, должен быть наказан в соответствии со ст. 158 УК РФ.

В случае фактической ошибки виновника его действия квалифицируются как покушение на то преступление, которое он замыслил совершить, а фактически причиненный при этом небольшой ущерб в квалификации не участвует, но может служить основанием для гражданского иска.

В УК РФ упоминание о малозначительности в уголовном праве встречается лишь в ч. 2 ст. 14. Но и там этому правовому явлению уделено лишь одно предложение.

В данном случае, нужно учесть потенциальный размер ущерба и способ совершения кражи. Уголовное наказание наступает только при сумме ущерба более 2500 рублей либо при наличии квалифицирующих признаков. При размере хищение до 2500 рублей действия злоумышленника будут признаны малозначительными либо влекут наказание по КоАП РФ.

Очевидно, что спонтанная кража 10 рублей, совершенная незаметно от владельца, не влечет серьезной общественной опасности. Поэтому даже по нормам КоАП РФ допускается освобождение от ответственности по причине малозначительности.

Суд уточняет при этом, что общественная опасность отсутствует, если действия виновного не повлекли массового уничтожения растений и животных, стоимость и количество выловленной рыбы были незначительными, вредные последствия отсутствовали или способ ловли был неопасным для биоресурсов.

В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Представляется, однако, что наличие первого вида не совсем обоснованно. Дело в том, что в этом случае малозначительность деяния трактуется в более широком смысле. Вследствие этого границы между преступным и непреступным поведением начинают стираться. Применение же признаков малозначительности деяния к поступкам, не влекущим административных санкций, представляется более обоснованным.

На протяжении почти всего курса обучения в ВУЗе (УрГЮА) нам, студентам — юристам, преподаватели уголовного права «вдалбливали» в наши головы, что грабеж есть открытое хищение чужого имущества, отличается от других форм хищения в том числе способом, при этом в отличие от кражи не важно какой суммой завладел или пытался завладеть грабитель, важен в данном случае только способ хищения.

Согласно ч. 2 14 статьи УК РФ, малозначительность деяния указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. Другими словами, посягательство не представляет общественной опасности.

Грабёж совершается без применения насилия, либо с насилием, не опасным для пострадавшего. Преступник полагается на быстроту действий и растерянность окружающих. Лицо должно предвидеть, что совершает именно малозначительное деяние, что ущерб от него не является общественно опасным и желает совершить именно такое деяние. Преступления с неконкретизированным умыслом не могут квалифицироваться как малозначительные. Типичный пример — карманная кража. Она совершается, как правило, с неконкретизированным умыслом. Виновный отвечает за фактически причиненный вред.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «наименование организации» от 18 января 2013 г. одним из рисков, по которому производится страховое возмещение, является повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц.

12 декабря 2013 г. истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере <. > руб. <. > коп. с учетом оценки, произведенной ИП З.Р.Н., по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля (л.д. 22).

Является ли кража трудовой книжки, свидетельства ИНН, ОГРН ИП основанием для возбуждения уголовного дела? Вопрос: Является ли кража трудовой книжки свидетельства ИНН, ОГРН ИП основанием для возбуждения уголовного дела? Ответ Юриста: Пишите заявление в полицию, они проведут расследование, проверку и в случае, если будет иметься состав злодеяния — возбудят. ===================================================================================== Отделение полиции третий раз отказывает в возбуждении уголовного дела (мошенничество или кража) с одним и тем же текстом Вопрос: Отделение полиции третий раз отказывает в возбуждении уголовного дела (мошенничество или кража) с одним и тем же текстом постановления ссылаясь на невозможность опросить подозреваемого, не опросив при этом ни одного свидетеля и основываясь только на устных показаниях подозреваемого без предоставления каких дибо документов.

Законодательно определено, что при их наличии нельзя уголовное дело возбудить, а если это уже произошло, то оно подлежит прекращению. Событие преступления отсутствует То есть не было самого деяния, которое якобы причинило вред отношениям, охраняемым уголовным законом, либо посягало на них. Например, заявителю показалось, что деньги украли, а на самом деле он их переложил и забыл про это.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

В марте сего года мой сын возвращался из университета домой на собственном автомобиле. На перекрестке двух улиц владелец «Мерседеса», нарушая правила дорожного движения, пытался перестроиться и совершить поворот,»подрезав» автомобиль сына. Владельцу «Мерседеса» не понравилось, что ему не уступили дорогу, он остановился перед автомобилем сына, нецензурно выражаясь, вышел из из своей машины, разбил водительское стекло в автомобиле сына и уехал.

Далее нам сообщают, что признаки состава преступления в действиях владельца «Мерседеса» усматриваются Формально, а т.к. ущерб незначительный, уголовное дело по ч.1 ст 167 УК РФ возбудить невозможно.Также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (ст. 7.17 КоАП РФ). И на основании п2.ч.1 ст 24 УПК РФ отказывают в возбуждении уголовного дела.

  1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2020 года – от 250 000 рублей.
  2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2020 года – 1 000 000 рублей.
  3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.
  1. Лицо впервые совершило такое преступление.
  2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
  3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
  4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2020 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *