Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от свидетельских показаний в суде ранее данных». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Такое право предоставляется свидетелю с целью обеспечения истины и справедливости в судебном процессе. Возможность изменения показаний признается необходимой, учитывая изменчивость памяти и ошибки, которые могут быть совершены свидетелем во время дачи первоначальных показаний.
Право свидетеля на изменение показаний
При желании изменить показания свидетель должен обратиться к суду или прокурору, уведомив их о своем намерении. Для учета изменений свидетель может подать письменное заявление, в котором он объясняет причины своего решения и предлагает новые показания.
Однако следует учитывать, что право на изменение показаний может быть ограничено в некоторых случаях. Например, если свидетель предоставил ложные показания в совершении преступления или если свидетель является обвиняемым, его право на изменение показаний может быть ограничено.
Следует отметить, что изменение показаний не означает автоматическое отмену предыдущих показаний. Судья или прокурор могут анализировать новые показания свидетеля и решить, какие показания будут приняты во внимание для принятия решения.
В целом, право свидетеля на изменение показаний является подтверждением его роли в судебном процессе и гарантией справедливого рассмотрения дела.
Примеры отказа от показаний свидетелем
Отказ как следствие страха или угрозы
Иногда свидетели могут отказываться от предоставления своих показаний из-за страха или угрозы, с которыми они сталкиваются. Например, если свидетель является свидетелем преступления и боится мести со стороны преступника или его сообщников, он может решить отказаться от показаний, чтобы защитить свою жизнь и благополучие. В таких случаях свидетель обычно требует гарантий безопасности от правоохранительных органов или предоставления анонимного статуса.
Отказ из-за несостоятельности показаний
Свидетель также может отказаться от показаний, если он осознает, что предоставленные им сведения являются недостоверными или несостоятельными. Это может быть связано с плохой памятью, неверным восприятием событий или смешением сведений. В таких случаях свидетель может считать, что его показания могут нанести больше вреда, чем пользы, и поэтому принимает решение отказаться от них.
Отказ по этическим или моральным соображениям
Иногда свидетель может отказаться от показаний по этическим или моральным соображениям. Например, свидетель может узнать о том, что его показания могут причинить вред невиновным людям или нарушить авторитет или привилегии других лиц. В таких случаях свидетель может решить отказаться от предоставления своих показаний, чтобы избежать негативных последствий для других людей.
Это лишь несколько примеров отказа от показаний свидетелем. В каждом конкретном случае факторы, влияющие на принятие решения об отказе, могут быть различными и зависят от индивидуальных обстоятельств и мотивов свидетеля.
По ходатайству стороны или инициативе суда…
При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, всего в пяти случаях.
- В случае смерти потерпевшего или свидетеля.
- тяжелой болезни, препятствующей явке в суд.
- Отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда
- Стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
- Если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
Статья 308 УК РФ. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Понятие заведомо ложных показаний
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Последствия для подозреваемых и обвиняемых
Ранее в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый допрашиваемый имел право отказаться от дачи показаний, которые могут быть использованы против него в процессе расследования дела.
Отказ от показаний не может быть использован как доказательство виновности подозреваемого или обвиняемого. Также любые обстоятельства, связанные с отказом воспользоваться этим правом, не могут быть использованы в отношении подозреваемого или обвиняемого в процессе привлечения к ответственности.
Допрашиваемые могут воспользоваться правом на молчание, не давая ответов на вопросы дознавателя. В данном случае действует иная процедура протоколирования допроса.
В тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый отказывается давать показания, это может повлиять на качество расследования дела и возможно привести к обвинению в более серьезных преступлениях.
Защитник будет иметь право на участие в допросе и будет проверять законность действий дознавателя в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае обвинения подозреваемого или обвиняемого в преступлении, он также будет представлять их в суде и будет использовать все обстоятельства, защитывающие их интересы.
Подобных ситуаций можно избежать, если на начальной стадии расследования дела обвиняемый обратится к адвокату, который поможет ему лучше понимать свои права и участвовать в допросе с вниманием к процессуальным нормам.
В общем, отказ от дачи показаний имеет последствия для подозреваемых и обвиняемых. Они могут быть наказаны за преступления, признанные доказанными в суде, вплоть до приговора.
Комментарий к статье 281 УПК РФ
1. Значение положений, содержащихся в данной статье, выходит далеко за рамки судебного следствия и судебного разбирательства. Во многом благодаря им, российский уголовный процесс реально стал обретать черты состязательного судопроизводства. Эти нормы являются гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку, т.е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены (подпункт «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950). Оглашение, а значит, и использование в качестве судебных доказательств протоколов допросов свидетелей и потерпевших, полученных на предварительном расследовании или в предыдущих судебных заседаниях, а также сопутствующих им материалов, вместо непосредственного и устного заслушивания показаний этих лиц, возможно в случае неявки потерпевшего или свидетеля, как правило только с согласия сторон. Иначе говоря, любой из участников судебного разбирательства, выступающий либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты, может в большинстве случаев наложить «вето» на оглашение протоколов допросов не явившегося в судебное заседание свидетеля или потерпевшего, которые вследствие этого фактически становятся недопустимыми доказательствами. УПК РФ не придает значения в смысле оснований для оглашения ранее данных показаний потерпевших и свидетелей причинам неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля. Однако в ч. ч. 2 — 3 ст. 281 предусматривается и ряд исключений из правила части 1 данной статьи. Так, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству даже одной из сторон либо по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Кроме того, по ходатайству стороны суд может огласить показания явившегося в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования либо в судебном заседании, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
2. В случае принятия судом решения об оглашении показаний свидетеля, обвиняемому в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, а также с помощью иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Кроме того, следует учитывать, что неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (Определения от 14.10.2004 N 326-О, от 07.12.2006 N 548-О, от 20.03.2008 N 188-О-О, от 15.04.2008 N 291-О-О и N 300-О-О, от 15.07.2008 N 454-О-О).
Данные правовые позиции согласуются и с решениями Европейского суда по правам человека, интерпретирующими положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указывающими, что исключения из общего принципа состязательного обсуждения в присутствии обвиняемого в публичном судебном заседании представленных доказательств не должны нарушать права защиты. По общему правилу государство обязано обеспечить обвиняемому адекватную и приемлемую возможность опровергнуть и допросить свидетеля, показывающего против него, когда тот дает показания или на более поздней стадии. Однако обвиняемый при этом не имеет неограниченного права на обеспечение явки свидетелей в суд, и при обычных обстоятельствах национальные суды вправе определять, является ли необходимым или желательным допрос свидетеля. Если власти не проявили небрежности, невозможность обеспечения явки свидетеля в суд сама по себе не обязательно препятствует производству по делу. При этом осуждение лица не должно быть основано исключительно или в значительной степени на показаниях лица, которое обвиняемый не мог допросить или не имел права на то, чтобы оно было допрошено, в ходе расследования или судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 15.06.1992 по делу «Люди против Швейцарии», от 20.09.1993 по делу «Саиди против Франции» от 28.08.1992 по делу «Артнер против Австрии», от 19.12.1990 по делу «Дельта против Франции», от 19.02.1991 по делу «Исгро против Италии», от 07.07.1989 по делу «Брикмон против Бельгии» и др.).
Представляется, что по смыслу данных гарантий показания скрывшегося обвиняемого, используемые для изобличения в совершении преступления другого обвиняемого, являются свидетельскими и должны оглашаться по правилам статьи 281 УПК Российской Федерации. Как указывает Европейский суд по правам человека, для целей подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции обвиняемый, чьи письменные показания, данные на предварительном допросе, использовались в качестве основы для осуждения заявителя, должен рассматриваться как «свидетель» (§ 34 Постановления от 04.12.2008 по делу «Трофимов (Trofimov) против Российской Федерации», § 41 Постановления по делу «Лука против Италии»).
3. Согласно части 4 ком. статьи, заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом, от дачи показаний (т.е. против самого себя, своего супруга или близких родственников) не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования, но только при условии, если они ранее согласились дать показания по обстоятельствам, защищаемым этим иммунитетом, будучи предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК). Следует иметь в виду, что оглашение в судебном заседании прежних показаний свидетеля или потерпевшего, данных им на предварительном расследовании против обвиняемого, неправомерно, если тот не являлся супругом либо близким родственником свидетеля или потерпевшего. Иное толкование ч. 2 ст. 11 приводило бы к абсурдному и противоречащему смыслу ст. 281 выводу, что любые показания, данные свидетелями и потерпевшими на предварительном расследовании, могут оглашаться в суде на том лишь формальном основании, что всем им перед допросом разъясняется право на свидетельский иммунитет, независимо от того, по какому предмету ими были даны показания.
Комментарии к ст. 281 УПК РФ
1. Положения ч. ч. 1 — 4 коммент. ст. не противоречат друг другу, а уточняют и конкретизируют идею законодателя, заложенную в настоящую статью. Согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, а также на осуществление иных перечисленных в ч. 1 коммент. ст. действий необходимо лишь в случае неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание. Если имели место обстоятельства (условия), о которых идет речь в ч. 2 коммент. ст., необходимость в наличии согласия сторон на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля отпадает. В ч. ч. 3 и 4 коммент. ст. закреплены положения, регламентирующие оглашение показаний потерпевшего (свидетеля), когда последний явился в суд. Соответственно «согласие», о котором идет речь в ч. 1 коммент. ст., данных ситуаций не касается. При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также в случае заявленного в суде отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний данные на стадии предварительного расследования их показания могут быть оглашены без получения на то согласия всех сторон.
2. В этой связи Верховный Суд РФ специально обращает внимание на то, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных ч. 2 коммент. ст., оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны. В этом случае согласия другой стороны не требуется <1193>.
———————————
<1193> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Там же.
3. Существенными противоречиями между показаниями, данными во время предварительного расследования, и показаниями потерпевшего или свидетеля в суде следует признавать во всех случаях, когда какая-либо из сторон или суд считает их таковыми.
4. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от таковых <1194>.
———————————
<1194> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 149.
6. Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия <1195>.
———————————
<1195> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 421.
7. Правила коммент. ст. распространимы и на оглашение показаний эксперта и специалиста.
Кто имеет право отказаться от дачи показаний в суде
Согласно закону, от дачи показаний в суде не может отказаться лишь неблагоприятный свидетель. Это означает, что свидетелю, компетентному по уголовному делу как потерпевшему или обвиняемому, нельзя отказаться от дачи показаний.
Однако, есть определенные категории свидетелей, которые имеют право отказаться от дачи показаний в суде. В частности, это дети, инвалиды, беременные женщины, а также лица, страдающие психическими расстройствами.
Также свидетели, которые имееют к нему определенные родственные или иные близкие отношения, тоже имеют право отказа от дачи показаний. Причина, по которой свидетель может отказаться от дачи показаний, должна быть объективной и обоснованной. Однако, все зависит от конкретного случая и решения суда.
Кроме того, прокурор и следователь вправе уклоняться от дачи показаний на предварительном рассмотрении дела в суде в случаях, если это может причинить ущерб государству или нарушить права и интересы других лиц.
Важно отметить, что отказ от дачи показаний может иметь некоторые последствия. Суд может применить к свидетелю административные или уголовные санкции за непредоставление показаний, если считает, что отказ необоснован или неправомерен.