Штрафы за непредставление налоговикам документов и сведений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Штрафы за непредставление налоговикам документов и сведений». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Проведем небольшой эксперимент. Представим, что вам поступило требование о представлении документации по контрагенту, у которого проходит выездная проверка.

О том, какие бумаги могут быть запрошены в рамках «встречек», читайте в статье «У контрагента налоговики могут запросить любые документы».

Всего было запрошено 500 документов — 250 счетов-фактур и накладные к ним. Вы направили их инспекторам не вовремя. На какую сумму вас оштрафуют? На 5000, 10 000, а может, и на все 100 000 руб.?

Согласитесь, есть над чем подумать. Ведь разница в размерах колоссальная. Причем последняя сумма (штраф 100 000 руб. и даже больше) совершенно реальна: как мы смогли удостовериться, 100 000 руб. — это всего лишь 500 «опоздавших» документов по 200 руб. А если документы проверяют в рамках выездной проверки за несколько лет, большое количество запрашиваемых бумаг — обычная практика. Так что давайте разбираться.

Согласно п. 4 ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» проверяемое лицо, отказавшееся направить в ФНС запрашиваемую документацию в ходе налоговой ревизии или направившее ее налоговикам позже установленного НК РФ срока, считается нарушителем, которому придется отвечать по ст. 126 НК РФ.

Если же мы обратимся к п. 6 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», то увидим следующую формулировку: отказ лица от направления в ФНС истребуемых в ходе налоговой ревизии бумаг или направление их с нарушением сроков квалифицируется в качестве нарушения, влекущего наложение санкций по ст. 126 НК РФ. Незаконное несообщение (или сообщение с нарушением срока) требуемой информации также считается нарушением, отвечать за которое придется по ст. 129.1 НК РФ.

Анализируя формулировки данных статей, можно сделать однозначный вывод, что истребование документации в рамках ст. 93 НК РФ относится только к случаям, когда ее запрашивают у налогоплательщика, которого непосредственно проверяют. Формулировка же ст. 93.1 НК РФ указывает на ситуации, когда бумаги запрашивают не у проверяемого лица, а у того, кто имеет какую-либо информацию о проверяемом или конкретной сделке. А это как раз и есть встречные проверки.

Отсюда следует, что за непредставленную для встречки информацию штрафуют по ст. 129.1 НК РФ на сумму от 5000 до 20 000 руб., а за документы — по ст. 126 НК РФ, но вот по какому пункту? Читаем статью и становится понятно, что ответственность при «встречках» может наступить только по п. 2 (это 10 000 руб. штрафа), но никак не по п. 1, поскольку именно в п. 2 этой статьи говорится о запросах данных о плательщике. Что касается п. 1 ст. 126 НК РФ, он применим в том случае, если документы запрашивались непосредственно у самого проверяемого лица. Так что штрафа, рассчитанного исходя из 200 руб. за документ, при «встречках», конечно же, быть не может.

О мнении главного налогового ведомства смотрите в нашем материале «ФНС рассказала, как штрафуют за непредставление документов по «встречкам»».

О том, как проводятся «встречки», читайте в статье «Особенности проведения встречной налоговой проверки».

Штрафы за непредставление налоговикам документов и сведений

Если налогоплательщик по каким-либо причинам вовремя не исполнил (или не смог исполнить) требование о представлении документов в рамках «встречки», ему не следует спешить с уплатой предъявленного в этой связи штрафа. Нужно внимательно изучить сложившуюся ситуацию и постараться правильно ее квалифицировать. Возможно, размер штрафа удастся уменьшить в разы.

Также лучше не забывать следующее: если запрос налоговиков очень объемен и подготовить документы для встречной налоговой проверки в отведенные законом 5 дней нереально, всегда есть возможность письменно попросить инспекторов увеличить срок сдачи документации (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Однако нужно помнить, что продление срока — это право налоговиков, но не обязанность.

К сожалению, в настоящее время НК не содержит ни конкретного списка документов, которые вправе запрашивать ИФНС, ни ограничений по их количеству. Но на основании положений кодекса можно очертить границы, за рамки которых инспекция выходить не должна:

При проведении налоговой проверки может быть запрошена только та документация, которая относится к проверяемому периоду и налогу.
При запросе данных о контрагенте, представляется документация об отношениях именно с этим контрагентом, иные сведения (например, о других субъектах) компания подавать не обязана.
Налоговики могут требовать только те документы, обязанность оформления и ведения которых установлена налоговым законодательством.
Повторное истребование документации неправомерно. Исключение составляют документы, которые ранее представлялись в ИФНС в подлинниках, а затем были возвращены владельцам.

Должностные лица ФНС имеют право истребовать у плательщиков информацию и ее документальное подтверждение. Это требование закреплено в Налоговом кодексе. Налоговики могут запрашивать информацию двух типов:

В отношении работы самой компании — согласно статье 93 НК;
В отношении контрагентов — согласно статье 93.1 НК. В этом случае компания должна предоставить документы и сведения по указанной сделке.

\r\n\r\n

«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях. Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, который связан с адресатом запроса). Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вообще вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля. Но в этом случае круг ее интересов законодательно органичен конкретной сделкой. Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.

\r\n\r\n

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

В первую очередь, налогоплательщику, получившему в порядке ст. 93 НК РФ в ходе проведения в его отношении выездной налоговой проверки требование, необходимо оперативно оценить свои объективные возможности по представлению в 10-дневный срок истребуемых документов. В случае невозможности такого представления налогоплательщику следует, безусловно, подготовить и направить налоговикам ходатайство о продлении срока представления документов (желательно такое ходатайство направить, как того требует п. 3 ст. 93 НК РФ, не позднее следующего дня с момента получения требования, но его необходимо направить и в случае нарушения указанного срока).

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),
во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика. Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см. Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст. 126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).

Как правило, инспекторы запрашивают у организаций объемную информацию, которую необходимо подготовить в очень сжатые сроки.

Игнорировать требования ФНС не стоит, так как это грозит штрафными санкциями и привлечением к налоговой и административной ответственности.

Налоговики имеют право затребовать у проверяемой организации документы, относящиеся к конкретному проверяемому периоду и налогу.

Ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой несут ИП, фирмы, их руководители и должностные лица. Отказ от предоставления запрашиваемых документов во время проверок сотрудниками ФНС является налоговым правонарушением (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой для субъектов предпринимательства определятся на основании двух статей НК РФ:

ст. 126 (непредоставление в ФНС документов и сведений);
ст. 129.1 (неправомерное (несвоевременное) несообщение информации налоговикам).

Санкции по п. 1 ст. 126 применяются за непредоставление в ФНС документов, в том числе запрашиваемых налоговиками в ходе проверок. Штраф за несвоевременное предоставление документов в налоговую будет составлять 200 руб.

за каждый неподанный документ. Отказ предоставить налоговикам декларацию о прибыли контролируемой иностранной компании и документы к ней (п. 5 ст. 25.15 НК РФ), повлечет за собой взыскание штрафа в достаточно крупном размере – 100 тыс.

руб.

Штраф по п. 2 ст. 126 грозит организациям и ИП, которые отказались подать имеющиеся у них сведения о другом налогоплательщике по запросу ФНС, либо предоставили недостоверную информацию о нем. Применяется эта норма при «встречных» проверках. Размер штрафа налоговой инспекции для юридических лиц и ИП составит 10 тыс. руб., для физлиц, которые не являются ИП – 1000 руб.

Во время проведения проверок налоговики имеют право истребовать у организации только те документы, которые относятся к проверяемому периоду и налогу. Нельзя штрафовать за непредоставление тех документов, которые ФНС не вправе требовать.
Представители налоговой службы не вправе повторно затребовать документы уже предоставленные им ранее. Соответственно, накладывать штрафные санкции за непредоставление в таком случае нельзя.
В п. 1 ст. 126 НК РФ прописано, что штрафы накладываются только за непредоставление документов, которые упомянуты в бухгалтерском и налоговом законодательстве. Если ФНС запрашивает иные документы, но организация не подала их – это не является нарушением и не может наказываться штрафом. К такому выводу приходят судебные инстанции.
Если организация не предоставила запрашиваемые бумаги или сведения по той причине, что их у нее нет – оштрафовать ее тоже нельзя. Во избежание проблем с налоговиками необходимо своевременно письменно сообщить в ФНС об отсутствии нужных документов.

Камеральная проверка проводится без участия налогоплательщика в соответствии со ст. 88 НК РФ. Сотрудники ФНС проверяют документацию, предоставленную им. К нарушителям применяются штрафные санкции по ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ:

нарушение сроков или отказ от предоставления запрашиваемой у организации или ИП документации влечет за собой штраф в размере 200 руб. за один документ;
если руководство компании откажется предоставить информацию о деятельности, связанной с иными субъектами (контрагентами и др.) – ей придется уплатить штраф в размере 10 тыс. руб.;
предоставление требуемых документов с недостоверными сведениями наказывается штрафом в 10 тыс. руб.

Не удастся избежать наказания и должностным лицам (руководителю, главному бухгалтеру, бухгалтеру, иным работникам, на которых возложена обязанность предоставлять сведения в налоговую службу).

За отказ предоставить сотрудникам ФНС требуемые бумаги и сведения, а также подачу их в неполном объеме или искаженном виде нарушителям придется уплатить административный штраф, размер которого составит 300-500 руб.

Основание – ст. 15.6 КоАП РФ.

Право инспекторов на истребование информации (документов) у организаций и предпринимателей закреплено в НК. Контролеров могут интересовать как документация самого налогоплательщика (ст. 93 НК РФ), так и информация о контрагентах предприятия или сведения об определенной сделке (ст. 93.1 НК РФ).

Более того, инспекция имеет право запрашивать данные о конкретной сделке не только у ее непосредственных участников, но и у сторонних лиц, которые, по мнению ИФНС, могут располагать нужной информацией.

Налогоплательщик же, получивший запрос от контролеров, обязан на него ответить. Поэтому игнорировать требование налоговиков нельзя! В противном случае компанию ждут неприятные последствия.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

При проведении налоговой проверки может быть запрошена только та документация, которая относится к проверяемому периоду и налогу.
При запросе данных о контрагенте, представляется документация об отношениях именно с этим контрагентом, иные сведения (например, о других субъектах) компания подавать не обязана.
Налоговики могут требовать только те документы, обязанность оформления и ведения которых установлена налоговым законодательством.
Повторное истребование документации неправомерно. Исключение составляют документы, которые ранее представлялись в ИФНС в подлинниках, а затем были возвращены владельцам.

Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.

Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ. Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого. Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.

Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.

Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:

умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
достижение обвиняемым возраста 16 лет.

Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.

Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.

То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.

Штраф за непредставление документов по требованию налоговой

В соответствии с положениями КоАП РФ, а именно ст.ст. 15.34, 15.9, 15.11, привлекаются к административной ответственности должностные лица организаций и предприятий за правонарушения, связанные:

с несвоевременной постановкой на учет в качестве налогоплательщика;
с несвоевременной сдачей налоговых отчетов;
с отказом в предоставлении документов сотрудникам ФНС, осуществляющим контроль за исчислением налоговых платежей;
с нарушениями в ведении бухгалтерской документации.

Лица, привлеченные к ответственности за нарушения в сфере налогообложения, помимо административного штрафа или уголовного наказания, могут быть обязаны также выплатить пеню, накопившуюся за время просрочки платежей.

При умышленном уклонении от уплаты налогов могут быть применены также штрафные санкции в размере до 40% от суммы начисленного налога. При этом следует учитывать, что при расчете пени и штрафа учитываются 3 последних года из истории налогоплательщика.

Как правило, пеня начисляется исходя из размера ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ.

Налогоплательщик – организация требования о представлении документов не получал, ни один иной документ в ходе процедуры привлечения также не получал.

Налогоплательщик узнал о том, что его оштрафовали за непредставление документов только тогда, когда получил требование о выплате штрафа и оспорил его в вышестоящий налоговый орган – управление Федеральной налоговой службы по субъекту Федерации.

Казалось бы: требование не получал – значит его физически исполнить не мог.

Но вот как разобрались в данной ситуации сотрудники налоговых органов.

В соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение 5 дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение 5 дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. 2 и 5 ст. 93 настоящего Кодекса. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 настоящего Кодекса.

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

Поступившее в Инспекцию требование направляется сначала посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС).

В течение 6 дней налогоплательщик должен передать квитанцию о приеме.

В связи с отсутствием квитанции о получении электронного документа Инспекция в соответствии с п. 19 Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом ФНС РФ от 17.02.2011 г. № ММВ-7-2/168@). Инспекция направила требование по почте на бумажном носителе посредством заказного почтового отправления по юридическому адресу налогоплательщика, т. е. в соответствии с нормой абз. 2 п. 5 ст. 31 НК РФ.

Письму с требованием присвоен ШПИ. Согласно отслеживанию с сайта ФГУП «Почта России» письмо с требованием возвращено отправителю как невостребованное в связи с истечением срока хранения.

Абзацем 3 п. 4 ст. 31 НК РФ установлена презумпция получения налогоплательщиком документа, отправленного заказным письмом, на шестой день со дня отправки указанного заказного письма.

При этом, в соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 постановления Пленума ВАС России 2013 г. № 57 в отношении аналогичных положений п. 6 ст. 69 НК РФ, процедура считается соблюденной независимо от фактического получения требования налогоплательщиком.

Следовательно, в данной части возражения налогоплательщика не подлежат удовлетворению, так как со стороны Инспекции нарушения направления требования не имеют место.

По аналогичным основаниям отклонены доводы налогоплательщика о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения материалов нарушения.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки. То есть закон устанавливает аналогичную презумпцию получения акта налогоплательщиком на шестой день со дня отправки.

Акт направлен налогоплательщику по почте посредством заказного письма (присвоен ШПИ), которое согласно отслеживанию с сайта ФГУП «Почта России» выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материала путем направления уведомления по почте посредством заказного письма (присвоен ШПИ), которое согласно отслеживанию с сайта ФГУП «Почта России» выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. То есть Инспекция известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материала по нарушению более чем за месяц, при этом еще до даты рассмотрения письмо с уведомлением выслано обратно в адрес Инспекции.

Пункт 12 статьи 89 НК РФ содержит лишь одно ограничение: они должны быть связаны с исчислением и уплатой налогов.

В Письме ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок», налоговая служба описывает то, какие документы и информация могут интересовать проверяющих, не намного подробнее:

«в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки».

Какого-либо исчерпывающего перечня таких документов нет, соответственно, объем и состав запрашиваемых документов и информации фактически не ограничен.

Состав документов, который может быть запрошен непосредственно у налогоплательщика, в рамках камеральных проверок ограничен (ст.88 НК РФ). В основном это документы, подтверждающие право на применение льгот или правомерность возмещения, либо возврата НДС.

Однако данные ограничения могут быть легко инспектором преодолены.

Если документы, связанные с деятельностью налогоплательщика нельзя истребовать при камеральной проверке у самого налогоплательщика, то почему бы не запросить интересуемые инспектора документы в рамках «встречной» проверки каждого из контрагентов налогоплательщика. Получается, что инспектор запрашивает документы не в отношении самого налогоплательщика, а имеющиеся у него документы в отношении всех его контрагентов. Фактически же проверяется сам налогоплательщик. Формально такие требование законны и оспорить их в суде в подавляющем большинстве случаев не удается.

Важным нюансом встречных поверок является то, что запрашиваемые при их проведении документы и информация должны быть связаны с проверяемым налогоплательщиком, то есть с вашим контрагентом, в отношении которого и проводится проверка.

Эта связь не обязательно должна быть прямой.

В ситуации, когда у вас запрашивают документы по взаимоотношениям с вашим контрагентом, но при этом проверяют третье лицо (которое вы можете и не знать), такое требование будет законным, если ваш контрагент является звеном в цепочке поставщиков (покупателей), ведущей к проверяемому третьему лицу.

Или, например, у вас может быть запрошена информация о том, как вы отразили операцию с контрагентом в своем бухгалтерском учете. Связь данной информации с проверяемым налогоплательщиком (вашим контрагентом) неочевидна, однако суды признают истребование такой информации правомерной.

Налоговый кодекс РФ содержит правило, согласно которому вне рамок налоговых проверок инспектор может запросить документы и информацию о конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, если у налоговых органов возникла обоснованная необходимость их получения.

Из данного правила следует, что налоговый орган должен указать сведения, позволяющие определить ту самую конкретную сделку, по которой запрашиваются документы, и налоговый орган должен обосновать необходимость их получения.

Сведениями, позволяющими конкретизировать сделку (сразу отметим, что это может быть сразу несколько сделок), могут быть реквизиты договора, счетов-фактур и так далее. И по такой конкретной сделке можно запрашивать любой объем документов, любую информацию.

То есть, вне рамок налоговых проверок налоговый орган не может запросить «все договоры за последние 3 года», но может запросить «счета-фактуры с 01.01.2016 по 31.12.2018, относящиеся к договору, например, № 1 от 01.01.2015».

Фактически, налоговый орган может запросить тот же объем документов, что и при проведении выездной налоговой проверки, не выходя на нее. Основной целью такого предпроверочного анализа является определение того, а стоит ли вообще выходить на проверку к данному налогоплательщику.

Что же касается обоснования необходимости истребования документов, то Налоговый кодекс РФ не разъясняет, в чем заключается эта «обоснованная необходимость», и обязан ли инспектор давать налогоплательщику какие-либо пояснения о мотивах истребования у него документов (информации) вне рамок налоговых проверок.

Если ранее суды чаще соглашались с налогоплательщиками о том, что налоговый орган должен четко и ясно изложить, в чем заключается такая необходимость, в противном случае «требование нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ». То в последние время стало больше решений, в которых суд считает, что «обоснованная необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах», либо суд соглашается с инспекцией, что обосновать необходимость можно фразой «в связи с возникновением обоснованной необходимости», или другими словами, надо, потому что надо…

А то и вовсе разъясняется, что «налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование».

Считаем, что такое судебное толкование статьи 93.1 НК РФ расширительным, ведущим к тому, что инспектор наделяется правом запрашивать документы произвольно у кого угодно, в любом количестве, без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, без какой-либо необходимости, игнорируя нормы НК РФ о сроках проведения налоговой проверки.

Наиболее часто встречающиеся формальные нарушения, влекущие недействительность требования:

К требованию не приложено поручение;
Требование составлено неуполномоченным лицом, например, должностным лицом инспекции, в которой вы не состоите на учете;
Требование (поручение) составлено не по форме, предусмотренной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных налоговыми органами при реализации своих полномочий…». Речь идет о ситуации, когда вместо требования налогоплательщику направляется «информационное письмо» или иной, не предусмотренный НК РФ запрос. Посредством таких запросов налоговые органы пытаются получить информацию за рамками сроков проверки или информацию, запрашивать которую формально не могут. Идти навстречу инспектору или нет в такой ситуации — сугубо право налогоплательщика.
Требование выставлено после окончания налоговой проверки.

Важно! Если требование выставлено во время проверки, но получено налогоплательщиком после ее окончания, такое требование признается законным.

Документы и информация представлялись в инспекцию ранее.
Запрошенные документы и информация не относятся к проверяемому периоду или к предмету проверки.

Данное основание для отказа таит сразу несколько подводных камней.

Во-первых, связь запрашиваемых документов с периодом проверки может иметь место, но быть очень неочевидной.

Например, договор может быть датирован прошлым периодом, но распространять свое действия и на следующие периоды. Или операция может быть совершена в более раннем периоде, но влиять на налогообложение следующего периода, за который и проводится проверка. В таких случаях требование будет законным.

Во-вторых, связь запрашиваемых документов (информации) с предметом проверки может быть косвенной, но достаточной для того, чтобы суд признал такой запрос правомерным. Суды в таких случаях нередко дают комментарий в своих решениях, что налогоплательщику не предоставлена возможность контролировать и разрешать вопрос об относимости к предмету проверки собираемых налоговым органом доказательств, так как решение о необходимости истребования тех или иных сведений для проведения налоговой проверки является исключительно прерогативой налоговых органов.

Тут надо быть внимательным и понимать, что документы (информация) должны быть очевидно и точно не связаны с предметом или с периодом проверки.

Сразу обращаем внимание, на основании какой нормы просят дать пояснения.

Если на основании 93.1 НК РФ, то актуально все то, что написано выше.

Если же на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, то налоговый орган должен в требовании указать, какие выявлены проверкой ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля.

Если налоговый орган не указывает, какие ошибки либо противоречия выявлены, то ответ на него является вашим правом, но не обязанностью.

ВАЖНО! Даже в таком случае не следует игнорировать требование. Целесообразно указать в ответе, что при самостоятельной проверке налогоплательщиком поданной им декларации никаких ошибок, противоречий не выявлено, соответственно, обязанности давать какие-либо пояснения не возникает.

Имейте ввиду, что пояснения в любом случае придется дать, если:

в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма убытка;
налогоплательщиком в декларации заявлены операции (имущество), по которым применены налоговые льготы;
в иных случаях, указанных в п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 8.8, 12 ст. 88 НК РФ.

Если в качестве основания для запроса документов или информации указывается подп. 3 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то давать письменные пояснения и документы налогоплательщик не обязан, однако явиться в налоговый орган и дать пояснения все равно придется. Поэтому при получении запроса информации и/или документов на основании уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика, вопрос о предоставлении документов и письменных пояснений налогоплательщику следует решать, опираясь на то, насколько это удобно для него самого. В большинстве случаев письменные пояснения, составленные в спокойной обстановке, будут более взвешенными, аргументированными и контролируемыми, чем пояснения при разговоре с налоговым инспектором.

Как не платить штраф за непредставление документов по требованию ИФНС

Вполне рабочим инструментом показывает себя жалоба в вышестоящий налоговый орган на неправомерные действия налогового инспектора.

Подобные жалобы значительно снизят количество заведомо не соответствующих закону требований.

Что касается недобросовестного поведения самих налогоплательщиков, когда инспектор ошибся в номере договора или написал наименование контрагента с маленькой буквы или цифрой в ИНН, не стоит хитрить и отвечать, что с таким контрагентом взаимоотношений не было. В итоге такой ответ может быть трактован не в вашу пользу. В случае спора инспекция обязательно обратит внимание суда на то, что документы запрашивали, а вы ответили, что со спорным контрагентом не работали. В момент спора вы уже можете и не вспомнить, почему отказывали в представлении документов по данному контрагенту.

Встречная налоговая проверка, пожалуй, самый распространенный способ налогового контроля. О том, как ее проводят и что важно знать проверяемому контрагенту, рассмотрим в нашей рубрике, посвященной встречной налоговой проверке.

Понятие встречной налоговой проверки давно ушло со страниц Налогового кодекса. Ранее ст. 87 содержала подробное определение встречки. Однако несмотря на то, что НК РФ такого вида проверок уже не содержит, сама процедура осуществления контрольных действий указанным способом до сих пор функционирует.

Как и ранее, данное мероприятие чаще всего проводится в ходе камеральной или выездной проверки с целью получения информации о сделках с продавцом или покупателем (далее — контрагентом) проверяемого налогоплательщика.

Подробнее о предмете встречной проверки читайте в этом материале.

Решив проверить обоснованность той или иной операции, отраженной в учете проверяемого налогоплательщика, налоговики выставляют поручение в адрес налогового органа, в котором зарегистрирован его контрагент. В поручении запрашиваются необходимые пояснения и документы, позволяющие получить больше информации о сути проверяемой сделки или выявить несоответствие данных, представленных налогоплательщиком и контрагентом.

На основании полученного поручения ИФНС контрагента выставляет ему требование, в котором она просит представить документы или информацию согласно перечню из поручения. Само поручение также прикладывается к требованию. При этом поручение ИФНС выставляет не всегда: исключением является ситуация, когда налогоплательщик и его контрагент зарегистрированы в одном налоговом органе.

Как будет выглядеть запрос от налоговиков в этом случае, можно узнать из материала «Поручение на истребование для встречной проверки инспекция сама себе не оформляет».

На подготовку документов контрагенту дается 5 дней. При этом законодательством предусмотрено, что контрагент может попросить налоговиков продлить указанный срок. Для этого он должен направить в ИФНС письмо, в котором указывает:

причины невозможности собрать документы в отведенное время;
сроки, в течение которых он сможет осуществить представление документов.

Рассмотрев такое письмо, налоговики, в свою очередь, могут отказать в продлении сроков или, наоборот, согласиться с ними. При этом выносится соответствующее решение, направляемое контрагенту.

Встречные налоговые проверки в основном проводятся в ходе камералок (в части обоснованности возмещения сумм НДС) и при выездных ревизиях (в целях проверки обоснованности расходов по налогу на прибыль, а также вычетов по НДС). Поэтому перечень запрашиваемых документов может варьироваться в зависимости от цели проверки. Так, например, при проверках контрагентов, осуществляемых в связи с камералкой налогоплательщика по НДС, налоговики зачастую требуют:

первичные документы на поставку;
счета-фактуры;
контракт с налогоплательщиком;
документы по оплате;
регистры бухучета;
выписку из книг покупок/продаж в разрезе проверяемого налогоплательщика;
декларации по НДС;
прочие документы, по которым можно судить о сути сделки.

При этом период, к которому относятся запрашиваемые документы, должен соответствовать периоду камеральной проверки у налогоплательщика.

Зачастую бывает так, что запрашиваемые налоговиками документы контрагент уже представлял в рамках камеральных или выездных проверок, в связи с чем возникает вопрос: «Можно ли не представлять повторно такие документы?». Ответ на него дается в ст. 93 НК РФ, а также в нашем материале «Может ли инспекция затребовать для «встречки» документы, которые уже представлялись в связи с камеральной или выездной проверкой?».

А о том, какие документы вправе запрашивать инспекторы, вам расскажет эта публикация.

ВАЖНО! Контролирующие органы настоятельно рекомендуют не игнорировать требования, выставленные в ходе встречной налоговой проверки и в отношении третьих лиц, которые к контрагенту не имеют никакого отношения.

Подробности см. здесь.

За непредставление документов по требованию положен штраф в размере 200 руб. за каждый документ. Кажется, совсем незначительная сумма. Но при большом количестве непредставленных документов штраф может оказаться весьма существенным. В этом случае стоит проверить, правильно ли налоговики рассчитали размер санкций. О том, как можно снизить штраф, говорится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 № Ф02-5551/2015.

Те, кому периодически приходится отвечать на требования налоговиков о представлении документов о своем контрагенте, знают, насколько объемную информацию они порой запрашивают и как непросто в чрезвычайно сжатые сроки, ограниченные 5 днями, выполнить указания.

Однако как бы объемен ни был запрос, игнорировать требования инспекторов нельзя. За неисполнение данной обязанности провинившемуся, как указывается в требованиях, грозит ответственность в виде штрафа. По какой статье и за что можно оштрафовать нерадивого налогоплательщика при встречных проверках? Вопросы очень непростые. Давайте разбираться.

НК РФ содержит следующие основания, по которым можно оштрафовать лицо, не ответившее (или ответившее не должным образом) на требование о представлении документов:

Ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».
Ст. 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу».

Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.

Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.

Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее. Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива. Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).

Путеводитель по страховым взносам: кто и за что платит
Дайджест по налогам № 40. Новая декларация по прибыли и письма про расходы
Учетная политика компании: когда дополнить, а когда изменить

Выплаты по трудовым договорам. Облагать страховыми взносами?
Дайджест изменений № 35. Изменения по УСН
Дайджест изменений по налогам № 34. Три новых закона

Штрафы за неисполнение требований налоговой: без вины виноватые

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Какие документы налоговая может потребовать от компании вне проверок и при этом не нарушить НК?

Налоговая инспекция вправе требовать, чтобы организация предоставила какие либо документы и информацию вне рамок проверки в двух случаях:

инспекция ведет налоговую проверку контрагента организации;
инспекции для осуществления налогового контроля нужна информация по конкретной сделке.

Рассмотрим оба случая и разберемся, какими должны быть требования ФНС по закону.

Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о представлении документов, даже если считает его незаконным.

известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов;
исполнить требование в установленный срок;
обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов.

Если налоговый агент не отреагирует на требование представить документы за 10 рабочих дней со дня его получения, ИФНС может оштрафовать на 10 000 рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК.

Если вовремя не выполнить требование по запросу документов и информации, налогоплательщика могут оштрафовать за неисполнение каждой части запроса. За непредставление документов оштрафуют на 10 000 рублей, информации — на 5 000 рублей по статье 129.1 НК.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 № Ф05-5242/2018 по делу № А40-76506/2017

Комментарий

Организацию, которая не представит по запросу налоговиков необходимые для проверки документы, ожидает штраф. При этом размер штрафа незначительный – 200 рублей, но начисляется он за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ). В рамках выездных проверок инспекции могут истребовать у контрагентов проверяемого значительное количество документов, тогда сумма штрафа возрастает.

Именно так произошло в деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа: организация не исполнила требование о предоставлении 6 265 документов и получила штраф в 1,2 млн рублей. При этом причина непредставления документов, по мнению налогоплательщика, была вполне уважительная – документы у него отсутствовали, в т.ч. из-за пожара.

Однако суд штраф не отменил. Действительно, наказать налогоплательщика за непредставление документов, которых у него нет, нельзя, но только в двух случаях:

документы отсутствуют по объективным причинам, а не просто утеряны по небрежности или халатности;
факт утраты документов по объективным причинам (в результате пожара, хищения и т.п.) должен быть подтвержден налогоплательщиком документально.

В рассматриваемом случае организация второе условие не выполнила: она не подтвердила факт утраты запрашиваемых документов. Поэтому оснований для отмены штрафа нет (постановление от 07.05.2018 № Ф05-5242/2018 по делу № А40-76506/2017).

Ответственность за нарушение законодательства

(по состоянию на 01 марта 2018 года)

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 — 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями

влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.

1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.
Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в размере одной тысячи рублей.

Статья 126 НК устанавливает ответственность налогоплательщика за непредставление налоговому органу документов и сведений о налогоплательщике (плательщике сбора).

Ответственность по пункту 1 статьи 126 НК наступает только в том случае, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК.

Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие, что:

такие документы имелись у налогоплательщика либо он должен был их оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 № А33-9732/07-Ф02-5626/08);
если запрашиваемые документы имелись в наличии у налогоплательщика, а также у него была реальная возможность представить их в указанный срок (Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 № А41-31823/10; Постановление ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12).

Исходя из буквального толкования статьи 126 НК налоговый орган в требовании о представлении документов обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов (Постановления ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 № А06-6839/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 № А32-17947/2010).

Ответственность по статье 126 НК РФ подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если факт наличия и число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 № Ф06-20963/2013 по делу № А55-4441/2014 отмечено, что требование налогового органа не содержало исчерпывающего перечня истребуемых документов с указанием их реквизитов и точного количества. При установлении количества непредставленных документов и, соответственно, размера штрафа инспекция исходила из предположительного наличия у налогоплательщика запрошенных видов документов, что является недопустимым. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

С другой стороны, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 № Ф09-2749/15 по делу № А60-31050/2014 суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа, указав, что запрошенные документы были конкретизированы по родовым признакам, периодам, были указаны наименования документов (главные книги, отчеты о движении материальных запасов, карточки бухгалтерского счета 62 по контрагентам, лицевые счета работников с отражением сумм начисленного вознаграждения и сумм произведенных удержаний и т.д.). Доказательств того, что требование не исполнено по причине неопределенности истребуемых документов, налогоплательщик не представил.

Ответ на вопрос о том, возможно ли привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК, если отсутствуют доказательства фактического наличия запрошенных документов, НК не дает. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу № А56-76288/2012 суд указал, что при привлечении к ответственности за непредставление документов, в том числе журнала учета движения путевых листов, необходимо было установить, что налогоплательщик вел такой журнал, но не представил налоговому органу.

Ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ наступает только в том случае, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК.

Исходя из статьи 93.1 НК должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Согласно пункту 6 указанной статьи отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК.

Письменный запрос о представлении документов (информации) вне рамок налоговой проверки — это исключение из правил.

Налоговый орган вправе истребовать документы и информацию по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки, исходя при этом из принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Этот вывод следует из статьи 93.1 НК, предусматривающей право налоговых органов истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках, устанавливает два случая истребования у налогоплательщика, в отношении которого не проводится выездная либо камеральная проверка, документов либо информации:

истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), этих документов (информации) (п. 1 ст. 93.1 НК);
истребование документов (информации) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения таких документов (информации) (п. 2 ст. 93.1 НК).

Если истребование документов производится вне рамок налоговых проверок, то при отказе в представлении таких документов будет применяться ответственность по ст. 129.1 НК (Письмо ФНС России от 27.06.2017 № СА-4-9/12220@).

Вне рамок налоговой проверки ФНС вправе истребовать информацию только по конкретной сделке. Если запрос ИФНС не содержит сведений о том, в связи с какими мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы и не указана причина истребования документов по конкретным сделкам (в требовании не указаны: сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы; из него невозможно установить, в отношении какого юридического лица запрашивается информация по конкретной сделке), такие действия ИФНС могут быть признаны незаконными. Так в Постановлении АС ЗСО от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016 суд отметил следующее: при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки — обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

В Письме от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» ФНС России излагает позицию, согласно которой при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Большое количество истребуемых документов само по себе в судебной практике не является основанием для признания действий налогового органа незаконными. Однако при решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности за непредставление документов (информации) о деятельности налогоплательщика судьи принимают во внимание:

реальную необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
реальную возможность налогового органа (проверяющих должностных лиц) изучить (проанализировать) большой объем истребуемых документов, а также были ли изучены все документы (информация), представленные на основании конкретного требования, в том числе при частичном его исполнении;
реальную возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме. Одновременно изучается вопрос, принимались ли меры по добровольному исполнению требования налогового органа, и если да, в каком объеме;
обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и если да, то какое решение налогового органа по этому вопросу. Не имеют значения формальные основания для неудовлетворения ходатайства — несоблюдение формы уведомления, недостаточная, по мнению налоговиков, аргументация ходатайства и т.п. В дополнение к сказанному при вынесении решения суды принимают во внимание смягчающие обстоятельства вплоть до освобождения от налоговой ответственности в связи с отсутствием вины (п. 1 ст. 109 НК РФ). Более того, поскольку налоговая ответственность по ст. 129.1 НК РФ не зависит от объема непредставленных документов (информации), в случае истребования большого объема документов (информации) стимулирующая функция штрафа выполняется в меньшей мере.

Статья написана и размещена 2 марта 2018 года. Дополнена —

В ходе мероприятий по осуществлению налогового контроля важна возможность изучения документации, относящейся к предмету проводимых проверок. Далеко не каждый налогоплательщик заинтересован выполнять запросы проверяющего.

Чтобы стимулировать субъектов исполнять свои обязанности, законодатель предусмотрел ст. 126 НК. Она предусматривает ответственность за непредставление налоговому органу сведений необходимых для осуществления налогового контроля.

Ответ на этот вопрос частично содержится в письме, которое Минфин адресовал ФНС. В этом документе приведен следующий перечень:

если проверка осуществляется в отношении организации, то должностное лицо вправе истребовать бухгалтерские балансы, отчеты с данными о прибылях и убытках. Кроме того, запросы могут касаться аудиторского заключения и пояснительных записок. Последние документы требуются, если на налогоплательщика возложена обязанность проведения соответствующих мероприятий;
если проверка осуществляется в отношении некоммерческих субъектов, которые не ведут бизнес, то им также нужно будет представить бухгалтерский баланс вместе с отчетом о прибылях и убытках. Помимо этих документов, запрос может касаться отчетности, подтверждающий использование средств в соответствии с их целевым назначением;
проверка в отношении государственных и муниципальных предприятий может потребовать предъявления документов, относящихся к их бухгалтерской отчетности.

Если речь идет о контролируемых иностранных компаниях, то необходимо представлять финансовую отчетность, а также данные проеденного аудита, если это предусматривается местным законом.

Перечень возможных нарушителей весьма широк. Ответственность может наступить в отношении любого физического лица, чей возраст составляет от 16-ти лет. Также может быть привлечена любая организация, включая некоммерческие структуры.

Ч. 1.1. ст. 126 НК ограничивает круг субъектов. Ответственность может нести только контролирующее лицо. Его статус предусмотрен ч. 3 ст. 25.13 НК. Им может обладать как организация, так и физическое лицо. Указанные нормы предполагают следующие варианты отнесения:

владение долей в иностранной компании, которая составляет не менее ¼;
если владение осуществляется гражданином, наряду с супругом и несовершеннолетними детьми. При этом их общая доля составляет более половины, а доля, принадлежащая этому физическому лицу, превышает 10 процентов;
налоговый орган может признать в качестве такового лицо, фактически осуществляющее контроль в отношении компании. При этом, его действия должны быть направлены на реализацию собственных или семейных интересов (супруга и несовершеннолетних детей).

Другим специальным субъектом выступает налоговый агент. Его ответственность предусмотрена в ч. 1.2. ст. 126 НК.

Ч.2 указанной статьи устанавливает наказание всех лиц, которые не представили необходимые данные о контрагенте. Речь идет о случаях, когда проверяются данные по тем или иным сделкам. Ответственность предусмотрена в отношении юридических лиц, ИП, а также физических лиц, не обладающих указанным статусом.

Штрафы за непредставление налоговикам документов и сведений

Штрафы за непредставление налоговикам документов и сведений

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой

Штраф за непредставление документов по требованию налоговой

Как не платить штраф за непредставление документов по требованию ИФНС

Штрафы за неисполнение требований налоговой: без вины виноватые

Комментарий

Ответственность за нарушение законодательства

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ