Объективное вменение — это… Статья 5 УК РФ. Принцип вины

• Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
• Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
• Статья 3. Принцип законности
• Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
• Статья 6. Принцип справедливости
• Статья 7. Принцип гуманизма
• Статья 8. Основание уголовной ответственности

Объективное вменение — это… Статья 5 УК РФ. Принцип вины

• Общая часть. Общая часть
• Раздел I. Уголовный закон
• Глава 1. Задачи и принципы уголовного кодекса российской федерации
• Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве
• Раздел II. Преступление
• Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений
• Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности
• Глава 5. Вина
• Глава 6. Неоконченное преступление
• Глава 7. Соучастие в преступлении
• Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
• Раздел III. Наказание
• Глава 9. Понятие и цели наказания. виды наказаний
• Глава 10. Назначение наказания
• Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания
• Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности
• Глава 12. Освобождение от наказания
• Глава 13. Амнистия. помилование. судимость
• Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних
• Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
• Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера
• Глава 15. Принудительные меры медицинского характера
• Глава 15.1. Конфискация имущества
• Глава 15.2. Судебный штраф
• Особенная часть. Особенная часть
• Раздел VII. Преступления против личности
• Глава 16. Преступления против жизни и здоровья
• Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
• Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
• Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
• Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних
• Раздел VIII. Преступления в сфере экономики
• Глава 21. Преступления против собственности
• Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности
• Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
• Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
• Глава 24. Преступления против общественной безопасности
• Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
• Глава 26. Экологические преступления
• Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
• Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации
• Раздел X. Преступления против государственной власти
• Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
• Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
• Глава 31. Преступления против правосудия
• Глава 32. Преступления против порядка управления
• Раздел XI. Преступления против военной службы
• Глава 33. Преступления против военной службы
• Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества
• Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

Объективное вменение — это многогранное явление и деяния преступника являются одной из сторон изучаемого явления. В данном случае, необходимо анализировать деятельность преступника, оценивать совокупность совершенных им действий. Примером в данном случае является лишнее вменение системы разных признаков состава преступления. Например, есть квалифицированный состав преступления, который содержит в себе все признаки совершенного деяния. Не обращая на него внимания, правоприменитель вменяет несколько составов преступления. Это неверно, потому что необходимо применять первый вариант, когда есть одна норма со всеми признаками.

Так же есть случаи, кода человеку вменяется несколько преступлений, которые между собой тождественны. При этом они, в свою очередь, образуют единое продолжаемое преступление. Это также оказывает влияние на размер наказания и порядок привлечения к уголовной ответственности.

По российскому уголовному праву лицо может нести ответственность, если его общественно опасные и противоправные действия и их последствия опосредовались сознанием и волей, иными словами, если они совершены виновно, т.е. либо умышленно, либо по неосторожности. Рефлекторные, непроизвольные или импульсивные действия, лишённые интеллектуального или волевого начала, для уголовного права индифферентны и не могут быть предметом уголовно-правовой оценки. Принцип ответственности за виновно, т.е. в форме умысла или неосторожности, совершенные действия есть принцип субъективного вменения. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, как декларируется в ч. 2 ст. 5 УК, не допускается. Уголовное законодательство, закрепляя принцип вины, который находит своё конкретное выражение в нормах гл. 5 Общей части УК РФ (см. комментарии к статьям 24 — 28), последовательно исходит из международно признанного правила: «Нет вины — нет преступления, нет уголовной ответственности». Это правило носит универсальный и императивный характер и не знает исключений.

Принцип вины носит универсальный характер. Это означает, что не только по отношению к действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, но и ко всем иным юридически значимым обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного, лицо должно проявить психическое отношение в форме умысла или неосторожности. При отсутствии этого непременного условия вменение подобных обстоятельств в ответственность лица было бы актом объективного вменения.

Так, при совершении хищения чужого имущества в крупных размерах виновный должен осознавать именно этот факт, предвидеть и желать причинения собственности именно такого материального ущерба. При изнасиловании несовершеннолетней виновный должен знать либо допускать или хотя бы должен был и мог предвидеть, что он совершает насильственный половой акт с указанной потерпевшей.

Универсальный характер принципа вины подчёркивается и в ст. 35 УК РФ, в п. 5 которой установлено, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности не только за эту преступную деятельность, но и за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.

Вина — не свойство личности, а объективно существующий факт, проявившийся в объективных признаках деяния, подлежащий установлению, познанию и оценке со стороны правоприменителя. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вина как необходимый элемент любого преступления и как обязательный признак субъективной стороны его состава входит в предмет доказывания по уголовному делу, и её наличие в содеянном должно быть не только установлено, но и бесспорно доказано. Между тем все ещё встречаются случаи, особенно при расследовании и рассмотрении уголовных дел о неосторожных, главном образом транспортных, преступлениях, когда наличие вины по отношению к общественно опасным последствиям не доказывается, а презюмируется. В подобных случаях орган, применяющий закон, установив умышленное (точнее, сознательное) нарушение лицом соответствующих правил безопасности на транспорте, исходит из предположения, что при таком психическом отношении лица к нарушению у него должна быть неосторожная вина по отношению к последствиям.

Такую порочную, нетерпимую практику нельзя не расценивать как серьёзную коррозию принципа вины, как опасный рецидив объективного вменения, глубоко чуждого российскому уголовному законодательству. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» дал следующее указание: «Суды должны обратить особое внимание на тщательное исследование субъективной стороны совершенного преступления. Вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности» (Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 — 1977. М., 1978. Ч. 2. С. 20).

Принцип вины тесно взаимодействует с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости, являясь необходимым условием их полноценного функционирования. С другой стороны, нарушение или даже малейшее отклонение от принципа вины неизбежно приводит и к нарушению названных основных принципов уголовного законодательства, к подрыву основания уголовной ответственности.

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Объективное вменение, т.е. привлечение лица к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК), не допускается.

2. Рассматриваемый принцип означает также, что лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично. Уголовное право не признает ответственности за чужое деяние, поэтому исключает ответственность родителей за детей и детей за родителей, супругов друг за друга и т.д. На сегодняшний день противоречит принципу личной ответственности ч. 2 ст. 88 УК, в которой предусмотрена возможность взыскивать штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

Смысл данного принципа заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, пока не установлена его вина в отношении общественно опасного деяния и общественно опасных последствий, т.е. лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично (как физически – “руками”, так и психически – “сознанием и волей”).

Статья 5 ук рф. Объективное вменение

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Принцип вины определяет, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Сказанное означает, что для наступления уголовной ответственности необходима вина, т.е. психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. Так, уголовной ответственности не подлежат лица, признанные невменяемыми, а также не достигшие такого уровня психического развития, когда лицо может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Исключается уголовная ответственность и при невиновном причинении вреда психически здоровым лицом. Уголовным законом не допускается вменение в вину невиновного деяния вне зависимости от того, какой бы тяжкий вред ни был причинен. В этой связи можно сказать, что рассматриваемый принцип является принципом субъективного вменения.

Вина служит одним из оснований формирования составов преступлений. Они могут быть сконструированы законодателем таким образом, что состав преступления будет иметь место только при умышленной форме вины или только при неосторожной форме вины. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. При этом если в конкретном деянии отсутствует требуемая законодателем форма вины, то отсутствует и состав преступления. Так, ст. 115 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. То же деяние, совершенное по неосторожности, не образует состава преступления.

Объективное вменение — это многогранное явление и деяния преступника являются одной из сторон изучаемого явления. В данном случае, необходимо анализировать деятельность преступника, оценивать совокупность совершенных им действий. Примером в данном случае является лишнее вменение системы разных признаков состава преступления. Например, есть квалифицированный состав преступления, который содержит в себе все признаки совершенного деяния. Не обращая на него внимания, правоприменитель вменяет несколько составов преступления. Это неверно, потому что необходимо применять первый вариант, когда есть одна норма со всеми признаками.

Так же есть случаи, кода человеку вменяется несколько преступлений, которые между собой тождественны. При этом они, в свою очередь, образуют единое продолжаемое преступление. Это также оказывает влияние на размер наказания и порядок привлечения к уголовной ответственности.

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.

Действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 5 прямо запрещает объективное вменение. Некоторые учёные, однако, считают, что и в российском праве в отдельных случаях лицо привлекается к ответственности без учёта его субъективного отношения к отдельным признакам состава преступления. Например, некоторые авторы^[4] указывают, что характер объективного вменения имеют случаи, когда субъекту вменяются в ответственность отдалённые во времени от преступного деяния последствия: так, в судебной практике как наступление иных тяжких последствий при изнасиловании квалифицируется самоубийство потерпевшей, даже произошедшее через длительное время после изнасилования.

Другим примером является существующее в науке мнение, что допускается привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызвавшего «фактическую невменяемость» лица^[5]. Между тем, указывается, что привлечение к уголовной ответственности фактически невменяемого — это один из видов объективного вменения^[6].

Признаки объективного вменения усматриваются отдельными учёными и в принципе «незнание закона не освобождает от ответственности» — несмотря на то, что в уголовном законодательстве РФ презумпция знания закона явным образом не вводится, она применяется на практике^[7]. Другими учёными отмечается, что «незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности» и потому действия такого лица всё равно являются виновными^[8].

Право некоторых зарубежных стран (в первую очередь относящихся к англо-американской правовой семье) допускает объективное вменение. Так, например, английское право допускает объективное вменение (англ. strict liability) по отношению к таким преступлениям, как нарушение общественного порядка (англ. public nuisance), клевета, в том числе богохульная (англ. criminal and blasphemous libel), неуважение к суду (англ. criminal contempt of court).

Понятие, содержание и формы вины. Субъективное и объективное вменение?

[Уголовный кодекс] [Общая часть] [Раздел I] [Глава 1]

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В соответствии с уголовным законом, вина — это внутреннее психическое отношение лица к содеянному.
Вина может быть выражена в двух формах:
— в форме умысла (прямым и косвенным умыслом);
— в форме неосторожности (легкомыслие, небрежность).
Необходимо отметить, что принцип вины подразумевает под собой только личную ответственность. Так как к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило преступление.
Зачастую мы слышим, что тот или иной человек невиновен в совершении того или иного преступления . Что означает эта фраза с точки зрения юриспруденции?
В соответствии с ст. 28 УК РФ — деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Что означает преступление совершено по легкомыслию? Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Под небрежностью в уголовном праве понимается случай, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
О наличии прямого умысла может идти речь в случае, когда лицо привлекаемое к уголовной ответственности в той или иной форме осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Косвенным умыслом может признаваться ситуация когда привлекаемое к ответственности лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Наличие или отсутствие той или иной формы вины, ее доказанность играет решающую роль при принятии решения по уголовным делам. В связи с этим понимание терминов и понятий, используемых в уголовном праве необходимо для осуществления результативной защиты обвиняемого, подсудимого, подозреваемого. Обращайтесь к профессиональным и опытным юристам, они всегда помогут Вам разобраться в теоретических и практических вопросах юриспруденции. Лучше всего обращаться к профессиональным адвокатам, наличие статуса адвоката – гарантия профессионализма.

Адвокат по уголовным делам Максим Шеметов.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 5]

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Невиновное противоправное деяние не предусматривает умысел. Лицо, совершившее его, не предполагало, что эти действия (бездействие) причинят кому-либо вред. Если нет умысла, значит, нет состава преступления, а, соответственно, нет наказания.

Ответственность за невиновное причинение вреда не предусматривается. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность, за невиновное причинение вреда не допускается принципом вины.

Это интересно:

Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ.

Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП.

Для Граждан:

• Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов.
• Общайтесь с юристами в чате.
• Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами.
• Получайте полезный контент.

Для Юристов:

• Общайтесь с авторами вопросов в чате.
• Дополнительный заработок.
• Отвечайте на вопросы на форуме.
• Ведите собственную страницу.
• Публикуйте статьи, показывая уровень Вашей экспертности, привлекая новых клиентов.

Изначально в уголовном праве практически безраздельно господствовал принцип объективного вменения, согласно которому основанием ответственности являлось причинение вреда независимо от того, произошло оно случайно или намеренно. Однако по мере развития правовой науки получила развитие категория вины, суть которой заключается в том, что общество может выразить своё порицание лишь в отношении тех действий лица, в отношении которых у него имелось определённое психическое отношение.

Так, уже Артикул Воинский 1715 года предусматривает менее строгое, чем за умышленное убийство, наказание за причинение смерти по неосторожности:

Артикул 158. Ежели учинится смертный убой, хотя ненарочно и неволею, чтоб кого убить или поранить, однакож сочинитель того виновен есть, понеже убивство от того произошло: и тако наказание исполнитца над виновным по делу и состоянию оного, и какую вину в том имеет, или тюрмою, денежным наказанием, шпицрутеном или сему подобным.

Толкование. Например: ежели салдат мушкет свой крепко зарядил, а не в пристойном или в таком месте, где люди ходят, будет в цель стрелять, и ранит человека, или при заряде ружья своего будет неосторожно поступать и кого нибудь застрелит; хотя сие за наглое убийство причесть невозможно, однакож салдат в том виновен, что в таком месте стрелял, и с оружием своим осторожнее не поступал. И в сем случае можно виновному церковное покаяние взложить, купно с другими наказаниями.

Случайное же причинение смерти и вовсе не наказывается:

Артикул 159. Но весьма неумышленное и ненарочное убивство, у котораго никакой вины не находитца, оное без наказания отпустится.

Толкование. На пример: егда в поле ученье стрелянию в цель отправится, и случитца, что кто нибудь за цель пойдет, а его не усмотрят, или побежит чрез место между стреляющим и целью, и тем выстрелом умерщвлен будет, в таком случае учинитель того конечно свободен есть.

Объективное вменение. Статья 5 УК РФ. Принцип вины

П Волжский университет имени В.Н. Татищева. Субъект преступления, субъективное вменение, сравнительное правоведение, средневековая Европа, Эклога, Законы короля Кнута, Винчестерский. Субъективное вменение — это. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Субъективная сторона преступления. Права и уголовного права раскрывается многофункциональное значение субъективного вменения, показываются его объективные и субъективные ос. Субъективное вменение пример. Уголовное право БФУ им. И. Канта. 2001. 16.Верина Г.В. Субъективная сторона преступления Уголовное право Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.

7.1.2. Принципы уголовного права Образовательный портал ТГУ. Это обусловлено тем, что одним из принципов уголовного права является принцип субъективного вменения как условия оценки осознанного, волевого​.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его. Принцип субъективного вменения, имеет место объективное вменение, самым декларирует субъективное вменение, предполагающее психическое. Никитина Наталья Андреевна Преступления с двумя формами. Субъективного вменения, теоретическому понятию вины и ее 3 Новичков В.​Е. Субъективное вменение в современном уголовном праве России и.

Купить книгу Субъективное вменение по выгодным ценам оптом и в розницу вы можете у нас. Доставка по всей России. ISBN 5 88914 138 4. Лифанова Л.Г., Назаров В.И., К ВОПРОСУ О ВИНОВНОСТИ. Субъективное и объективное вменение? Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения, т. е. лицо подлежит уголовной.

В. не допускается. См. тж. СУБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ. Редакция 16.05.​2012. . Теоретические аспекты умышленной вины по российскому. Объективное и субъективное вменение. Субъективная сторона преступления и факультативные признаки субъективной стороны преступления. Федеральное государственное автономное образовательное. Проблема субъективного вменения: Уголовное законодательство устанавливает важное правило запрета объективного вменения, закрепленное в ч. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления. Субъективное вменение как предпосылка уголовной ответственности.

Принцип субъективного вменения и проблемы его реализации в преступлениях с двумя формами вины. 12.00.08 – Уголовное право и криминология. ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ РАБОТ. Статья посвящена выявлению присутствия субъективного и объективного вменения в статьях Уголовного Кодекса РФ. Также статья. Субъективное вменение в налоговом праве реферат по Docsity. СУБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ принцип уголовного права, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными.

Вопросы субъективного вменения в совет Субъективное вменение как принцип уго Правовые аспекты субъективного вменения. Объективное вменение. Однократность вменения принцип недопустимости повторной уголовной ответственности за одно и то же преступление 3 субъективное вменение. Принцип субъективного и объективного вменения Реферат. Хилюта В.В. В монографии раскрываются актуальные проблемы квалификации мошенничества по субъективным признакам, разграничения. Субъективное вменение в современном уголовном праве России. Абитуриенту юрфака юридическая библиотека шпаргалки полезное для учебы юридический магазин великие российские юристы. рубрики.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ / Статья 5 УК РФ

Один из принципов уголовного права – принцип законности, он имеет содержательное наполнение. В данном случае речь идет о буквальном понимании текста закона. На это прямо указывают некоторые статьи Уголовного кодекса.

«В первой части статьи 3 УК РФ говорится, что преступность деяния, его наказуемость и иные правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, часть 3 «Принцип законности» еще раз цементирует то, что уже было фактически закреплено в 1 статье Уголовного кодекса. Этим формируется способ организации правовой деятельности. Таким способом в уголовном праве обеспечивается исключительность и необходимая содержательная база, которая обязательно должна получить формальное воплощение в тексте уголовного закона. Кроме всего прочего, в части 2 этой же статьи уголовный закон однозначно отказывается от применения закона по аналогии», — говорит Наталья Шатихина.

Второй принцип — равенство граждан перед законом — это своего рода продолжение первого, что подтверждает теорию об общей системе руководящих идей уголовного права. В данном случае можно вспомнить о статье 4 УК РФ, где говорится, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности и так далее. Данный закон почти полностью копирует часть 1 статьи 19 Конституции РФ. Кроме того, в Уголовном кодексе есть статья 136 «Нарушение прав и свобод человека и гражданина», которая прямо предусматривает уголовную ответственность за нарушение указанных в ней обстоятельств. Тем не менее, здесь есть важный нюанс — равенство граждан перед законом предполагает равенство оснований уголовной ответственности. Именно это, по словам Натальи Шатихиной, является главным в понимании данного принципа.

«Однако равенство оснований не означает равенство ответственности. Здесь существует теоретическая проблема соотношения фактического и формального, потому что формальное может приводить к фактическому неравенству. Тем не менее, существует логическая и субъектная дифференциация, которая не нарушает этот баланс, а обеспечивает его. Логическая состоит в том, что разные формы наказуемых деяний, их обстоятельства, предполагают разное выполнение уголовной ответственности. Если говорить о субъектной составляющей — речь идет о том, что все люди, субъекты разные. Исходя из этого, у нас установлен возраст уголовной ответственности, есть отдельные институты, которые не применяются к женщинам или несовершеннолетним, также у нас дифференцируются виды исправительных учреждений и учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства», — объясняет доцент СПбГУ.

Принцип виновности прописан в статье 5 УК РФ, где говорится, что человеку грозит уголовная ответственность только за те общественно опасные действия или бездействие, в отношении которых установлена его вина. При этом уголовный закон четко запретил объективное вменение.

«Это принцип, который является одним из определяющих, базовых в конституционном, уголовном и международном праве. Он к нам перекочевал из эпохи Просвещения и связан с понимаем свободы человека при принятии решения. Что касается объективного вменения, здесь вопрос достаточно любопытный. Несмотря на то, что оно формально прямо запрещено и это абсолютно невозможный в современном уголовном праве маневр, тем не менее, если мы присмотримся, в силу особенностей формулирования отдельных норм уголовного права в каких-то определенных моментах можно столкнуться с тем, что очень сильно нам это напоминает», — рассказывает Наталья Шатихина, приводя в качестве примера формулировку «иные тяжкие последствия».

Принцип справедливости чаще всего оспаривают в судах. По словам эксперта, зачастую это не имеет оснований, поскольку юристы искажают смысл, заложенный в статье 6 УК РФ, которая гласит, что «наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления».

«Отмечу, что категория справедливости в праве гораздо шире, чем это установлено в самом принципе. Но важно понимать — в данном случае речь идет об абсолютно утилитарном применении наказания и иных мерах уголовно-правового характера. Поэтому на сегодняшний день невозможны все рассуждения о том, что данное уголовное дело несправедливо. Единственный выход из этой ситуации применительно к разговору о справедливости — это нормы о малозначительности, прописанные в части 2 статьи 14 УК РФ. Нам законодатель здесь закладывает маленькую лазейку, которая позволяет действовать с точки зрения состава. Уголовный кодекс на уровне принципов нам еще раз здесь четко показывает — только в части назначения наказания и мер уголовно-правового характера рассуждения о справедливости возможны», — резюмирует доцент СПбГУ.

Последний закрепленный принцип — о гуманизме, который предполагает признание в человеке достоинства личности. Правда, его, как и принцип справедливости, упоминают в любых случаях, даже когда это не имеет отношения к делу.

Взыскание гонорара, арест или лишение статуса – это лишь часть возможных последствий для адвоката, который защищает доверителя по уголовным делам об экономических преступлениях. Минимизация рисков, а также умение управлять ими, – одни из важных навыков для современного судебного защитника. Вице-президент Адвокатской палаты Москвы, партнер, соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Вадим Клювгант дает рекомендации для адвокатов и анализирует их профессиональные риски.

Как правильно выстраивать стратегию защиты по делам о преступлениях в сфере экономики и как верно квалифицировать экономические преступления, расскажет кандидат юридических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, адвокат, управляющий партнер юридической компании Наталья Шатихина.

Секрет, известный всем, остается секретом, а за разглашение никем не охраняемой информации можно загреметь под стражу. «Сфера» разбиралась, как работает государственная тайна и как юристы помогают ее жертвам.