Преднамеренное банкротство физического лица судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Преднамеренное банкротство физического лица судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

При условии выявления и доказательства факта преднамеренного банкротства должнику-физическому лицу может грозить:

Административная ответственность.
Уголовное наказание (ведением таких дел занимаются правоохранительные органы, а не управляющий).
Завершение процедуры банкротства досрочно и сохранение за ним долга.

При выборе меры пресечения (административной или уголовной) по отношению к лицу, которое предприняло ряд мер по преднамеренному банкротству, нужно учитывать размер причиненного ущерба.

При наличии крупного ущерба лицу грозит уголовное наказание. Для того чтобы размер был признан крупным, он должен быть равен или быть более 2,25 млн р.

Уголовное наказание за преднамеренное банкротство наступает по ст. 196 Уголовного кодекса. Мера пресечения избирается судом и может предполагать:

Штраф в размере 200-500 тыс. р. или в размере зарплаты осужденного за период 1-3 лет.
Принудительные работы до 5 лет.
Лишение свободы до 6 лет со штрафом до 200 тыс. р. или в размере зарплаты или иного дохода до 18 мес. или без него.

Если размер ущерба не является крупным, то лицо могут привлечь к административному наказанию. По ч. 2 ст. 14.12 КоАП гражданину грозит ответственность за указанное правонарушение в размере 1000-3000 р.

Сам Административный кодекс содержит отсылочные нормы к Уголовному кодексу при крупной сумме ущерба.

Юридическое бюро №1 специализируется на проведении процедур банкротства физических лиц и предпринимателей в соответствии с нормами действующего Законодательства. Мы беремся практически за любые ситуации, в том числе и за те, в которых имеются признаки преднамеренного доведения до несостоятельности. Обращение к нам обеспечивает вам целый спектр преимуществ:

Гарантия достижения требуемого результата. Каждое обращение проходит тщательный анализ – мы беремся только за те дела, в успешном разрешении которых мы уверены.
Продуктивная работа в сфере личного банкротства с 2015 года.
Обширное портфолио с успешно завершенными делами самого разного характера.
Полный комплекс правовых услуг в одном месте.
Специалисты узкого профиля.
Открытое определение цены наших услуг на первичном этапе работы.
Работа строго по договору.

Оставьте заявку сейчас – и получите консультацию наших опытных специалистов совершенно бесплатно!

Федеральный закон, касающийся банкротства, потребовал доработок, поскольку широкое распространение получили потребительские кредиты, которые сопровождались быстрым ростом задержек с погашением долгов. В ноябре 2014 года законопроект с внесёнными изменениями был принят Думой в первом чтении под № 105976-6.

Основным автором законопроекта является Министерство экономического развития РФ, представившее Правительству Российской Федерации предложения по увеличению возможностей урегулирования долгов физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Наиболее важная идея, на которой основывался законопроект, – это введение правовой процедуры реструктуризации индивидуального займа, которая предусматривает возможность погашения отдельного долга в рассрочку, а также стимулы для индивидуальных должников и их кредиторов для урегулирования споров цивилизованным способом.

Благодаря внесённым дополнениям, появился ряд новых правовых концепций в законодательство о банкротстве. Они включают:

возможность физлицу подать заявление в суд, если он предвидит банкротство и если есть обстоятельства, которые свидетельствуют о неспособности своевременно погасить задолженность;
возможность физическому лицу обратиться в суд с ходатайством о признании его неплатёжеспособным в случае возникновения обстоятельств, при которых выполнение требований одного или нескольких кредиторов ведёт к невозможности выполнения обязательств перед другими кредиторами;
реструктуризацию долга,
график реструктуризации долга.

На основании внесённых изменений у граждан появилось больше возможностей организовать преднамеренное или фиктивное банкротство физического лица.

На то, что намеренно скрываются активы и происходит фиктивное признание себя банкротом, указывают некоторые факты, которые расследуют правоохранительные органы с участием финансового управляющего. А именно:

смена дорогостоящего имущества на более дешёвое;
передача нераскрытых активов друзьям, родственникам или сотрудникам;
реализация имущества по низкой цене;
совершение сделок, которые обречены на провал;
подделка документации;
передача ложной информации или использование комбинации реальных и ложных данных.

Некоторые эксперты опасаются, что введение процедуры несостоятельности для физических лиц может привести к увеличению числа случаев, когда недобросовестные лица будут использовать её для того, чтобы избежать погашения долгов и обязательств за счет честных кредиторов.

Почти 70% всех случаев банкротства связаны с сокрытием активов. Бывает, что физическое лицо, как и юридическое подкупает или пытается подкупить назначенного судом арбитражного управляющего.

Последствия преднамеренного банкротства физического лица могут быть самыми непредсказуемыми – от административной до уголовной ответственности. Они предусмотрены в законопроекте с соответствующими поправками к уголовным и административным процедурам.

Для доказательства мошенничества или неправомерных действий требуется показать, что ответчик сознательно и обманным путем исказил существенный факт. Мошенничество при банкротстве влечёт за собой наказание – штраф в размере до 500000 рублей, выполнение исправительных работ до 5 лет или тюремное заключение сроком до 6 лет. Даже простое намерение совершить банкротство может быть наказуемо взысканием и лишением свободы одновременно, это зависит от масштабов мошенничества.

Инсценировка несостоятельности может быть настолько изобретательной и продуманной, что у финансового управляющего может не закрасться сомнений по проводу того, что произошло преднамеренное банкротство физического лица. В таком случае обязательства должника перед кредиторами не могут быть удовлетворены. Они пытаются использовать любые методы, чтобы узнать, как доказать преднамеренное банкротство физического лица и довести дело до суда и на законных основаниях наказать преступника.

Банкротство для граждан открывает возможность избавиться от долгов в безвыходной ситуации. Если человек намеренно накопил долги и пытается скрыть свое истинное финансовое положение или специально ухудшает его, то суд не признает несостоятельность, не спишет долги. Согласно статье 196 УК РФ ему грозит уголовное наказание.

По закону за преднамеренное банкротство полагается административное, а в некоторых случаях и уголовное наказание. Смысл этого противозаконного действия заключается в том, что человек бездействует или совершает намеренные шаги для того, чтобы не платить по кредитам и стать банкротом.

Отличительные черты преднамеренного банкротства:

получение нескольких кредитов при отсутствии достаточного дохода для их обслуживания;
получение кредита без намерения его возвращать;
продажа имущества по цене значительно ниже рыночной;
вывод имеющихся активов или переоформление их на других лиц накануне банкротства;
причинение ущерба кредиторам или государству в лице его структур (например, задолженность по налогам).

Статья 196 Уголовного кодекса РФ содержит кроме определения преднамеренного банкротства также указание на фиктивное. Оба варианта являются нарушениями закона. Законом предусмотрена ответственность за преднамеренное банкротство. Однако фиктивным банкротством считается такая ситуация, когда гражданин скрывает от суда и кредиторов свое истинное финансовое положение. Он требует признания несостоятельности при том, что деньги на погашение долгов у него есть.

Неоднозначная судебная практика применения закона о банкротстве показывает, что при всей определенности признаков фиктивное и преднамеренное банкротство признается судом очень редко. В отношении юридических лиц только в 5% рассмотренных дел были установлены признаки нарушения закона. Финансовому управляющему крайне сложно доказать признаки намеренного нарушения УК. В остальных случаях суд счел приведенные доказательства недостаточными.

В отношении физических лиц случаи доказанного преднамеренного банкротства единичны. С одной стороны, причина этого заключается в малом количестве поданных гражданами ходатайств о признании несостоятельности. Суды чаще всего при наличии признаков преднамеренности просто отклоняют иск, не прибегая к наказанию. Человеку отказывают в признании банкротства и списании долгов.

Сфера банкротства регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Уголовным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях.

Федеральный закон о банкротстве определяет процедуру и признаки банкротства физлица, права и обязанности участников.

Статья 196 УК РФ или ч.2 ст.14.12 Кодекса об административных правонарушениях регламентирует процедуру в случае выявления признаков умышленного банкротства.

Любой факт преднамеренного банкротства должен быть доказан. Сбор доказательной базы ложится на плечи финансового управляющего. Управляющий анализирует сделки, совершенные должником за период, предшествовавший объявлению себя банкротом.

Можно указать следующие предпосылки преднамеренного банкротства:

подмена дорогого имущества более дешёвым;
совершение заведомо невыгодных сделок;
продажа движимого и недвижимого имущества по цене ниже рыночной;
выплата завышенных штрафов или компенсаций.

Информация о преднамеренном банкротстве может поступить от кредиторов, третьих лиц или из надзорных органов.

При обнаружении указанных признаков, дело передается в правоохранительные органы. Арбитражный управляющий по результатам проведенной проверки составляет отчет о преднамеренном банкротстве гражданина.

Как правило, выявлением наличия признаков преднамеренного банкротства занимается арбитражный управляющий. Если у гражданина есть сведения о подозрительных сделках, он может обратиться к арбитражному управляющему, который проведет проверку.

Также выявлением преднамеренного банкротства занимаются правоохранительные органы и все имеющиеся сведения можно передать им.

Подозрения в преднамеренном банкротстве может лечь на граждан при наличии следующих доказанных действий гражданина:

Несовпадение сведений, полученных от должника с информацией, полученной от официальных источников.
Предоставление поддельных документов.
Множество совершенных сомнительных сделок перед подачей заявления на признание банкротства.

Многие путают эти понятия, рассматривая их как синонимы. Однако каждое из этих понятий определяет те или иные манипуляции, связанные с процедурой банкротства.

Назовем основные отличительные признаки:

Особенности. Фиктивное банкротство – введение в заблуждение, предоставление ложных сведений о финансовом состоянии. Преднамеренное банкротство предполагает же создание всех условий для качественного ухудшения финансового состояния, вплоть до фиктивных сделок;
Цель. Фиктивное банкротство направлено на освобождение от долгов. Преднамеренное – завладение материальными ценностями, которые могут уйти с молотка.

Однако стоит помнить, что, при всех отличиях, и тот и другой вид банкротства является незаконным.

Наиболее сложным является процесс сбора и предоставления доказательств умышленного банкротства физического лица. По статистике удовлетворяются лишь 5% заявлений о предумышленном банкротстве.

Выделяют три основные причины подобной неэффективности:

проведение экспертизы некомпетентными специалистами, которые не способны выявить незаконные схемы;
сговор аудиторской фирмы, осуществляющей проверку, с должником;
сложно установить и доказать связь между выявленными фактами, финансовым положением и ходатайством о признании банкротом.

Доказательства собираются в два этапа. На первом анализируется динамика изменений коэффициента платежеспособности гражданина. Если наблюдалось резкое снижение коэффициента, то исследование переходит на второй этап.

Второй этап предполагает проведение комплексного анализа сделок купли-продажи, проверка налоговой документации, данные дебиторов и кредиторов.

К числу сомнительных сделок, которые могут помочь охарактеризовать должника, относят:

любые сделки, направленные на продажу или безвозмездную передачу недвижимости;
оплата услуг по завышенным расценкам;
замена дорогого движимого и недвижимого имущества более дешевым и неликвидным;
замена имеющихся обязательств новыми, наиболее невыгодными.

Анализом всех имеющихся фактов, свидетельств и документации занимается финансовый управляющий. Однако нельзя исключать возможность сговора между должником и управляющим.

Признаки и последствия преднамеренного банкротства физического лица

В основе всегда лежит получение одной из следующих выгод:

Уклонение от погашения обязательств – перед налоговыми органами, частными кредиторами, Пенсионным фондом или другими организациями. С финансово несостоятельного заемщика и взять нечего, и этим пытаются воспользоваться.
Получение отсрочки – чтобы долги были заморожены или вторая сторона пошла на уступки и предоставила реструктуризацию или сделала условия выплат более выгодными.
Мошенничество по кредитам – одна из самых наглых афер, при которой на имя компании набираются деньги (как можно больше), после чего, юрлицо закрывается.
Вывод активов на личный счет – тоже очевидный случай незаконных инициатив со стороны недальновидных горе-предпринимателей.
Разорение (уничтожение, дискредитация) бизнеса без погашения обязательств.

Закрыть компанию по закону не так просто, как может показаться – в ходе данного процесса требуется реализовать далеко не одно хозяйственное решение. Если при этом неправильно толковать или не понимать текущие нормы и совершать ошибки, процедуру могут признать незаконной, а это грозит ответственностью по КоАП или УК РФ. Поэтому рассмотрим, чего избегать.

На практике их три:

Умышленное искажение или даже сокрытие актуальной информации об имеющихся в распоряжении ценностях, самовольное и неправильное распределение имущества.
Совершение махинаций (как при выполнении взятых на себя обязательств, так и при уклонении от них), сопровождающихся нанесением ущерба другим вовлеченным лицам.
Противодействие финансовому управляющему или представителям арбитражного органа.

Если же говорить о конкретных действиях, то это:

операции, выходящие за границы актуальных норм законодательства;
полная или частичная передача управленческих функций неправомочным лицам;
выполнение обязательных процедур с явными ошибками и/или в неподходящей форме.

Нарушения наказываются в зависимости от степени тяжести тех последствий, которые они вызвали, но все сделки, в ходе совершения которых они были обнаружены, признаются недействительными.

Исходя из судебной практики, это шаги, напрямую преследующие цели фиктивного банкротства (да и преднамеренного тоже), то есть:

сокрытие активов, способных пойти на погашение кредитных обязательств;
попытки обесценивания или даже уничтожения имущества;
подделка бухгалтерской отчетности, финансовых или других документов;
передача имущества третьим лицам в спешном порядке;
создание помех для арбитражного органа или его официальных представителей./li>

Чтобы привлечь подозреваемого к ответственности, недостаточно просто найти признаки преднамеренного и фиктивного банкротства – также следует аргументировать обвинительную линию, доказать, что нарушения имели место быть.

Поэтому финансовые управляющие так внимательно изучают ответ должника на заявление о несостоятельности, направляемый сразу после возбуждения дела, и смотрят, согласен он или нет с претензиями кредиторов, каков реальный уровень платежеспособности, что за дополнительные финансовые возможности у него есть. Если в данном ходатайстве укажут недостоверные сведения или произойдет попытка утайки ключевой информации, это будет явным свидетельством неправомерных действий.

Важный момент: проверяющие должны получить полный доступ к документации подозреваемого лица (если его не предоставить, это расценивается как создание помех). В ходе экспертизы они могут выявить следующие нарушения:

проведение платежей за непоставленные товары или непредоставленные услуги;
подписание контрактов с явно неплатежеспособными контрагентами;
досрочное погашение отдельных займов при просрочках по другим;
совершение заведомо убыточных сделок;
cписание с баланса средств на неподтвержденные статьи расходов;
оформление договоров задним числом;
передача имущества другим, подозрительным лицам.

Выявлять нарушения должны специалисты с богатым опытом, могущие грамотно проанализировать финансовую отчетность, учредительные документы, уже взятые обязательства, результаты налоговых проверок, отчеты по выполненным ревизиям, список кредиторов/дебиторов, внимание, за временной промежуток в последние 2-3 года. Их заключение является официальным документом и обязано содержать все актуальные расчеты и аргументы, указывающие на неправомерность действий (или на ее отсутствие).

Приговоры судов по ст. 196 УК РФ Преднамеренное банкротство

Она определяется теми убытками, которые несет пострадавшая сторона. Когда ущерб незначительный, нарушитель может отделаться только денежным штрафом. Но, если обнаружено умышленное разорение предприятия, виновник (учредитель или руководитель) понесет самое строгое наказание.

Зависит от характера действий и тяжести последствий и предполагает следующие санкции:

штраф в 5-10 000 – при срыве сроков подачи заявления;
дисквалификация на срок до 2 лет и выплата 10 000 – при неподаче всех обязательных документов;
отстранение от должности на 3 года или выплата 50-100 000 – при самовольном изменении очередности/суммы выплат или предоставлении каких-то преимуществ одному из кредиторов;
штраф в 40 000 и снятие с поста на 1 год – при создании помех для управляющего;
200-250 000 – за иные противоправные действия.

Внимание, все повторные нарушения сопровождаются ужесточением санкций, которыми могут быть обременены учредители, фактические владельцы, руководители, топ-менеджеры, а также физлица и ИП – согласно 197 статье УК РФ.

Она грозит в случаях причинения серьезного ущерба (в размере свыше 1,5 000 000) и оборачивается такими последствиями:

3 года принудительных работ или тюрьма на 2 года, или выплата 100-500 000 – при подделке отчетности, уничтожении, сокрытии, нелегитимном отчуждении активов;
ограничение свободы на год или 4 месяца ареста, или внесение 300 000 – при нарушении установленного порядка погашения обязательств или предоставлении преференций какому-то кредитору;
исправительный труд в течение 2 лет или штраф в 200 000 – за создание препятствий для арбитражного органа или уполномоченных им лиц.

Санкции определены 196 статьей УК РФ.

УСЛУГИ ПОРТАЛА
Бизнес-юрист
Открытые реестры юри.лиц всех стран
Реестры недвижимости др. стран
Объявления Вакансий
Жалоба в Конституционный суд РФ
Дислокации судов
Пользователи
Общественная приемная
Юрист на ютубе

• Приглашаем к партнерству юристов
• Агентам
• Конкурс юристов
• Стажировка юристов
• Обучение для юристов
• Как заработать на сайте

Статья 213.28 ФЗ «О несостоятельности» указывает на то, что в случаях преднамеренного или фиктивного банкротства физлица, а также при выявлении других серьезных нарушений в порядке проведения судебного процесса, долги не списываются, а сохраняются за банкротом. Причем, факт преднамеренности или фиктивности должен быть установлен судом, т. е. иметься протокол привлечения банкрота к уголовной или административной ответственности по данному вопросу.

Статьи 196 и 197 Уголовного кодекса предусматривают наказания вплоть до лишения свободы за попытку сокрытия имущества или иных способов по уклонению от расчетов с кредиторами в том случае, если действия должника нанесли реальный ущерб в размере свыше 2,25 миллиона рублей.

Ст. 14.12 КоАП РФ содержит основания для привлечения гражданина к штрафу за фиктивное (заведомо ложное) объявление банкротства или за преднамеренную неплатежеспособность. Статья позволяет привлечь банкрота к административному штрафу за иные противоправные действия, совершенные им во время судебной процедуры банкротства. Среди таких действий выделяют несколько групп:

Сокрытие или попытка сокрытия имущества путем его отчуждения или фальсификации документов.
Нарушение очередности погашения задолженности перед кредиторами – погашение долга перед некоторыми кредиторами в ущерб финансовых интересам других участников процесса.
Воспрепятствование законным действиям и требованиям финуправляющего.
Неисполнение судебного постановления.

Размер штрафа зависит от объемов мошенничества и может достигать 500 тысяч рублей. Самое страшное, что если есть такие нарушения, суд не списывает долги, ставя банкроту в обязанность погасить кредиторскую задолженность.

Судебная практика в банкротстве физических лиц: на чьей стороне суд?

Заблаговременно готовясь к процедуре банкротства, физическое лицо часто старается минимизировать предстоящие издержки следующими способами:

Отчуждение имущества в пользу аффилированных лиц – мнимая продажа или дарение недвижимости, ценностей родственникам или друзьям.
Переводы денежных средств по счетам должника в пользу подставных лиц, снятие наличных.
Мнимое увеличение долговых обязательств – поддельные долговые расписки, договоры и справки.

По делу № А48-7405/2015 о банкротстве гражданина Зиборова Ю. Н. неоднократно подавались апелляции и кассационные жалобы. В 2018 году Верховный суд вынес окончательное решение о невозможности освобождении банкрота от исполнения обязательств перед кредиторами. Такое решение основано на недобросовестности должника, а именно:

На факте искажения запрашиваемых судом сведений о месте работы и доходах должника (п. 4 ст. 213.28 ФЗ №127). Г-н Зиборов Ю. Н. скрыл, что работает по совместительству сразу в нескольких коммерческих организациях и получает заработную плату в обеих организациях.
На решении районного суда Орловской области о привлечении Зиборова Ю. Н. к административной ответственности в виде штрафа в 350 тысяч рублей за совершение экономического преступления — сокрытие доходов перед ИФНС.

Судебная коллегия по экономическим спорам посчитала перечисленные факты достаточными, чтобы признать поведение должника недобросовестным и применить пункт 4 ст.213.28 ФЗ №127 о невозможности списания долгов по завершении процедуры реализации имущества.

Определение Арбитражного суда по Новосибирской области по делу № А45-24580/2015 содержит указание на неприменение правила об освобождении ответчика Овсянникова В. А. от исполнения кредитных обстоятельств. В своем решении суд ссылается на недобросовестность действий должника. Согласно материалам дела г-н Овсянников В. А. оформил на свое имя два кредита, сумма ежемесячных платежей по которым превышала его официальную заработную плату. Такие действия суд посчитал свидетельством недобросовестности поведения должника. Доводы о том, что на момент оформления каждого кредитного договора ответчик имел дополнительный неподтвержденный заработок, судом учтены не были.

В основном к ответственности по преднамеренному банкротству привлекаются руководители компаний, проходящих процедуру признания несостоятельности и дальнейшей ликвидации. Физические лица становятся фигурантами таких дел крайне редко.

Финансовый управляющий по делу заявила, что должник, нарушая положения Закона о банкротстве, не передавал ей документы по требованию, скрывал имущество и совершенные сделки за предыдущие годы. Также стало проблемой получить доступ к банковским счетам должника. В связи с наведенными обстоятельствами был поднят вопрос о преднамеренном банкротстве.

Нельзя обойти стороной и нашумевшее дело о банкротстве авиакомпании «ВИМ-Авиа», где тоже после расследования арбитражного управляющего были выявлены факты преднамеренности несостоятельности предприятия. В результате было возбуждено уголовное производство СК РФ. Согласно заявлениям следователей, руководители, находясь в нестабильном финансовом положении, 2 года назад начали заключать заведомо невыгодные контракты, среди которых также нашлись сделки по выводу активов на счета зарубежных компаний. Также за последние годы авиакомпания часто получала от банков миллиардные кредиты, но не выполняла свои обязательства по их обслуживанию.

Кроме того, позже компания начала фигурировать в новоиспеченном деле о мошенничестве, когда ее руководство, зная о недостаточном количестве средств, продолжало продавать билеты на рейсы, но не могло выполнить свои обязательства по пассажирским перевозкам.

Получить обвинение в преднамеренном банкротстве – значит, обрести серьезные проблемы не только в рамках арбитражного процесса и процедуры банкротства, но и с правоохранительными органами. Это уголовная ответственность, которая несет в себе неблагоприятные последствия для социального статуса должника, репутации и его благополучия. Мы рекомендуем при подобных проблемах обращаться к профессиональным юристам – необходима командная работа и тщательно разработанная стратегия поведения. Обращайтесь, мы всегда готовы защитить ваши интересы!

Преднамеренное банкротство представляет собой один из вариантов экономического (финансового) преступления, выражающегося в предумышленном создании или увеличении проблем компании в виде неплатёжеспособности поступками ее владельца или руководства, ведущей к разорению юридического лица и отсутствию возможности законного удовлетворения требований предприятий-кредиторов.

При наличии доказательства умышленности поступков в отношении виновных лиц применяются меры административной и уголовной ответственности.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства физлица

Признаки преднамеренного банкротства выявляются в ходе тщательного анализа, проводимого финансовым управляющим. При этом необходимо учитывать все особенности конкретной ситуации каждого человека.

Важный момент — проверка проводится только в том случае, если должник объявил себя банкротом по собственной инициативе. Если это сделали его кредиторы — дополнительный анализ не требуется.

Общий алгоритм проведения проверки следующий:

Изучается информация о материальном положении должника за 3 календарных года, которые предшествовали подаче заявления о банкротстве.
Особое внимание уделяется периодам, когда платежеспособность гражданина резко снижалась, выясняются причины такого положения.
Информация о материальном состоянии сличается с данными по оформлению кредитов данным человеком.
Рассматриваются все сделки по купле-продаже имущества за 3 года, изучается движение денежных потоков между счетами.
Выясняется, были ли со стороны должника случаи неуплаты налогов и сборов, просрочка задолженностей.
Запрашивается и изучается кредитная история человека.
Проверяется, привлекался ли человек к уголовной ответственности за мошенничество и иные преступления экономического характера.

В соответствии со ст. 196 УК РФ, преднамеренное банкротство являет собою совокупность умышленных действий гражданина с целью получения им материальной выгоды для дальнейшего искусственного ухудшения финансового состояния, располагающего к банкротству.

Если ИП или физ.лицо намеренно создает условия, ведущие к неспособности предприятия или физ.лица отвечать по обязательствам – речь идет о преднамеренном банкротстве. Иначе говоря, если заемщик – физ.

лицо накопил кредитов, после чего провел ряд предумышленных действий, в результате которых погашение долгов стало невозможным (в т.ч. через реализацию имущества) – этого достаточно, чтобы быть признанным в преднамеренном банкротстве.

• продажа или дарение собственности и других видов движимого и недвижимого имущества;
• продажа средств профессиональной деятельности, в следствие чего будет наблюдаться понижение дохода;
• нецелевое использование кредитных средств.

Важно!
В юридическом смысле равноценно какая деятельность должника привела к состоянию преднамеренного банкротства: активные манипуляции или сознательное бездействие.

Преднамеренное банкротство индивидуального предпринимателя, по сути, имеет мало отличий и предполагает развитие примерно такого сценария: И.П., с помощью закупки товара под реализацию, получения авансов за свои услуги или оформления кредитов, наращивает дебиторскую задолженность. После чего предприниматель начинает умышленно вести свою финансовую и профессиональную деятельность таким образом, чтобы будущие выплаты задолженностей стали невозможными в обозначенном в договорах размере.

Например, могут постепенно выводиться деньги из компании или распродаваться активы. После того, как в результате этих действий, состояние финансов ИП будет соответствовать требованиям для прохождения процедуры, предприниматель заявляет суду о своей несостоятельности.

Ввиду объединения в законе процедур банкротства физ. лица и ИП, гражданин, находящийся в стадии банкротства с действующим ИП имеет все шансы столкнуться с проблемами.

Даже в том в случае, когда гражданин во всех отношениях чист перед законом и кредиторами, и причина его банкротства исключительно в личной несостоятельности, а не долгах компании, фин.управляющий может найти признаки преступления в его предпринимательской деятельности.

При фиктивном банкротстве сам его факт в общем-то отсутствует. «Поискав» спрятанное от суда и фин.управляющего имущество и другие активы, должник вполне в состоянии расплатиться с долгами. Гражданин целенаправленно создает иллюзию своего финансового краха.

Согласно ст.197 УК РФ, совокупность умышленных действий гражданина, осуществляемых с целью сокрытия своего истинного материального положения для безосновательного объявления о финансовой несостоятельности, квалифицируется как фиктивное банкротство. В отличии от фиктивного, в случае преднамеренного банкротства у физ.лица или компании действительно отсутствуют деньги и имущество для расчёта с кредиторами.

Важно!
В случае преднамеренного банкротства гражданин не может выполнять обязанности перед своими заимодателями, при этом данное состояние вызвано им искусственно.
В случае фиктивного — гражданин в состоянии погасить задолженность, но скрывает доходы и имущество, создавая видимость своей несостоятельности и намеренно вводя в заблуждение суд и кредиторов.

Несмотря на наличие у фиктивного и преднамеренного банкротства единой цели: вывода активов и избавления от долгов под завесой своей несостоятельности, фиктивное все же имеет свои характерные отличия, когда:

• за юридически отчужденным активом сохраняется контроль и возможность распоряжаться;
• наблюдается сокрытие реальных доходов за фальшивыми справками и отчетными документами;
• имеет место дружественная кредиторская задолженность (например, у гражданина есть дача и расставаться с ней по вполне понятным финансовым причинам он не хочет, тогда пред подачей заявления о несостоятельности он составляет с «Иван Иванычем» фиктивный договор, где дача предстает в роли залогового имущества. Расчёт на то, что в ходе банкротной процедуры «Иван Иваныч», как кредитор, по закону получит 80% от стоимости дачи, после ее реализации, после чего стороны поделят полученные средства).

Все подобные действия легко выявляются арбитражным управляющим в процессе процедуры и влекут за собой серьезные последствия.

Если факт преднамеренного или фиктивного банкротства будет официально установлен, признать гражданина банкротом и законно списать его долги будет невозможно. Его долги не будут списаны даже в случае уже проведенной процедуры реализации имущества.

Таким образом фальшивый банкрот рискует не только остаться без имущества и погашать оставшуюся задолженность, но и расплачиваться по штрафам, назначенным судом или даже быть привлеченным к уголовной ответственности.

Обратите внимание! Все сделки, совершенные в течение 3 лет до момента заявления о несостоятельности могут быть оспорены или вовсе отменены судом. Особенно это касается реализации имущества.

Под преднамеренным банкротством в российском Законодательстве понимается такая ситуация, при которой должник не имеет возможности рассчитаться со своими кредиторами в силу недостатка денег и имущества, которое могло бы быть использовано для погашения задолженностей. Однако эта ситуация создана им намеренно, другими словами, псевдо-банкрот самостоятельно избавился от всех активов, которые арбитражный суд мог бы направить на расчеты по долгам.

Преднамеренное банкротство можно расценивать как умышленное уклонение от исполнения своих обязательств, которое стало причиной материального ущерба другому лицу. Факт нанесения ущерба здесь заключается в том, что кредитор, имеющий право требовать от должника выплаты положенной суммы, не получает ее.

Однако сам факт вины еще необходимо доказать – банкрот, в действиях которого усматриваются признаки преднамеренного банкротства, попадает под действие презумпции невиновности – другими словами, пока не доказан факт нарушения им норм закона, он считается невиновным.

Задача сбора доказательств возлагается на финансового управляющего – нейтрального и беспристрастного участника процесса. В рамках своей компетенции он проводит анализ экономических операций потенциального банкрота за определенный период, предшествующий подачи им заявления о собственной несостоятельности.

При выявлении признаков преднамеренного банкротства соответствующее уведомление направляется в правоохранительные органы.

В качестве таких признаков могут рассматриваться различные действия:

обмен дорогостоящего имущества на более дешевое;
денежные переводы в пользу аффилированных лиц;
продажа недвижимости, автомобиля и другого дорогого имущества по заведомо заниженной стоимости;
проведение изначально убыточных сделок.

Обращение к нам обеспечивает вам целый спектр преимуществ:

Гарантия достижения требуемого результата. Каждое обращение проходит тщательный анализ – мы беремся только за те дела, в успешном разрешении которых мы уверены.
Продуктивная работа в сфере личного банкротства с 2015 года.
Обширное портфолио с успешно завершенными делами самого разного характера.
Полный комплекс правовых услуг в одном месте.
Специалисты узкого профиля.
Открытое определение цены наших услуг на первичном этапе работы.
Работа строго по договору.

Оставьте заявку сейчас – и получите консультацию наших опытных специалистов совершенно бесплатно!

Должность: Директор, управляющий партнер компании «Юридическое бюро №1» и Центра списания долгов «Физбанкрот»

Избавиться от всех долгов раз и навсегда — заветная мечта многих должников. Закон о банкротстве № 127-ФЗ предоставляет такую возможность, но при этом предъявляет ряд требований к банкротам.

Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство.

Списан долг 3 216 402 ₽

Начало работы 04.11.2019

Дата завершения 16.07.2020

Ситуация Четыре кредитора и невозможность делать погашения вовремя.

Результат Компания выполнила обязательства: по срокам, озвученным еще на первой консультации — долги списаны за 8 месяцев, а также по стоимости указанной в договоре.

Согласно статистике, в отношении юридических лиц лишь в 5 % случаев арбитражному управляющему удалось доказать факт преднамеренного банкротства. В остальных аналогичных ситуациях арбитраж счёл действия руководства и собственников компании недостаточно весомыми для обвинения в преступлении.

Прецеденты в отношении доказанной преднамеренности физических лиц единичны ввиду «молодости» самой процедуры в части применения к обычным гражданам без предпринимательского статуса. Однако разработанный алгоритм проверки, возможность привлечения к уголовной ответственности свидетельствует в пользу отказа от экономического преступления.

Арбитражному управляющему для доказательства достаточно подвергнуть финансовому анализу положение должника в динамике, рассмотреть детально осуществлённые «подозрительные» сделки с точки зрения преследования экономической выгоды и представить выводы суду.

Если вы поищите судебную практику по ст.196 УК РФ, то удивитесь, как ее мало. Все верно: доказывание преднамеренного банкротства весьма проблематичная штука, требующая определенной квалификации как в праве в целом, так и в экономических моментах в частности. Поэтому правоохранительные органы чаще идут по более легкому пути — переквалифицируют подобные дела на резиновую статью «мошенничество». Но тем не менее нельзя сказать, что статья за преднамеренное банкротство совсем не работает.

Вот пример:

У Романа было свое ИП, которое занималось розничной торговлей. В сентябре 2010 года Роман заключил с Павлом два договора займа и получил 461 тыс. долларов.

Спустя месяц после получения денег Роман начал последовательно выводить свое имущество из под удара: подарил дочери земельный участок с домом, продал 4 автомобиля и развелся с супругой.

Так и не дождавшись выплат, кредитор решил действовать и обратился в суд. Задача: взыскать с Романа деньги по договору займа с учетом начисленных процентов. Летом 2011 суд удовлетворил иск, только денег Павел так и не увидел — Роман к этому моменту уже был бомжем.

Тогда осенью 2011 кредитор обратился с заявлением о признании Романа банкротом. Решение было верным, тем более, что у Павла имелась информация об отчуждении активов.

Дальше ситуация развивалась по стандартной схеме: суд заявление принял, на сцену вышел арбитражный управляющий, который и начал раскапывать махинации Романа. Тут-то и вскрылись все сделки с продажами и дарением. Напомним, что дарение — один из самых паршивых способов защиты активов, а уж тем более, когда он сделан в безалаберной форме.

Управляющий долго не думал и обратился с заявлением в ОВД, а те, в свою очередь, возбудили уголовное дело. Основанием для возбуждения стал вывод активов Романом, что квалифицировалось как намеренное доведение до банкротства.

Должник изворачивался как мог: и что он не первый раз брал у Павла деньги, и что готов был платить, да вот только с бизнесом не пошло. И вообще, договор займа от 2010 года — это пролонгация других обязательств, взятых еще в 2003 году. Что по поводу дарения — так это был подарок на свадьбу дочери, а она уж никак не могла знать о долгах отца.

И в целом, все могло бы пойти по стандартному сценарию: заявление — стол — опрос — отказ в возбуждении дела. Если бы не активность кредитора и арбитражного управляющего.

А еще — во многом исход дела решили опрошенные свидетели, которые озвучили следующее:

При выдаче займа Роман с Павлом обсудили, что денежные средства выдаются на развитие бизнеса. В случае же, если дело не выгорит, недвижимость — участок с домом — достанется Павлу в счет долга;
Земельный участок вместе с домом был подарен дочери, после чего она все перепродала своей дальней родственнице за 900 тысяч рублей. По прошествии же нескольких судебных разбирательств выяснилось, что половина земельного участка и дома уже принадлежит бывшей супруге Романа;
Бесспорно, что сделки по продаже и дарению имущества совершались с целью избежать выплаты долга. Не мог же должник за месяц забыть о долгах на сумму почти полмиллиона долларов. При том, что совершая эти сделки, он уверял Павла, что все будет хорошо и он все выплатит.

Как итог, суд признал вину Романа и вынес приговор — 3 года лишения свободы.

Но полмиллиона долларов — сумма способная творить чудеса, поэтому история на этом не заканчивается.

Суд принял во внимание, что Роману дана положительная характеристика со стороны родственников, отсутствуют аналогичные нарушения, на его иждивении находится престарелая мать, и снизил степень наказания до 3 лет условно.

Но и это еще не все. Сославшись на п. 9 Постановления Госдумы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд постановил снять с Романа наказание, судимость и даже не назначил штраф.

Если интересно почитать все подробности этого кейса, оставьте свою почту ниже, и мы вышлем вам приговор по этому делу:

«>

В целом, история для Романа закончилась более, чем удачно. Но не всем так везет.

У юристов есть золотое правило: проблему проще не допустить, чем решить. И это наглядно работает в уголовных процессах: 99,7% обвинительных заключений завершаются утвердительным приговором.

Поэтому единственно правильная цель при обвинениях в преднамеренном банкротстве — это не допустить возбуждения уголовного дела. Как мы в «Игумнов Групп» справляемся с этой задачей — покажу на примере ниже.

Я вел дело о личном банкротстве директора и по совместительству учредителя ряда организаций. Назовем его Олег.

Олег был бенефициаром завода и еще нескольких десятков компаний помельче.

С одним из кредиторов — Кириллом — завод подписал договор о поставке продукции. Скажем, это были велосипеды. Продукция была поставлена, но завод не смог платить по обязательству. Поставщик обратился в суд.

Стороны заключили мировое соглашение, которое суд утвердил на следующих условиях: завод возвращает половину велосипедов, обязательства по выплате остатка переходят на одну из компаний Олега, а Олег выступает поручителем.

Был составлен график платежей, по которому так и не прошло ни одной оплаты. Поскольку на новом должнике никогда не было никаких активов, пытаться взыскать с него долг было бесполезно — тут бы даже банкротство не помогло. А вот с Олега было что взять, поэтому в 2016 году Кирилл подал заявление о его личном банкротстве.

А кто инициирует процедуру, тот и музыку заказывает. В частности, Кирилл поставил на процедуру подконтрольного управляющего, который и начал копать под нашего клиента.

Учитывая, что дела о преднамеренном банкротстве обычно целиком и полностью строятся на данных финансового анализа, стратегия выбранной нами защиты была направлена на тотальное разрушение данного доказательства по делу. Для этого предстояло решить несколько последовательных задач:

Этап № 1. Процедура реструктуризации

В данный момент на процедуре стоял вражеский АУ, поэтому направлений работы здесь было несколько:

Находим нарушения в сделанном ФУ анализе и направляем жалобу в суд с просьбой о признании его несоответствующим методике расчета, установленной подзаконными актами.
Пока суд рассматривает нашу жалобу, доносим дознавателю позицию о невозможности положить данный фин. анализ в основу уголовного дела в связи с последующим признанием его недостоверным. При этом с рассмотрением жалобы не торопимся, т. к. есть риск, что суд откажет в ее удовлетворении.
Параллельно работаем над сохранением большинства в реестре требований с целью смены арбитражного управляющего на более лояльную кандидатуру на первом собрании кредиторов (при переходе из процедуры реструктуризации в процедуру реализации имущества).

Этап 2. Процедура реализации

Если мероприятия первого этапа будут выполнены успешно, то в процедуру реализации имущества мы перейдем с более компетентным арбитражным управляющим. Он сделает повторный анализ финансового состояния должника, который наверняка не выявит никаких признаков преднамеренного банкротства.

Данная позиция будет донесена до органа дознания, который будет поставлен в весьма невыгодную позицию: в деле будут фигурировать два противоречащих другу другу фин. анализа, и, чтобы установить истину, надо делать третий (в независимой экспертной организации).

При отсутствии должной мотивации ни одному следователю не придет в голову тратить на это время, и дело перейдет в разряд заведомо отказных.

При этом у нас было два внушительных козыря:

в отличие субсидиарки, убытков и прочих прегрешений, копаться в преднамеренном банкротстве предстоит правоохранительным органам. А у этих ребят своей работы полно, и у них точно нет времени под микроскопом изучать каждую сделку должника.
возможность заменить управляющего по окончании реструктуризации при условии, что все кредиторы останутся в реестре.

Дальше мы приступили к действиям.

Учитывая заинтересованность управляющего в провале моего доверителя, было ясно, что все события он оборачивает в свою пользу через призму своего заказчика. А значит — можно найти до чего докопаться и показать иной взгляд на рассматриваемые события.

Помимо мелочей, мне удалось зацепиться за следующие базовые моменты:

Исследуемые сделки. В своем фин. анализе арбитражный управляющий проанализировал сделки по предоставлению поручительства только по выборочной части аффилированных лиц, а все остальные оставил без внимания. Согласитесь, странное дело: обязательств на 2 с лишним ярда, а проверяется только половина.
Природа сделок. Все обязательства вытекали из поручительств Олега за подконтрольные компании. Но вот только само по себе поручительство не подлежит исследованию на рыночность/не рыночность, поскольку не предполагает встречного исполнения. Именно так я обыграл позицию в пользу своего доверителя: «Да, бенефициар поручился за большие суммы, но это ведь были подконтрольные ему компании, и у него был прямой интерес, чтобы эти организации получали поставляемый товар».

Все свои тезисы я оформил в жалобе, которую направил в суд. Причем жалобу мы подали максимально быстро, чтобы потом парировать этим перед достопочтенными органами: «Уважаемые, пока вы на заявление управляющего смотрите, у нас уже во всю идет спор в арбитраже по этому заключению».

Логично, что наши оппоненты сделали основной упор на выбивание «дружественных» кредиторов из реестра. В этом случае они не только бы сохранили арбитражного управляющего при переходе в следующую банкротную процедуру, но и получили бы большинство голосов на собраниях.

Так, на включение одного из кредиторов была подана апелляционная жалоба с требованием отменить определение и отказать во включении в реестр. О том, как это делается на практике — мы писали в статье «Как исключить кредитора из реестра требований».

Чтобы вы понимали масштаб проблемы, поясню:

Из 1 ярда дружественных требований размер долга перед этим кредитором составлял более 900 миллионов. Если он выпадет из реестра, теряются как голоса на собрании кредиторов, так и возможность назначить другого АУ.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу оппонентов, перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции и отложил судебное заседание. Значит, риски ее удовлетворения были высоки.

Между тем, до собрания кредиторов оставалось совсем немного времени, и мы успевали сменить АУ, даже если потом кредитор вылетит из реестра.

На почве последнего обстоятельства, ФУ обратился в суд с просьбой принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до момента рассмотрения по существу поданной им апелляционной жалобы. Мотивировал он это тем, что определение первой инстанции о включении данного кредитора в реестр в любом случае будет отменено.

Действительно, в случае рассмотрения апелляционной жалобы по правилам первой инстанции, вынесенный ранее судебный акт отменят. Даже если апелляция придет к тем же выводам, что и первая инстанция, отмена произойдет по безусловным основаниям.

Позиция оппонентов была бы верной, если бы не одна деталь: отмена судебного акта о включении кредитора произойдет только по итогам рассмотрения жалобы. А значит, пока она не рассмотрена, определение первой инстанции действует.

Если бы суд удовлетворил обеспечительные меры — Олег бы и с банкротством по полной встрял, и на преднамеренное скорей всего залетел, но суд правильно разобрался в ситуации, применил верные нормы права и отказал в применении обеспечительных мер. Конечно, тут не обошлось без внушительных пояснений, поданных представителями заинтересованных в исходе лиц. Ну вы помните, кто пишет эту статью.

Как итог, собрание проведено успешно — кредиторы предложили кандидатуру нового управляющего и большинством голосов ее утвердили. Процедура банкротства перешла в ее финальную фазу — «реализация имущества».

На этом этапе дело оставалось за малым. Новый управляющий сделал финансовый анализ и написал заключение, согласно которому признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Это заключение ушло следователю, и доследственная проверка в отношении Олега была прекращена за отсутствием состава преступления.

Замечу только, что в итоге суд оставил кредитора в реестре, но отказал в удовлетворении жалобы на фин. анализ предыдущего арбитражного управляющего. Но если первое событие облегчило нам работу по процедуре, то второе — уже не играло какой-либо роли в дальнейших событиях.

Данная история произошла 2 года назад, и на сегодня кейс можно считать успешно завершенным.