Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения

      Комментариев к записи Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Написать комментарий

Сделки под влиянием обмана, заблуждения, насилия // Анализ разъяснений ВАС

Обман приводит к тому, что сторона сделки совершает ее в условиях наличия у нее недостоверной информации, но само это заблуждение возникло в силу намеренного, умышленного поведения другой стороны договора или третьих лиц.

Обман может касаться характеристик объекта имущественного предоставления, финансового положения контрагента, его семейного статуса, согласия третьих лиц на совершение сделки, наличия судебных споров с третьими лицами и т.п. Речь идет о любой информации, которая может оказать влияние на решение одной из сторон совершить сделку или условия сделки, на которую она соглашается.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53565/2018:

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Обман позволяет оспорить сделку:

• если он исходил от другой стороны по сделке;

• если обман совершает третье лицо при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Классический обман происходит в активной форме. Активный обман имеет место в ситуации, когда сторона сделки или третье лицо перед совершением оспариваемой сделки сообщает стороне, совершающей сделку, недостоверную информацию с целью подтолкнуть ее к совершению этой сделки. Такая информация может предоставляться в рамках преддоговорной переписки, инвестиционного меморандума, рекламных брошюр и иных материалов, устных переговоров и т. п.

Но активный обман имеет место и тогда, когда те или иные обстоятельства подтверждены в рамках заверений, включенных в текст договора (например, об отсутствии у сделки крупного характера, о наличии всех необходимых согласований, о цепочке бенефициаров контрагента и т. п.), либо в виде условий договора, характеризующих те или иные обязательства (например, при описании качественных характеристик вещи, подлежащей отчуждению).

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47676/2018:

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры был заключен Б.С. под влиянием обмана, поскольку сотрудники ООО «Э» и Л. убедили истца в том, что путем заключения договора купли-продажи оформляется выдача займа под залог квартиры и что договор купли-продажи носит формальный характер.

Признание договора, совершенного под влиянием обмана, недействительным

Только тот обман позволяет оспорить сделку, который действительно повлиял на решение стороны совершить сделку.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-33839/2015:

ЗАО «М» обратилось в суд с иском к С.Т. о признании недействительным договора страхования от 17 июля 2014 г., заключенного между С.Т. и ЗАО «М», мотивируя требования тем, что по указанному договору страхования, застрахованными лицами являлись С.Т. и С.. При заключении договора страхования С. заполнил анкету, в которой на вопросы о заболеваниях ответил отрицательно. Однако из выписки из медицинской карты следует, что С. находился на стационарном лечении в ГКБ N 81 с диагнозом «***», следовательно, С. на момент заключения договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ч. 2 ст. 179, ст. 944 ГК РФ, суд исходил из того, что обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Наличие в действиях страхователя умысла, а также причинно-следственной связи между сообщенными С. сведениями о состоянии здоровья и наступившим страховым случаем, судом при рассмотрении дела не установлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53565/2018:

Д.Ю. обратился в суд с иском к С. о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого истец подарил принадлежащую ему квартиру по адресу: * своей дочери — С. При заключении договора дарения истец действовал под влиянием заблуждения, т.к. полагал, что впоследствии за ним будет сохранено право пользования жилым помещением, как за членом семьи дочери, если бы он знал, что ответчица его выгонит, он не стал бы дарить ей квартиру, в связи с чем, считает, что ответчица обманула его, умолчав о том, что не намерена сохранять за ним право пользования квартирой.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик, собственником квартиры является ответчик.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввела истца в заблуждение относительно предмета сделки.

Из текста договора дарения от 06.08.2011 года следует, что он заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно сторонами, на сохранение за истцом права пользования квартирой указано в договоре дарения (п. 3.1).

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-37646/2018:

К. обратилась в суд с иском к ООО «А» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2016 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N *, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу *, взыскания материального и морального вреда.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанная сделка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика. Так, специалист, осуществлявший консультацию, гарантировал истцу, что решение суда будет вынесено в пользу К., однако решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.06.2017 г. по гражданскому делу N * в удовлетворении исковых требований К. к М.С.Ю. об установлении частного сервитута отказано.

Суд отказал в удовлетворении иска, так как из текста договора не следовало, что ответчик гарантирует исход судебного дела.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30182/2018:

А. обратилась в суд с иском к ООО «Ю» о признании договоров недействительными, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда.

Если договор подписан под влиянием обмана, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд, чтобы признать сделку ничтожной согласно п. 1 ст. 179 Гражданского Кодекса. Операция считается недействительной с момента ее совершения, все ее возможные юридические последствия аннулируются.

Действующие нормы гражданского права не дают исчерпывающего определения обмана. Однако в актуальной судебной практике сложилось его понимание как некорректная «картина мира» участника сделки, возникшая в результате умышленных действий партнера или иных лиц.

Действия могут совершаться в двух формах:

  1. Активная
    Использование поддельных документов, несбыточные обещания, приписывание товару или услуге несуществующих свойств.
  2. Пассивная
    Умышленное замалчивание сведений, которые могут иметь значение при принятии решения контрагентом о вступлении в сделку.

В сделках, совершенных под действием обмана, злоупотребление нормами права очевидно, однако судебные процессы по ним растягиваются во времени, имеют запутанный характер.
Ключевое затруднение кроется в доказательстве истцом факта обмана по отношению к нему. Это юридически сложная конструкция, которую часто путают со смежным понятием – заблуждением.

ООО «Гама» вложило средства в покупку контрольного пакета акций АО «Родник», не зная, что общество неминуемо движется к банкротству. Признает ли суд сторону обманутой и применит ли к ней положения ст. 179 ГК РФ? Нет, ситуация относится к другой категории – заблуждение, описываемой в ст. 178. Для нее предусмотрены иные правила судебного спора и признания операции недействительной.
Заблуждение трактуется гражданским правом как неверное восприятие действительности. Оно может возникать в результате собственной ошибки юридического или физического лица или по вине контрагента. Во втором случае операцию можно признать недействительной, в первом – нет.

Если истец подает заявление о признании сделки ничтожной из-за влияния обмана, он обязан доказать, что при взаимодействии с контрагентом проявил должную осмотрительность.

В случае с ООО «Гамма» суд не сможет удовлетворить иск компании. Очевидно, что перед заключением договора о покупке акций ее специалисты могли ознакомиться с финансовой отчетностью фирмы, где присутствуют данные о большом размере задолженности. Покупатель не провел анализа документов, поэтому его потери обусловлены собственной ошибкой.
Законодательство ограничивает круг лиц, имеющих право выступать в роли истца в суде. В случае с обманной сделкой эту роль может выполнять только контрагент по операции, потерпевший в результате недобросовестных действий нарушителя. Если лицо не является стороной договора, оно не может обращаться в судебные органы.

Чтобы государственные инстанции удовлетворили требования истца, должна прослеживаться четкая причинная связь между убытками и недобросовестным поведением ответчика.

Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения

ООО «Дельта» заключило контракт на заведомо невыгодных условиях с ООО «Гамма». В судебном иске компания сослалась на обман со стороны контрагента, выразившийся в том, что он изначально предоставил неверный адрес и номер телефона. Суд не удовлетворил иск «Дельты». Он не нашел причинно-следственной связи между неправильными контактными данными и условиями конкретного договора. В государственной инстанции отметили, что потерпевшая сторона могла получить эти сведения самостоятельно, запросив выписку из ЕГРЮЛ.

Введение контрагента в заблуждение при помощи обмана и склонение к заведомо невыгодным условиям сотрудничества влечет два вида ответственности:

  1. Гражданско-правовая
    Признание совершенной сделки недействительной с момента заключения на основании иска, поданного потерпевшей стороной. Для этого нужно доказать причинно-следственную связь между причиненными убытками и обманными действиями ответчика.
  2. Уголовная
    Используется в случаях, если потерпевшей стороне нанесен значительный вред. Нарушитель несет ответственность по статье 159 УК РФ, которая вводит наказания за различные виды мошенничества: уплату единовременного штрафа, удержания из зарплаты, лишение свободы.

Если продавец использовал обман и реализовал вам некачественный товар, воспользуйтесь следующим алгоритмом действий:

  1. Перечитайте текст договора
    Важно, чтобы в нем были максимально подробно расписаны характеристики товара, способы доставки и оплаты. Если, например, в соглашении не конкретизируется состояние авто, вы не сможете доказать, что вас ввели в заблуждение, умолчав о кузовном ремонте.
  2. Обратитесь к продавцу с претензией
    Свяжитесь с администрацией и опишите суть проблемы и пути разрешения: вернуть оплату, поставить другой товар и т.д. Укажите, что в случае молчания или отказа вы будете обращаться в правоохранительные органы.
  3. Напишите заявление в полицию
    Документ составляется в произвольной форме. В нем излагаются факты, аргументы в пользу вашей позиции и просьба произвести проверку. Вам, скорее всего, откажут в возбуждении дела, зато на этапе расследования станут известны детали, необходимые для судебного разбирательства.
  4. Подайте иск в суд
    Обратитесь в судебные органы с требованием признать сделку недействительным. Ваша задача – грамотно составить иск и доказать, что продавец действовал обманным путем. Потребуются различные аргументы: переписки с магазином, документы, постановление правоохранительных органов по начатому делу.

В правовом понимании обман – это умолчание об обстоятельствах, о которых добросовестная сторона должна была сообщить при совершении сделки.

Пример, гражданин А. продал гражданину Б. автомобиль, которой он ранее приобрел у частного лица. Во время владения гражданин А узнал, что автомобиль находится в розыске, как ранее угнанный у законного владельца. Совершение такой сделки может быть признано совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Если гражданин обратился в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной на том основании, что продавец сообщил ему неверный адрес и номер телефона, то суд не удовлетворит подобные требования, поскольку эти сведения не имеют существенного значения для принятия решения о покупке товара.

Судебная практика также свидетельствует о том, что сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Пример, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании договора поставки недействительным, заключенным в результате злонамеренного соглашения между директором ООО и ЗАО.

Закон предусматривает, что при решении вопроса об ответственности директора за недобросовестные действия, он выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности, а именно за убытки, причиненные юридическому лицу. Таким образом, если злонамеренное соглашение приводит к убыткам для этого юридического лица, оно может быть признано недействительным.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, например, явное превышение цены договора. В тоже время высокая цена не всегда может быть признана достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Предприниматель, занимающийся грузоперевозками, после совершения ДТП, во избежание банкротства с целью приобретения нового автомобиля был вынужден заключить договор займа денежных средств под 100% годовых, что по сути является для него крайне невыгодной сделкой. Судебная практика показывает, что суд может признать подобный договор недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Стоит отметить, что для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы применения насилия заинтересованная сторона не обязана доказывать наличие уголовного дела по данному факту, поскольку закон подобных требований не предъявляет.

Рассмотрим примеры судебной практики, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. №162. В случае признания арбитражным судом заявления участника ООО о выходе из состава участников недействительным ввиду оказания на него угрозы насилия со стороны других участников, такое лицо считается не вышедшим из состава ООО, и оно вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Данная правовая позиция строится на том, что признание заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным означает, что сделка не привела к правовым последствиям, на которые была направлена (выход из состава участников ООО), а в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе на основании статьи 1064 ГК РФ требовать возмещения причиненных ему убытков.

Пример: ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, как заключенным под влиянием угрозы, а именно ИП угрожал ООО тем, что в случае отказа от сделки обратится в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении ООО от уплаты налогов.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции сослался на то, что хотя угроза ИП и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля ООО при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована поступившей угрозой, а это в свою очередь является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. Поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В другом деле ИП обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшего предпринимателю пакета голосующих акций ОАО на основании статьи 179 ГК РФ как заключенного под влиянием угрозы и о применении последствий недействительности сделки. В данном случае ЗАО в течение длительного срока предлагало ИП продать акции ОАО. Получив отказ от ИП, ЗАО совершило ряд сделок по скупке дебиторской задолженности ИП, после чего угрожало ИП обращением в суд с требованием о взыскании задолженности. Впоследствии ЗАО обратилось в суд и добилось наложения ареста на акции ОАО. ИП был вынужден согласиться с требованием ЗАО и продать акции ОАО. В последствии, погасив дебиторскую задолженность перед ЗАО, предприниматель обратился в суд иском о признании договора купли-продажи акции ОАО недействительным, как совершенным под влиянием угрозы. Суд, удовлетворил исковые требования и признал спорный договор купли-продажи акций недействительным, постановив, что при заключении спорной сделки МП был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

За правовыми консультациями, связанными с совершением кабальных сделок или осуществленными под влиянием насилия, Вы можете обратиться к адвокатам Бюро по телефону (495) 646-86-11

Закон не содержит общего определения состояния существенного заблуждения. Однако исчерпывающий перечень его видов изложен в ч. 2 ст. 178 ГК. Сделки, совершенные под влиянием такового, могут признаваться недействительными в следующих случаях:

  • Если была допущена техническая ошибка (опечатка, описка), имеющая очевидный характер.
  • Если заблуждением охватывается предмет совершаемой сделки. Таковыми являются все существенные качества его качества. К ним могут относиться как наименование и количество товара по договору купли-продажи, так и целевое назначение передаваемого имущества в рамках иных соглашений.
  • Если возникает неверное понимание существа сделки. Примером может служить рента и аренда, в ситуации, когда сторона путает их. Другой такой ситуацией нередко выступают дарение и завещание.
  • Когда возникает заблуждение относительно другой стороны сделки. Примером может быть ошибочное исполнение долговых обязательств в пользу лица, не являющегося кредитором.
  • Когда имеет место заблуждение относительно обстоятельств, упоминаемых стороной в ходе сделки, либо очевидных для контрагента. Таковым не может признаваться мотив вступления в нее.

Учитывая эти случаи, под существенным заблуждением следует понимать действия стороны, совершенные в результате очевидных опечаток в тексте соглашения, либо являющиеся следствием неправильного понимания важных элементов сделки, определенных нормами закона.

Юридическое сообщество относит дела, связанные с признанием сделки, заключенной под влиянием такого фактора, недействительной к числу наиболее сложных.

Это связано с тем, что исковые требования, заявляемые в гражданском процессе, необходимо обосновывать и доказывать.

Если речь идет об объективных факторах, например, технических ошибках, то обеспечить положительный итог рассмотрения дела гораздо проще. Примером может выступать противоречие в договоре, касающееся методов определения денежных обязательств. Нередко стороны указывают стоимость единицы продукции или другого передаваемого объекта и их количества.

При этом, ошибка может касаться общей суммы, подлежащей уплате. В этой ситуации, очевидно, что передающая сторона ориентируется на получение определенного встречного предоставления, исходя из цены единицы, помноженной на количество.

Наиболее сложными случаями являются споры по делам, в рамках которых приходится доказывать наличие субъективных факторов, приведших к существенному заблуждению. В такой ситуации важно опираться на любые характеристики личности, приведшие к выполнению условий сделки под влиянием заблуждения.

Таковым может считаться возраст и другие особенности отдельного гражданина. При этом, не важен сам источник заблуждения. Это может быть, как собственная вина, так и информация получаемая от контрагента, либо от 3-го лица, которое связано со сторонами и которому истец доверял.

Если речь идет о признании сделок, совершенных под влиянием этих факторов, недействительными, необходимо обязательно привлечь квалифицированного представителя. Чтобы оценить его возможности, важно узнать об имеющемся аналогичном опыте и попросить в ходе консультации предоставить копии судебных решений, по делам, в которых потенциальный представитель принимал участие.

Помимо случаев, когда истцу и его представителю не удастся доказать действия первого под влиянием предусмотренных законом обстоятельств, предусматриваются ситуации, когда по заявлению будет отказано. Хотя, эти моменты могут быть установлены судом самостоятельно, они предоставляют ответчику шанс на эффективную защиту.

Если истцом в качестве основания заблуждения заявляется неверное понимание мотива совершенных действий, то в удовлетворении требований ему будет отказано.

В ситуациях, когда такой довод предъявляется вкупе с иными основаниями, то наличие такого обстоятельства не будет основанием для отказа.

Ч. 4 ст. 178 ГК предусматривается ситуация, когда ответчик согласен с теми условиями, представления о которых побудили истца вступить в сделку. В этом случае, решением суда истцу будет оказано. Однако оно будет служить основанием для исполнения обязательств перед истцом, исходя из условий, которые тот ошибочно представлял.

На практике это маловероятный сценарий, поскольку, при фактическом отсутствии предмета спора, судья настоит, а стороны не будут возражать, на заключении мирового соглашения, содержащего новые условия сделки. Этот документ будет иметь силу решения, а техническая процедура его составления и утверждения гораздо проще, нежели создание итогового судебного акта.

Ч. 5 ст. 178 ГК предусматривается основание отказа в тех случаях, когда заблуждение не может быть установлено любым другим гражданином, действующим в условиях обычной осмотрительности, применительно к существу и характеру сделки. При этом, лишь вправе применить эту норму, но не обязан устанавливать такие обстоятельства. Именно это правило предоставляет ответчику эффективно отвергать доводы истца.

В таких ситуациях действуют общие правила, определяющие последствия признания сделки недействительной. Предусматривается 2-сторонняя реституция, предполагающая возврат переданных объектов в натуре или в денежном эквиваленте.

Однако существуют и дополнительные правила. Одно из них защищает ответчика и предполагает возмещение последнему причиненного реституцией ущерба.

Другое правило защищает интересы истца. Согласно нему, ответчика обяжут возместить причиненные убытки, если он действовал недобросовестно. Под этим понимается заключение сделки, когда он знал, либо должен был знать о наличии у контрагента существенного заблуждения. К таким ситуациям относятся и любые обстоятельства заблуждения, на которые имел влияние истец.

При этом, это последствие может быть применено при заявлении последнего, если он докажет факт недобросовестности.

Для того, чтобы оспорить сделку, которая совершена по заблуждению, такое заблуждение должно быть существенным. Согласно положениям ст. 178 ГК РФ при существенном заблуждении, если бы сторона знала, как действительно обстоят дела, то, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы такую сделку.

Заблуждение предполагается существенным в следующих случаях:

  1. когда сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.
  2. в случае заблуждения стороны в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные
  3. при заблуждении стороны в отношении природы сделки
  4. если сторона заблуждается по поводу лица, с которым она заключает сделку, или лица, которое связано со сделкой
  5. в случае заблуждения стороны в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку
  6. когда сторона заблуждается по поводу отдельных качеств стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны

Приведенный примерный перечень оснований для оспаривания сделки, которая совершена по существенному заблуждению, не является исчерпывающим.

Сделка может быть оспорена в пределах срока исковой давности. Можно конечно попытать счастье и предъявить иск в суд за пределами срока исковой давности, но в случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока на оспаривание сделки, суд откажет в иске на этом основании.

Итак, в какой же срок можно оспорить сделку по заблуждению?

Обратимся к положениям п.2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок для оспаривания сделки, чтобы признать ее недействительной, составляет 1 год. Соответствующий срок для оспаривания сделки по заблуждению начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, которые являются основанием, чтобы признать сделку недействительной.

В случае признания недействительной сделки, совершенной, в связи с заблуждением, последствия в этом случае будут общие, которые предусмотрены в ст. 167 ГК РФ, а именно:

  1. такая сделка не влечет юридических последствий
  2. сделка недействительна с момента ее совершения
  3. если по сделке сторонами что-то было получено, то они обязаны все вернуть друг другу. В случае не возможности вернуть что-то по сделке другой стороне, возмещается стоимость полученного по сделке
  4. лицо, которое обратилось в суд иском для признания сделки недействительной, обязано возместить другой стороне причиненный ей в результате этого реальный ущерб. Исключением является то, что другая сторона знала о заблуждении лица, обратившегося в суд с иском
  5. лицо, обратившееся в суд с иском о недействительности сделки, и по иску которого сделка признана недействительной, может требовать, чтобы другая сторона возместила ей причиненные убытки. Однако, в данной ситуации необходимо будет доказать, что заблуждение возникло из-за обстоятельств, за которые отвечала другая сторона

Оспаривание сделок является не такой простой задачей, как может показаться. Важно по договорным спорам правильно определить тактику действий и существо заявляемых требований при оспаривании. Неверный выбор способа защиты, заявление не всех требований, которые необходимы по конкретному договорному спору, может привести к отказу в иске.

Адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», работают с делами, связанными с договорными спорами, имеют практический опыт в оспаривании и знают, на что обращать внимание при оспаривании сделок. При обращении к нашим адвокатам Вы можете рассчитывать:

  • на консультацию по оспариванию сделок
  • на изучение документов по Вашей ситуации, оценку возможного результата судебного спора, а также предложение об алгоритме действий в Вашей ситуации
  • на подготовку иска в суд, отзыва, возражений
  • на запрос дополнительных доказательств, если их можно получить
  • на представление интересов доверителя в судебном споре
  • на подготовку жалобы на судебное решение или отзыва на жалобу второй стороны по делу
  • на оказание иных услуг по возникшему спору, в том числе, услуг по разрешению спора в порядке медиации

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Оспаривание сделки совершенной под влиянием заблуждения

Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В статье 178 раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обращаю внимание: заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Для определения последствий недействительности сделки применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Важно учитывать, что сделка не может быть признана недействительной по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, это вполне логично.

  • Адвокат по административным делам
  • Адвокат по гражданским делам
  • Адвокат по уголовным делам
  • Адвокат по трудовым спорам
  • Адвокат по семейным делам
  • Адвокат по жилищным делам
  • Адвокат по наследственным делам
  • Адвокат по арбитражным делам
  • Гражданско-правовые споры
  • Наследственные споры
  • Семейные споры
  • Жилищные споры
  • Трудовые споры
  • Уголовные дела
  • Административные дела
  • Консультация по телефону
  • Представительство в суде
  • Экспертиза документов
  • Защита прав потребителя
  • Исковое заявление
  • Арбитраж
  • Интеллектуальная собственность
  • Налоговые споры
  • Административная ответственность
  • Проверки госорганов
  • Бизнес инфо
  • Банкротство
  • Правоохранительные органы
  • Ходатайство в суд
  • Суды Москвы
  • Адвокаты Москвы
  • Юристы Москвы
  • Статьи
  • Лучшие адвокаты Москвы
  • Адвокатская деятельность

Сделка под влиянием заблуждения

  • Образцы договоров
  • Акт приема передачи
  • Образцы исков
  • Образцы жалоб
  • Образцы заявлений
  • Образцы доверенностей

Для восстановления правового положения, которое было нарушено совершенной сделкой, закон предусматривает один из способов защиты, установленный положениями статьи 178 ГК РФ. Эта норма права определяет правовую возможность признания такой сделки недействительной в том случае, если в судебном процессе будет доказано, что заблуждение относительно ее совершения было существенным.

Правовая позиция о применении положений статьи 178 ГК РФ изложена в определении судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86 по делу о признании недействительным заключенного 26.06.2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого истец (инвалид 2 группы, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере) передал однокомнатную квартиру ответчику на определенных условиях.

Судебной коллегией ВС России жалоба была удовлетворена с применением всех правовых последствий недействительности сделки, установленных действующим законодательством. При вынесении определения Верховный Суд исходил из следующих оснований. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение.

В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Также судом определено, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства, если при совершении сделки лицо исходило из неправильных несоответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, то такое заблуждение является существенным (по совокупности свойств, характеризующих сущность сделки).

Удовлетворяя жалобу истца по делу и направляя жалобу в суд первой инстанции, ВС исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанции были игнорированы доказательства истца по делу (свидетельские показания, заявления в ОВД «Гольяново» г. Москвы истца по делу, другие письменные доказательства, которые подтверждали правовую позицию истца, предусмотренную положениями статьи 178 ГК РФ) о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Свою позицию по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, угрозы определил Верховный Арбитражный Суд России в своем разъяснении об особенностях оспаривания таких сделок (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162). В данном аналитическом обзоре приведены неперечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, в соответствии с которыми заблуждение может являться основанием для признания сделки недействительной. Такими основаниями, по мнению ВАС России, могут быть:

  • допущенные стороной технические ошибки при заключении договора;
  • заблуждения относительно отдельных качеств, стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора;
  • чрезмерное повышение цены договора относительно других договоров такого же вида, как свидетельство заключения сделки на крайне невыгодных условиях.

Данным нормативным документом установлена разница между выбором способа защиты, таким как признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и случаев, при которой сделка считается кабальной. Приведены разъяснения случаев, при которых возникает вопрос о применении способов защиты нарушенного права – признании сделки недействительной, если основанием оспаривания договора является обман или заблуждение. Например, в случае передачи товара ненадлежащего качества. Позиция Высшего Арбитражного Суда по этому поводу говорит о том, что выбор способа защиты в подобных случаях принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ): судебная практика

  • Ст. 177 ГК РФ: недействительность сделки
  • Ст. 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств»
  • Ст. 183 ГК РФ. Заключение сделки неуполномоченным лицом. Виды сделок
  • Ст. 178 ТК РФ. Выходные пособия. Комментарий к ст. 178 ТК РФ
  • Статья за мошенничество (УК РФ)
  • Жалоба в ФАС: подача и рассмотрение
  • Кабальная сделка. Сделка, совершённая на крайне невыгодных условиях

В данной норме установлено, что сделка, которая совершена субъектом, являющимся дееспособным, но на момент ее заключения находившимся в состоянии, при котором он не осознавал значения своих действий, не руководил ими, может признаваться недействительной.

Для этого указанному гражданину либо лицам, чьи интересы нарушены указанным событием, необходимо направить иск в суд. В случае если будет установлена недееспособность субъекта, совершившего сделку, она также может признаваться недействительной. В данном случае процесс будет начат по иску опекуна.

Субъект при заключении сделки может иметь неверное представление о ее условиях. Оно возникает, в частности, под влиянием заблуждения. Если в такой ситуации гражданин заключает сделку, то она впоследствии может признаваться недействительной.

При этом заблуждение субъекта должно быть настолько существенным, что, если бы он, зная о реальном положении дел, объективно и разумно оценивая их, не совершил бы ее. Данное положение установлено в ст. 178.

В части второй указанной нормы определено, какое заблуждение может считаться существенным. В частности, оно признается таковым, если:

  1. Участник сделки допустил очевидную оговорку, опечатку, описку и пр.
  2. Сторона заблуждается относительно предмета правоотношений, а именно таких его свойств, которые рассматриваются в обороте как существенные.
  3. Участник имеет неверное представление о природе сделки.
  4. Сторона заблуждается относительно лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
  5. Участник неверно представляет обстоятельство, которое упоминается им в волеизъявлении, либо из которого он со всей очевидностью для другого субъекта исходит при совершении сделки.

Заблуждение относительно мотива, по которому заключается соглашение, не будет считаться достаточно существенным основанием для признания его недействительности.

В случае признания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения, подлежат применению правила, установленные в ст. 167. Участник, по иску которого это было осуществлено, обязан возместить второй стороне реальный ущерб.

Исключение составляют случаи, когда последней было или могло быть известно о наличии заблуждения, возникшего в том числе вследствие обстоятельств, зависящих от нее.

В свою очередь, участник, по иску которого сделка признается недействительной, имеет право потребовать компенсации ущерба, если сможет доказать, что неверное представление о реальном положении дел возникло вследствие обстоятельств, за которые ответственен другой субъект правоотношений.

В этой норме рассмотрены иные основания для признания недействительности сделки. В частности, субъект, ее заключающий, может действовать под влиянием угрозы или насилия. Если это будет доказано, то по иску потерпевшего сделка будет считаться недействительной. Еще одним основанием выступает обман. Ст.

179 ГК РФ определяет его как умышленное умолчание об обстоятельствах, о которых субъект должен был сообщить при той добросовестности, которая требуется по условиям гражданского оборота, а также предоставление ложных сведений, касающихся сделки.

Иск о признании недействительности будет удовлетворен в том случае, если вторая сторона или гражданин, к которому обращен односторонний договор, знали либо могли знать о недостоверности информации. Практика (ст.

179 ГК РФ) показывает, что требования потерпевшего участника признаются обоснованными даже в случае, если от имени другого субъекта действовал представитель или работник.

Оспаривание ошибочных, кабальных и обманных сделок: позиция ВАС РФ

В ст. 178-179 ГК РФ установлены различные основания признания недействительности сделки. Однако вне зависимости от условий процедура будет начата только по иску потерпевшего. Особого внимания заслуживает ст. 179 ГК РФ. Судебная практика насчитывает достаточно большое количество дел, открытых по основаниям, указанным в ней.

Некоторые из условий признания недействительности сделки относятся к мотивам ее заключения. Это, в частности, насилие и угроза. Они характеризуются отсутствием внутренней воли потерпевшего. Другие основания, установленные в п. 2 ст. 179 ГК РФ и в пункте третьем, относятся к несоответствию желания и волеизъявления.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, относится к разряду сделок, имеющих порок воли одной из сторон. Так, если волеизъявление лица при совершении сделки было нацелено на иные последствия, нежели должны были возникнуть, и данный факт имеет для этого лица существенное значение, такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке.

Основная правовая регламентация, а также обобщение правоприменительной практики, связанной с этой тематикой, представлены:

  • В Гражданском кодексе РФ. Прежде всего, это ст. 166, 167, касающиеся недействительности сделок в общем, и ст. 178, являющаяся специальной нормой при оспаривании сделок, порочных по указанному выше основанию.
  • Процессуальных кодексах. Например, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ это гл. 28.1, устанавливающая порядок рассмотрения корпоративных споров, к которым относится и оспаривание сделок, а также ст. 52, наделяющая прокурора правом на оспаривание сделок, заключенных государственными, муниципальными органами и юридическими лицами, имеющими принадлежность к РФ или ее субъектам.
  • Информационном письме президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ» от 10.12.2013 № 162. Документ не требует общих комментариев, так как из его названия уже видно, что в нем обобщается правоприменительная практика по интересующему нас вопросу, и мы не раз упомянем его в нашей статье.

Назовем еще 1 законодательный акт, но оговорим, что он носит специальный характер. Это закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Он устанавливает строгие требования к проектной документации, которые застройщик обязан неукоснительно выполнять. И вот в случае, если эти требования не были застройщиком соблюдены, в ч. 7 ст.

19 названного закона прямо указывается на наличие у участника долевого строительства права оспорить заключенный договор как совершенный под влиянием заблуждения.

Вызвано это прежде всего тем, что лицо, которое подписывает договор с намерением приобрести квартиру в строящемся доме, перед принятием решения о такой существенной покупке имеет право ознакомиться с полной информацией об объекте застройки.

Действующее законодательство называет четкие признаки:

  • сделка должна быть совершена потерпевшим лицом;
  • она должна быть заключена на крайне невыгодных для одного участника условиях;
  • у одной из сторон были тяжелые обстоятельства, вынуждающие пойти на подобные действия;
  • вторая сторона знала о патовой ситуации потерпевшего и намеренно ее использовала для получения своей выгоды, обогащения.

Обратите внимание!

Речь идет не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении, то есть подразумевается, что их несколько, а условия в совершенной сделке не просто невыгодные, а крайне невыгодные.

Крайность здесь рассматривается как наступление последствий, которые очевидно создадут для гражданина еще более тяжелые обстоятельства, чем те, в которых он находился до ее заключения.

Только при наличии всей совокупности указанных признаков суд может признать сделку недействительной на основании ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не будет являться основанием для аннулирования договора.

Недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана

Участники кабальных договоров нередко оправдываются тем, что оказывали потерпевшим необходимую им на тот момент помощь, при этом стороны понимали суть и условия сделки. При определении «невыгодности» суд применяет денежный эквивалент. Наряду с прочими обстоятельствами по нему также квалифицируется кабальная сделка.

Обратите внимание!

В ряде судебных процессов причиной для признания договора кабальным послужила существенная разница между ценой имущества по соглашению и его рыночной стоимостью.

В отличие от сделок, совершенных под чужим влиянием, то есть в условиях введения в заблуждение, насилия, обмана и т. д., кабальный договор заключается и выполняется потерпевшей стороной осознанно. То есть лицо, находящееся в тяжелой жизненной ситуации, осознает, к каким последствиям приведут его действия, и дает согласие на крайне невыгодные условия, однако оно вынуждено на них пойти в силу сложившихся обстоятельств.

Именно факт доброй воли в действиях пострадавшего делает достаточно сложным судебный процесс. Поэтому непосредственное участие юриста на стороне истца является обязательным в рассмотрении таких дел.

На невыгодные условия чаще всего соглашаются люди, у которых в жизни случается внезапное несчастье или череда горестных событий. Зачастую кабальные договоры подписывают пожилые люди, желая спасти близкого человека. Срочная операция или покупка дорогостоящих медикаментов заставляют людей отдавать свои квартиры и дома за суммы в несколько раз меньше рыночных только потому, что деньги им нужны прямо сейчас.

Обратите внимание!

Жертвами нередко становятся вынужденные переселенцы и беженцы, которые соглашаются на любые, даже крайне невыгодные для себя условия.

Как ни странно, но и в среде бизнесменов нередко заключают такие договоры, например, когда предпринимателю грозит банкротство. Бизнесмен, чтобы не потерять все, вынужденно принимает кабальные для себя условия конкурентов, отдавая им за бесценок свои активы.

В соответствии с ГК РФ, если сделка признается недействительной в судебном порядке, она является оспоримой. Если же ГК РФ указывает на недействительность договора без судебного разбирательства, то он считается ничтожным. Следовательно, кабальное соглашение относится к оспоримым. Сделка, признанная судом недействительной, не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

В результате признания договора кабальным и недействительным наступает двухсторонняя реституция. Это означает, что каждый из участников обязан возвратить другой стороне все полученное ранее, а если какие-то из вещей вернуть невозможно — возместить их стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом или судом.
Обратиться в суд с иском может только потерпевшая сторона. Для этого истцу нужно тщательно подготовиться, так как заключенная сделка должна соответствовать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную.

Доказать стечение тяжелых обстоятельств потерпевшей стороны на момент заключения договора поможет квалифицированный юрист. Однако только этот факт не является основанием для признания недействительности соглашения. Следует подготовить доказательства наличия всех необходимых признаков кабальности.

Чтобы суд принял решение в пользу истца, даже при наличии полной доказательной базы по делу не должен быть пропущен срок исковой давности

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 г. № 18-КГ13-155 суд вынес решение об отказе в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности.

В любом гражданском деле важно учитывать период исковой давности на предъявление требований о защите нарушенных прав. В общем случае для гражданских правоотношений время для предъявления иска в суд составляет три года, что часто вводит в заблуждение граждан, распространяющих эти три года на любые сделки и договоры.

К кабальным соглашениям законом применяется другой период исковой давности. Так как они являются оспоримыми, срок давности составляет всего 1 год. Это следует учитывать перед тем, как подавать иск в суд.
Таким образом, если со дня заключения сделки, которую истец трактует как кабальную, а значит, оспоримую, истечет 1 год и 1 день к моменту подачи судебного иска, то по ходатайству ответчика суд обязан будет вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме на основании пропуска периода давности.

Часто потерпевшая сторона не может правильно определить момент начала течения этого срока. Помощь юриста в этом деле будет обязательной. По общему правилу течение периода исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора кабальным и недействительным.

Обратите внимание!

Даже если пропуск срока давности по сделке очевиден, при наличии уважительных и достаточных причин суд может восстановить его.

Основаниями для восстановления, согласно действующему законодательству, могут послужить следующие обстоятельства:

  • тяжелая болезнь истца;
  • служба истца в рядах Вооруженных сил России;
  • наличие чрезвычайного события, определяемого судом как форс-мажор, например землетрясение, эпидемия, наводнение.

В этих и некоторых других случаях течение срока исковой давности может приостанавливаться и даже прерываться. Объяснить эти и другие моменты вам сможет юрист при ознакомлении с делом, он же сможет оценить перспективы для положительного решения по данному вопросу.

Обратившись к нам, вы можете рассчитывать на грамотное оформление всех документов и сбор доказательств по делу.

Мы гарантируем составление юридически правильного и обоснованного иска

Все действия сопровождающий специалист будет осуществлять на основании нотариальной доверенности, что сэкономит ваше время и деньги.

Ирина, Москва 06.11.2020Раздел: Признание договора недействительным

бывший гражданский муж взял у меня в долг 1,5 млн., и не вернул. у нас есть общий ребенок, записанный на него, чтобы не возвращать мне деньги, он подарил другой женщине свой дом по договору дарения, теперь у него нет никакого имущества. Могу ли я признать этот договор недействительным и что для этого надо? расписка есть, но в суд еще не обращалась.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *