Засекреченный свидетель в уголовном деле

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Засекреченный свидетель в уголовном деле». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Основанием для производства такой процедуры как «засекречивание» является заявление свидетеля, в котором он указывает, что опасается за жизнь, здоровье и имущество, поэтому просит сохранить в тайне его анкетные данные. И эти данные сохраняются в тайне, причем от всех участников судопроизводства. Конечно, перед допросом судья удалится из зала для установления его личности, но суть дела это не меняет.

Вот вроде бы вполне оправданная мера безопасности в отношении лиц, желающих изобличить преступника без угрозы для себя. Но задумывался ли законодатель в далеком 2002 году о последствиях подобного нововведения. Рассмотрим, какая практика сложилась в работе правоохранительных органов за это время.

Скрытый свидетель в уголовном процессе – плюсы и минусы

В очередной раз убеждаюсь, не для нашей Российской правоохранительной системы подобные нормы закона, которые используются исключительно в качестве «лазеек» для создания доказательственной базы по сфабрикованным уголовным делам. Вполне себе «законный», с точки зрения процессуального закона, способ незаконного возбуждения уголовного дела, а в дальнейшем – незаконного предъявления обвинения и как следствие – вынесения обвинительного приговора.

С другими доказательствами все более или менее понятно. Пусть с трудом, но зачастую удается добиться признания их недопустимыми с последующим исключением из доказательственной базы по уголовному делу.

А вот с доказательством вины в виде показаний скрытого свидетеля все сложнее. Такие показания практически невозможно ни проверить, ни опровергнуть, ни оспорить.

Часто ли на практике человек под псевдонимом «Иванов, Петров, Сидоров» действительно – очевидец совершенного преступления? И где гарантия, что под этим псевдонимом не скрывается, например, давний недруг, долгое время желающий отомстить или вовсе подставной человек, оказывающий подобные услуги оперативным работникам.

Сложилась практика вынесения обвинительных приговоров, основанных на показаниях засекреченных свидетелей, при этом по обвинению в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Из личной практики особенно запомнилось дело, где следователи и оперативные работники отличились не только своей недобросовестной работой и фальсификацией доказательств, так еще и ленью. Преследуя цель раскрыть особо тяжкое преступление и привлечь к ответственности заведомо невиновного человека, они даже не утруждали себя поиском кандидата, согласного дать изобличающие, но ложные показания, а предложили эту роль потерпевшему по делу. А что? Удобно.

А события развивались следующим образом.

Некий Ф. решил обратиться в полицию с заявлением о привлечении к ответственности своего знакомого Б., который полгода назад забрал у него автомобиль за долги. С одной стороны, вроде, справедливо, но, с другой стороны, незаконно, да и что скрывать – просто обидно. Заявление приняли. И не долго думая, сделали предложение, от которого на тот момент Ф. не смог отказаться. А именно, имелось помимо всего прочего нераскрытое уголовное дело по факту причинения смерти З. Подозреваемых у следствия не было, но тот же Б. вполне подходил на эту роль, поскольку был ранее судим.

Ф. просто напросто нужно было дать показания, согласно которым он лично видел как Б. избивал потерпевшего, после чего последний скончался в больнице. И всем хорошо. И обидчик будет наказан, сядет надолго в тюрьму за то, в чем был и не был виноват. И преступление раскрыто. И лишних людей привлекать не надо. Здесь же одновременно человека можно допросить потерпевшим, а затем и свидетелем.

Одна только проблема – Ф. в момент совершения преступления против З. работал в другом городе, следовательно, ничего подобного увидеть не мог, что довольно легко было проверить.

На помощь пришла ч. 9 ст. 166 УПК РФ, согласно которой можно при наличии оснований засекретить свидетеля, присвоить ему псевдоним и никто никогда не сможет опровергнуть сказанное им и установить местонахождение свидетеля в момент совершения преступления.

Так и появился в деле протокол допроса засекреченного свидетеля под псевдонимом «Иванов», где он подробно излагает обстоятельства избиения потерпевшего ни кем иным как Б., которые он своими глазами видел, но не сообщил об этом в полицию, опасаясь мести со стороны Б. Появилось в этот же день и видео проверки показаний на месте, где «Иванов» указывал как и при каких обстоятельствах наносились удары. На основании этих показаний, Б. был задержан на следующий день, ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ и он взят под стражу. Этих доказательств было достаточно для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

И суд готов был вынести обвинительный приговор, который, разуется, оставили бы в силе во всех последующих инстанциях.

Стоит отметить, у этой истории был счастливый конец. Произошло чудо! И потерпевший (он же скрытый свидетель), вероятно, совсем замученный совестью за все это время, явился в суд спустя год судебных заседаний, где признался в даче ложных показаний, оговоре Б. и пожелал, чтобы его данные рассекретили. В этом же судебном заседании под изумленный взгляд судьи и стыдливо опущенные глаза государственного обвинителя и был вскрыт конверт с анкетными данными Ф., допрошенного в качестве свидетеля под псевдонимом «Иванов».

Все меры защиты применяются к участникам уголовного процесса либо на основании УПК, либо на основании 119-ФЗ. По УПК они длятся столько же, сколько длится расследование и рассмотрение дела; при этом применяет такие меры следователь и дознаватель по отношению к потерпевшему, его представителю, свидетелю (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК).

По 119-ФЗ меры защиты действуют до тех пор, пока не отпадут соответствующие основания (в том числе после постановления приговора, применения принудительных мер медицинского характера, вынесения постановления об освобождении от уголовной ответственности или наказания). При этом они распространяются на более широкий круг лиц:

потерпевшего;
свидетеля;
частного обвинителя;
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их защитников и законных представителей, осужденного, оправданного, а также лиц, в отношении которых уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;
эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участвующих в уголовном судопроизводстве педагога и психолога;
гражданского истца, гражданского ответчика;
законных представителей, представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя (ст. 2 119-ФЗ).

По мнению Журавкова, наряду с другими субъектами госзащиты целесообразно законодательно закрепить присяжных заседателей. Сейчас присяжные находятся под защитой судебных приставов только в здании суда.

ЕСПЧ неоднократно высказывался, что засекречивание свидетелей является исключительной мерой и применяется только в случае, когда другие меры не могут обеспечить безопасность подлежащего защите лица (например, дело «Доорсон против Нидерландов» и дело «Ван Мехелен и др. против Нидерландов»). Это обусловлено требованиями Европейской Конвенции по правам человека – в ней закреплено право обвиняемого на допрос показывающих против него лиц (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции). Совет Европы даже принял рекомендацию № R (2005) «О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием», согласно которой причины применения меры безопасности к участнику уголовного процесса должны быть исключительными (т. е. серьезная угроза жизни). По словам Журавкова, в Бельгии и Италии меры защиты применяются при расследовании специфических преступлений (о наркотиках, деятельности мафии, умышленных убийствах), а также преступлений, наказание за которые составляет от 5 до 20 лет лишения свободы. В Румынии засекречивание применяется только по исчерпывающему списку преступлений, в Литве – по тяжким преступлениям, в Венгрии – в отношении организованной преступности, в Словакии и Словении совершенное преступление при применении мер защиты роли не играет.

Приподнять завесу тайны: как засекречивают участников уголовного процесса

Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их:

Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья.
Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах.
Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта.
Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность.
Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами.
Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства.

Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла.

ЕСПЧ счел допустимым анонимный допрос свидетелей. Кроме того, он признал, что п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требуют, чтобы трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой, а обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях.

Обращаясь к постановлению по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», можно заметить, что как следует из материалов дела, офицеры полиции, являвшиеся анонимными свидетелями по делу, допрашивались следователем в отдельной комнате, куда обвиняемые и их защитник не имели доступа. Общение производилось по звуковому проводу. Защита не знала личности свидетелей, была лишена возможности следить за их поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, проверить надежность этих показаний. ЕСПЧ указал, что если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты. Достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетеля, является его заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-двоката, который имеет возможность наблюдать и оценить поведение свидетеля во время допроса.

В постановлении по делу «Доорсон против Нидерландов» ЕСПЧ определил, что «принципы справедливого суда требуют того, чтобы в соответствующих случаях существовал баланс между интересами защиты и интересами свидетелей или жертв, вызванных для дачи показаний, <...> поэтому обвинительный приговор не должен основываться только или в решающей степени на анонимных утверждениях».

Таким образом, российская судебная практика должна руководствоваться критериями, выработанными ЕСПЧ которые сводятся к следующим критериям:

1. Показания анонимных свидетелей должны применяться при наличии реальной угрозы безопасности защищаемому лицу;
2. Осуществление допроса анонимных свидетелей возможно с помощью применения технических и иных средств, позволяющих обеспечить безопасность защищаемого лица.
3. Сторона защиты должна иметь возможность участвовать в допросе свидетеля, дающего показания под псевдонимом.
4. Обвинительный приговор суда не может быть основан только лишь на показаниях анонимных свидетелей.

Если кому-то из участников процесса или их родственникам угрожает опасность — суд или прокурор могут назначить защиту. В частности, засекретить личность свидетеля. Эту меру ввели в 2002 году для защиты от возможной мести со стороны представителей организованной преступности. Но вскоре благое начинание стали использовать для «затыкания дыр» в доказательствах следствия.

«Я смею предполагать, что следствие может попросту затыкать показаниями секретных свидетелей дыры в доказательной базе. Вообще, когда у должностных лиц появляется возможность оперировать какой-либо секретностью, всегда есть риск злоупотреблений. Поскольку любая секретность снижает возможность контроля. Поэтому у нас возникает масса нарушений при использовании этой меры, секретного свидетеля», — рассказывает член Совета по правам человека (СПЧ) Игорь Каляпин.

Секретным свидетелем может быть и напуганный очевидец преступления, и согласившийся на сделку со следствием обвиняемый, и сотрудник МВД или ФСБ.

Правозащитники пояснили Daily Storm, что допрашивать таких свидетелей адвокату довольно трудно. Поскольку любой вопрос, который может раскрыть тайну личности, тут же будет снят судом. То есть защитник не может даже спросить, «как и при каких обстоятельствах вы познакомились с подсудимым».

Вообще, допрос секретного свидетеля — дело довольно непростое. Показания, например, могут передавать через посредника на бумаге. То есть «челночным методом»: вопрос заносят в протокол, зачитывают свидетелю, а потом таким же образом передают ответ. Может происходить и прямое общение — тогда свидетель общается с участниками судебного процесса через микрофон, оснащенный модулятором голоса.

«Ни допросить нормально, ни очную ставку провести. На мой взгляд, это некий инструмент для усиления обвинения и возможность окончательно обезоружить защиту. Поскольку проверить свидетельские показания практически невозможно», — считает Каляпин.

В деле «Нового величия» тоже есть секретный свидетель. По версии правозащитников, это пользователь Telegram под ником Руслан Д. Именно он собирал членские взносы, написал устав организации и убеждал не покидать «Новое величие» участников, в том числе Анну Павликову (на момент начала уголовного дела ей было 17).

В деле Руслан Д проходит под псевдонимом Александр Константинов. Адвокат одного из фигурантов дела из «Агоры» Светлана Сидоркина предполагает, что он может быть штатным осведомителем, однако доказать это практически невозможно.

37687

Засекречивание участников уголовного процесса: что это и для чего применяется?

47032

18535

332822

8246

5164

4894

г. Москва

1 декабря 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего	Кудрявцевой Е.П.,
судей	Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.
при секретаре	Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Проворчука В.А. на приговор Сахалинского областного суда от 24 июля 2009 года, постановленный с участием присяжных заседателей, по которому в соответствии с вердиктом присяжных заседателей постановлено Л И В И оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с неустановлением событий преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 302 УПК РФ); по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ — в связи с непричастностью к совершению преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ); ПОЛЯНСКОГ О В М оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 13 июня 1996 года) — по эпизоду совершения кражи у П , ч. 3 ст. 166 УК РФ — по эпизоду незаконного завладения автомобилем Г , ч. 3 ст. 166 УК РФ — по эпизоду незаконного завладения автомобилем З в связи с неустановлением событий преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 302 УПК РФ); по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 13 июня 1996 года); п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ — по эпизодам грабежей Ч и Ч ; П С Ш и С , ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 166 УК РФ — по эпизодам неправомерного завладения автомобилями Б М — в связи с непричастностью к совершению преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ).

УК РФ	Статья 105. Убийство
УК РФ	Статья 126. Похищение человека
УК РФ	Статья 158. Кража
УК РФ	Статья 161. Грабеж
УК РФ	Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ	Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
УПК РФ	Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ	Статья 56. Свидетель
УПК РФ	Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ	Статья 74. Доказательства
УПК РФ	Статья 86. Собирание доказательств
УПК РФ	Статья 244. Равенство прав сторон
УПК РФ	Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ	Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ	Статья 278. Допрос свидетелей
УПК РФ	Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ	Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
УПК РФ	Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ	Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ	Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ	Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ	Статья 336. Прения сторон
УПК РФ	Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ	Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
УПК РФ	Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УК РФ	Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ	Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Уголовное преследование аспиранта механико-математического факультета МГУ и анархиста Азата Мифтахова началось зимой 2019 года. Ранним утром 1 февраля в комнате 25-летнего аспиранта в общежитии прошел обыск — затем его увезли в отдел полиции. Мифтахова заподозрили в изготовлении взрывчатого устройства, найденного за год до этого в Балашихе. О местонахождении Мифтахова его адвокату Светлане Сидоркиной из международной защитной группы «Агора» сообщили только вечером 2 февраля — по официальной версии, аспиранта задержали только тогда.

За 1,5 дня в отделении Мифтахов вскрыл себе вены — как он объяснял, чтобы избежать пыток. Тем не менее, как он позже рассказал адвокату, полицейские его били и угрожали шуруповертом, требуя дать признательные показания. След шуруповерта на груди и синяк на ухе Мифтахова позже зафиксировали его адвокат и члены Общественной наблюдательной комиссии. Но Следственный комитет не стал возбуждать уголовное дело о применении насилия.

О незаконном применении силы силовиками также рассказал анархист Даниил Галкин, у которого 1 февраля прошел обыск по тому же делу — он утверждает, что его били током. Под пытками Галкин дал показания о том, что Мифтахов может быть причастен к изготовлению взрывчатки.

Допрос секретного свидетеля в суде

На лучшее никаких надежд нет Аспиранта-математика из МГУ обвинили в нападении на офис «Единой России». Его пытаются защитить сотни ученых, включая Ноама Хомского

Разгром русских анархистов В России ведется наступление на левых активистов. Дела заводят и на случайных людей

Кристина Сафонова

Новости
Истории
Разбор
Игры
Шапито
Подкасты

Meduza Live
Вечерняя Медуза
Срочные новости
Все новости
Шапито
Бот

Секретные свидетели: как анонимные показания решают исход суда

Реклама на «Медузе»
Прайс-лист
Примеры нативной рекламы
Требования к баннерам
Написать в рекламный отдел

Репортажное видео
Все видеопрограммы / радиопрограммы
Ток-шоу
Всё видео
Расписание видеопрограмм

Слушать / скачать последние программы
Радио / видеопрограммы, подкасты
Студия подкастов Свободы: подписаться
Расписание передач
Как слушать

обеспечение безопасности свидетеля, допрос свидетеля в судебном разбирательстве в условиях, исключающих визуальное наблюдение обеспечение безопасности свидетеля, допрос свидетеля в судебном разбирательстве в условиях, исключающих визуальное наблюдение

У обычного гражданина, которому посчастливилось в своей жизни не быть связанным с юриспруденцией, вызов на допрос вызывает ряд вопросов, ответы на которые он скорее всего не знает.

Это нормально.

Как говорил Бернард Шоу: «Любая профессия – заговор против непосвященных».

Ниже я постараюсь ответить на самые распространенные из них.

Как в России используют тайных свидетелей в политических уголовных делах

Имеет ли право следователь вызвать меня на допрос в качестве свидетеля?

Здесь ответ будет однозначным – да, имеет.

Согласно ч.1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для расследования и разрешения уголовного дела.

То есть, свидетель — это тот, кому известно хоть что-то, имеющее значение для уголовного дела.

Что же может иметь такое значение?

Да все что угодно, начиная от действий людей и заканчивая явлениями природы. Закон никак не ограничивает круг таких обстоятельств.

В незабвенном фильме «Место встречи изменить нельзя» важным обстоятельством для расследования убийства, в котором сначала обвиняли товарища Груздева, стали сведения о времени окончания передаваемой по радио трансляции футбольного матча ЦСКА-Динамо. Данные сведение казалось бы, не имевшие вообще никакого отношения к совершенному преступлению, в конечном итоге, позволили оправдать обвиняемого.

А самое главное, вопрос о том обладаете ли Вы сведениями, которые могут иметь значение для дела, или нет, будет решать следователь по своему внутреннему убеждению.

Иными словами, быть Вам свидетелем по делу или нет, определяете не Вы, а следователь и ни чего с этим не поделаешь.

Адвокатское бюро «Правовая гарантиЯ» с 2003 года осуществляет защиту по уголовным делам любой сложности:

— Даем профессиональные консультации: как очно, так и по телефону — 7 дней в неделю;
— Представляем интересы свидетелей и потерпевших;
— Оказываем правовую помощь в ходе опросов и допросов.

Опыт работы адвокатов адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» составляет от 5 до 20 лет. Вашим делом будет заниматься не вчерашний студент, а квалифицированный адвокат по уголовным делам, соблюдающий профессиональную этику и адвокатскую тайну.

Вы можете быть спокойны за конфиденциальность всех информации, которая стала известна Вашему адвокату от Вас.

ШАРОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ

Как только вы узнали, что сотрудник правоохранительных органов намерен получить от вас показания, проинформируйте об этом своего работодателя. Если вы работаете в небольшой компании, об адвокате вам необходимо позаботиться самому.

Вызывают на допрос свидетеля или подозреваемого оформляется повесткой. Повестка вручается или лично вызываемому лицу, или направляется ему по почте. В случае неявки лица без уважительной причины следователь имеет право подвергнуть его принудительному приводу.

О невозможности явиться на допрос уведомляйте следователя заранее, просите переноса даты или времени допроса. В случае, если можете подтвердить уважительность причины неявки на допрос свидетеля, подкрепляйте это соответствующими документами. Например, медицинской справкой в случае болезни, или авиабилетами, если в дату допроса следователя вы не находились на территории России.

Болезнь или командировка являются основаниями для неявки на допрос следователя. О невозможности явки надо предупредить ходатайством или телеграммой. В крайнем случае — позвонить по телефону. Но разговор обязательно надо записать.

Если вас вызывают на допрос, избегайте любого общения со следователем без согласования с адвокатом. Любые переговоры со следователем, в том числе путем обмена сообщениями с использованием интернет-мессенджеров, по электронной почте или телефону лучше осуществлять с ведома адвоката.

Не следует посещать допрос свидетеля без адвоката. Адвокат в ходе допроса вправе давать вам краткие консультации как юридического, так и тактического характера. Кроме того, адвокат проконтролирует, чтобы во время допроса не нарушались ваши права.

Явившись на допрос следователя без адвоката, вы сами оставляете себя без квалифицированной юридической помощи в ситуации, когда против вac играют юридически подготовленные сотрудники правоохранительных органов.

К допросу следователя необходимо подготовиться. Если вызывают на допрос, необходимо выяснить причину вызова на следственное действие. Необходимо детально проанализировать ситуацию и выработать письменную позицию с участием адвоката для ответов на возможные вопросы следователя.

Допрос свидетеля осуществляется с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако надо помнить, что следователь самостоятельно определяет в ходе допроса, какая информация имеет значение. В ходе допроса следователь имеет право задавать вопросы по своему усмотрению. Свидетель должен быть готов к широкому кругу вопросов, который может задать следователь, не ограничиваясь обстоятельствами расследуемого уголовного дела.

«Секретный свидетель» — уникальная находка обвинения. Глава из книги Бученкова

Помните: с целью получения доказательств по уголовному делу следователь имеет право перед началом допроса свидетеля или подозреваемого, в ходе, либо после его проведения произвести изъятие предметов или документов, которые у свидетеля имеются при себе. На допрос к следователю берите с собой только те предметы и документы, изъятие которых не несет каких-либо рисков. В случае, если такие предметы и документы у вас все-таки при себе оказались, передайте их перед началом общения со следователем своему адвокату.

Перед началом допроса следователь разъясняет допрашиваемому права и обязанности. Следует обратить внимание на ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет право допрашиваемого лица не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, круг которых определен законом. Таким образом, любое лицо по указанным основаниям имеет право отказаться от дачи показаний (объяснений).

Использование данной конституционной нормы не свидетельствует о том, что допрашиваемый скрывает какие-либо обстоятельства, и не может рассматриваться в качестве доказательства его виновности. Использование своих конституционных прав не может ухудшать положение допрашиваемого лица. Лицо может в любой момент заявить ходатайство о дополнительном допросе.

Перед началом допроса следователь предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Свидетель может быть в дальнейшем к такой ответственности привлечен.

Не стоит сообщать следователю, что вы отказываетесь давать показания. Однако, если ситуация для вас непонятна, ответ на вопрос не может быть дан без подготовки и может повлечь риски для вac или близких родственников, лучше не давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции.

При допросе следователя не бойтесь уточнять вопросы и отвечайте только на поставленный вопрос. Внимательно слушайте вопросы следователя. Убедитесь, что вы поняли вопрос. Не стесняйтесь переспрашивать и просить уточнить вопрос, если вы что-то не поняли, или если вопрос вам кажется слишком общим, абстрактным. Всегда старайтесь сохранять спокойствие и иметь ясную оценку происходящего.

В случае, если следователь просит изложить интересующие его обстоятельства в свободной форме, отвечайте кратко и лаконично. Не высказывайте предположений и своего мнения, в ответах касайтесь только фактов. Анализируйте каждое свое слово, исходя из возможных рисков.

Допрашиваемое лицо в ходе следственного действия вправе использовать имеющиеся у него документы и записи. Вы можете использовать проект имеющейся у вас позиции в ходе допроса свидетеля, пояснив следователю, что таким образом вы более точно воспроизводите прошедшие события.

В идеале — чтобы ваши показания были дословно изложены в протоколе следственного действия, а следователь будет выступать лицом, которое будет записывать подготовленную заранее позицию. Помните, если у вас что-то не спросили, а вы что-то не ответили, то это не значит, что вы солгали.

На допросе следователя не стесняйтесь отвечать на вопросы «не помню». Особенно это касается «скользких» тем, а также тех вопросов, на которые вы именно сейчас не готовы ответить. Это позволит вам выиграть время и подготовиться к правильному ответу. Задавать вопросы и продумывать их заранее — это обязанность следователя.

Свидетель является обладателем нужной суду информацией. Свидетелем может быть любой человек, располагающий информацией, которая относится к делу. Информация свидетеля может быть основана на фактах, которые он увидел, услышал, почувствовал с помощью обоняния или осязания. Данная информация хранится в памяти свидетеля и во время судебного заседания он ее воспроизводит. Лицо, которое дает показания, как свидетель, становится им по вызову суда. Лица, участвующие в деле, могут подать прошение о том, чтобы в суд был вызван свидетель.

Свидетельские показания в гражданском процессе – это информация, которая что-либо доказывает и имеет важное значение для верного завершения судебного дела, полученная в установленной законом процессуальной форме.

Судебные доказательства – это информация о фактах.

Свидетель – это обладатель доказательства, а свидетельские показания – это средство, с помощью которого можно доказать что-либо.

В судебной практике существует правило, основанное на Законе, которое гласит, что сведения становятся доказательствами лишь в том случае, если свидетель может сообщить происхождение своей информации (ч. 1 ст. 69 ГПК). В Законе прописаны ситуации, при которых запрещается использование свидетельских показаний. Обычно это связано с отступлением от письменной формы сделки (ст. 162 ГК).

Свидетельские показания бывают общими и специальными:

информация, которая устанавливает личность свидетеля и его причастность к делу, называется общей;
доказательная информация, которая подтверждает сведения о фактах, относящиеся к делу, называется специальной.

Определение 3

Допрос свидетеля – это получение свидетельских показаний путем процессуальной формы. Во время судебного процесса свидетелю задаются вопросы в устной форме. Это помогает суду оценивать подлинность сведений.

Они закреплены в ст. 278 УПК РФ. В норме установлен порядок допроса граждан в ходе судебного следствия. В соответствии с ее положениями, свидетели по уголовному делу допрашиваются порознь. Допрос производится в отсутствие недопрошенных лиц,

Перед тем как начать задавать вопросы об обстоятельствах происшествия, уполномоченный служащий должен установить личность свидетеля. После этого выясняется отношение гражданина к подсудимому и потерпевшему.

Обязательным условием проведения допроса является разъяснение прав и обязанностей свидетелю. Гражданин уведомляется об ответственности за предоставление ложных сведений.

Ответственность свидетеля за неявку в суд нести не нужно, если человек заболел и из-за этого не смог прийти на рассмотрение дела. Кроме того, суд прощает тех, кто не пришел из-за бедствий стихийного характера и транспортных коллапсов. В качестве уважительной причины расцениваются:

командировка;
болезнь, смерть родственника;
недостаток ресурсов (денег) для использования транспорта.

Кому выгодны засекреченные свидетели (Ижевск)

Запрещение допрашивать в качестве свидетеля предусмотрено законодателем в ч. 3 ст. 56 УПК РФ для нескольких категорий лиц. В частности, не могут быть допрошены:

судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель также имеет право на возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1, 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Со студенческой скамьи нам, как студентам, не раз напоминали о том, что частью уголовно-процессуального законодательства являются, в том числе, общепризнанные принципы и нормы международного права, которые игнорировать никак нельзя, поскольку мы — часть цивилизованного мира, и судьи, принимающие промежуточные и итоговые судебные акты, должны это обстоятельство учитывать.

Но на практике, в суде, то и слышишь, что судьи, отказывая в удовлетворении того или иного ходатайства стороны защиты, указывают в своих определениях и постановлениях: «Ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению, так как подобное ходатайство не предусмотрено нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Совсем недавно мне пришлось стать участником слушания по одному уголовному делу, в котором моего клиента обвинили в совершении ряда мошеннических действий в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Но, поскольку, в суде я не перестаю ссылаться не только на норму УК РФ и УПК РФ, но и на судебные акты Конституционного Суда РФ и (или) Постановления Европейского суда по правам человека, я также, как и всегда, остался верен своей правовой позиции по делу, которая меня не подвела и в этот раз.

Мне также повезло с тем, что, изучая практику Европейского суда по правам человека, я прочитал «Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights)» (выпуск 1) («Статут», 2015), который во многом позволил написать данную статью.

Не буду тратить время уважаемых читателей на перечисления всех многочисленных выявленных мною нарушений уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, завышенную квалификацию в обвинении моего подзащитного и тех, кто с ним по делу проходил в качестве обвиняемых и подсудимых, данная статья посвящена не столько этому, как тому, что следователь, у которого в производстве находилось уголовное дело, при отсутствии доказательств стал злоупотреблять своими процессуальными правами и сначала объединил возбужденные уголовные дела в разных округах города Москвы в одно производство, а затем, когда провел очные ставки и понял, что доказательств для совокупности вины обвиняемых не хватает, пошел на хитрость и стал разбивать уголовное дело, выделяя из него дела в отдельные производства, на четыре уголовных дела.

Замысел следователя был очевиден: во чтобы то ни стало изобличить виновных в совершении преступных деяний, а поскольку доказательств не хватало, он вместе с руководством при согласовании с надзирающей прокуратурой одних обвиняемых в рамках выделенных в отдельное производство дел стал указывать в других выделенных уголовных делах в качестве свидетелей.

Естественно, подсудимые, а все они впервые привлекались к уголовной ответственности, под угрозой привлечения к наказанию за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, стали давать показания против своих «подельников», и у суда появилась возможность получить новые доказательства — показания свидетелей, а по сути — соучастников.

Несмотря на то, что те, которые получили, кто регалии, кто новые должности — следователь стал заместителем начальника отдела, сотрудники прокуратуры тоже не были забыты, — были удовлетворены таким исходом дел, ведь судьи приняли к производству уголовные дела и стали их слушать, кроме того, отказали адвокатам в удовлетворении их ходатайств о возвращении уголовных дел прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, успокоились и стали довольны результатами своей работы, наслаждались тем, что они были отмечены так высоко своим руководством, а уголовные дела судьями были почти уже рассмотрены, и судьи перешли, кто к допросу подсудимых, кто к прениям, случилось чудо: двое подсудимых до прений заявили письменные ходатайства о признании доказательств недопустимыми, а поскольку все четыре уголовных дела слушались, хотя и в разных судах, но одновременно, все судьи приняли, не желая отмены приговоров, беспрецедентные процессуальные решения, вернуть дела прокурору.

Основания для возвращения уголовных дел прокурору судьи указали разные. В основном они указывали на то, что в обвинительных заключениях по уголовным делам что-то не было указано, хотя это было настолько незначительно, что у всех участников уголовных судопроизводств вызвало недоумение, тем более, что раньше подобные нарушения уголовно-процессуального законодательства этих судей никогда не останавливало.

Приятным для меня, как для адвоката, явилось общее основание для возвращения уголовного дела прокурору, на которое сослались все четверо судей, рассматривавших уголовные дела самостоятельно. Оно было очевидным и сводилось к тому, что нельзя допрашивать соучастников одних и тех же преступлений в качестве свидетелей по делу.

Все без исключения судьи были вынуждены признать данный факт и прецедентную практику Европейского суда по правам человека, которая была приведена автором данной статьи в ходатайствах о признании недопустимыми доказательств тех самых подсудимых, и которая ссылалась именно на следующее.

На то, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В системе международно-правовой защиты прав человека особое место занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция и решения Европейского суда по правам человека в той части, в какой ими дается толкование закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года Верховный Суд РФ напомнил судам общей юрисдикции Российской Федерации, что постановления Страсбургского суда являются обязательными для них и что для обеспечения эффективной защиты прав и свобод они должны учитывать и постановления нашего Суда, вынесенные в отношении других государств — участников Конвенции. РФ ратифицировала данную конвенцию, подписав ее.

Сотрудники прокуратуры, которые более шести месяцев в судах поддерживали обвинение, пытались отменить вынесенные судьями постановления о возвращении уголовных дел прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, но их усилия оказались тщетными.

Как закончится уголовное дело в итоге я не знаю. Очевидно одно — оно будет рассмотрено с участием всех подсудимых, в одном уголовном процессе, которых уже нельзя будет допросить, угрожая им привлечением к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

И все подсудимые будут знать, что общепризнанные нормы и принципы международного права в нашей стране хоть иногда, но соблюдаются, а прецедентная практика Европейского суда по правам человека, без анализа которой нельзя считаться правовым государством, учитывается.

Все это нужно помнить нам, адвокатам, на все это нужно ссылаться в своих прениях, мнениях, ходатайствах, и только тогда мы с уверенностью можем сказать, что сделали все возможное, чтобы оказать нашим подзащитным квалифицированную юридическую помощь, предусмотренную ст. 48 Конституции РФ.

Все новости (345)
Авторские права (4)
Адвокат по назначению (5)
Адвокат советует (30)
Адвокатская критика (24)
Адвокатская этика (8)
Административные дела (22)
Арбитражный суд (6)
Борьба с коррупцией (14)
Верховный суд РФ (51)
Гражданские дела (43)
Дела семейные (13)
ЕСПЧ (4)
Жилищные дела (11)
Издержки профессии юриста (8)
Исполнительное производство (5)
Конституционный Суд (22)
Мошенничество (5)
Наследственные дела (7)
Новое в законодательстве (171)
Нотариат (9)
Права адвоката (4)
Проблемы правоприменения (10)
Прокуратура (6)
Профессиональные стандарты (4)
Рынок юридических услуг (8)
Следственный изолятор (4)
Суд присяжных (9)
Судебный протокол (4)
Третейский суд (5)
Уголовные дела (58)
Уголовный кодекс (16)