Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Срок исковой давности по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является материально-правовым институтом, на который распространяется общее правило ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени.
Продолжительность срока исковой давности в отношении деяний, совершенных (и законченных) ранее 1 июля 2017 года, даже если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подаётся позднее указанной даты, составляет один год. В законе отсутствует прямо выраженное правило о применении нового (трёхлетнего) срока исковой давности к требованиям, по которым не истекла годичная исковая давность. Более того, подобная обратная сила закона в части исковой давности нарушала бы Конституцию РФ с учётом защищённой правовой позиции ответчика по праву требования, как постановил Конституционный Суд РФ по аналогичному делу.
Суды должны принимать во внимание это обстоятельство и не могут принимать решения, фактически приводящие к обратной силе правил о трёхлетнем сроке исковой давности.
Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности
- Егоров А.В. Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве // Вестник гражданского права. 2018. № 4.
- Фаттахов М.Н. К вопросу о действии Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ во времени // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 4.
- Кебирова М. Срок исковой давности для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: обзор судебной практики // Журнал РШЧП. 2019. № 2.
- Белова М.Т. «Давняя» Степь, или Три урока из дела о привлечении к субсидиарной ответственности банка HSBC. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 5.
Онлайн-курс по теме
Более подробно вопросы исчисления исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности мы рассмотрим на онлайн-курсе «Актуальные проблемы субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника».
В области одного банкротного дела в 2019 году была зафиксирована рекордная сумма субсидиарной ответственности, которая составила почти 42 миллиарда рублей. Такой объем денежных средств был взыскан судом с бывших управляющих одной организации. Руководители были привлечены к ответственности по причине того, что в установленный срок не была передана бухгалтерская документация, а также не было подано заявление о банкротстве предприятия. Ввиду этого, не была создана конкурсная масса, и требования кредиторов не были исполнены. Обжалование решения суда не было произведено.
2020 год ознаменовался появлением взыскиваемых сумм, которые значительно превышают 40 миллиардов рублей.
1) В деле Промсвязьбанка фигурирует сумма, которую обязаны выплатить должники в лице бывших руководителей и управляющего, размером в 283 миллиарда рублей. Эта цифра описывает объем убытков, который стал рекордом судебных взысканий в отношении юридических лиц.
А.А. Бажанов, являющийся бывшим заместителем главы Министерства сельского хозяйства, был привлечен к ответственности субсидиарного характера по делу о банкротстве ЗАО Ойл Продакшн. Это же лицо являлось бенефициаром указанного предприятия. Общий размер взысканий составил 12 миллиардов рублей. Особый интерес вызывает не только взысканный объем денежный средств, но и некоторые сопутствующие обстоятельства.
Как утверждает заявитель, А.А, Бажанов выступает основным бенефициаром бизнес — объединения «Маслопродукт», в состав которого входит ЗАО Ойл Продакшн. Данный факт подтвержден официальной документацией, которая была предоставлена в Лондонский суд по исковому ходатайству контролирующего лица (А.А. Бажанова) к иным лицам о своих правах как бенефициара на часть предприятия.
По словам бенефициара, ввиду назначения его на должность государственного сотрудника законодательство страны запретило ему управлять и пользоваться активами предпринимательского объединения «Маслопродукт». При этом он оставался владельцем компании, так как это разрешено законами РФ.
Была также ссылка со стороны заявителя на документацию по данным уголовного разбирательства, заведенного на А.А. Бажанова. По информации, полученной от прокурора Швейцарской федеральной прокуратуры, стало известно, что А.А. Бажанов определил себя бенефициаром нескольких фирм, которые входят в состав «Маслопродукт», в момент открытия счетов в банке. Бажанов пояснил, что активы компании, которые были переведены им в Швейцарию из Кипра, являются деловой частью предприятия «Маслопродукт». Общая сумма активов составила 1,5 миллиарда рублей.
На практике бенефициар, в интересах которого скрывать власть над должником при отсутствии непосредственных корпоративных коммуникаций, выдал себя сам. Приведенные выше доказательства косвенного характера, а также различные пояснения привели суд к решению о взыскании с А.А. Бажанова установленный размер денежных средств.
Как избежать «субсидиарки»: основания освобождения КДЛ от ответственности
К концу 2019 года Верховный суд дал информацию касаемо субсидиарной ответственности порядка 6 раз. Рассматривались вопросы о нормах, трудностях доказательства и безукоризненных аргументах со стороны лиц, которые осуществляют контроль над должником.
По данным, полученным от Верховного суда, арбитражный суд находится вне зависимости от правовой специфики предъявляемых требований.
Некоторые определения Верховного суда:
- Суд говорит, что в случае выхода долженствующего лица за пределы классической управленческой практики, от суда должно последовать предложение о раскрытии плана со стороны контролирующего лица. В случае, при котором независимый заявитель предоставил реальные аргументы, подтверждающие неправомерность действий контролирующих лиц, они становятся обремененными доказательством правомерности в соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса.
- Со стороны Экономколлегии поступило объяснение того, что арбитражный суд находится вне зависимости от правовой специфики предъявляемых требований. В его обязанности входит рассмотрение тех требований, которые касаются субсидиарной ответственности, используя определенные правовые нормы, соответствующие специфике дела. Суды не вправе отказать в принятии заявки о привлечении к субсидиарной ответственности. Такой отказ пренебрегает балансом между интересами сторон.
- Верховный суд говорит о том, что конечный бенефициар, который не имеет официальных полномочий, не участвует в процессе раскрытия самого себя как лица, осуществляющего контроль над должником. В данном случае будет недостаточно отрицать аффилированность, необходимо направить в суд собственный вариант развернувшихся обстоятельств, которые повлекли за собой банкротство организации-должника. На сегодняшний день можно считать, что ВС объясняет некоторые дела для того, чтобы нивелировать карающее воздействие Закона о банкротстве. Он предоставляет лицам, осуществляющим контроль над должником, возможность защитить самих себя, а также обязует заявителей подключать более существенные доказательства и аргументы для привлечения должников к субсидиарной ответственности.
- ВС показывает тот факт, что неравноценность проведенной сделки не является свидетельством того, что её участники должны оплатить ущерб. Суды должны на общих положениях определить наличие ущерба, возникшего от неравноценных сделок.
- ВС объясняет, что пункты в Законе о банкротстве не могут быть использованы, если контролирующее должника лицо потеряло контроль еще до того момента, как данный пункт обрел силу. Стоит отметить, что объяснения материальных правовых норм, прописанных в Постановлении Пленума Верховного Суда, могут быть использованы в качестве доказательств по привлечению к субсидиарной ответственности. Статья 10 Закона о банкротстве дает основание для привлечения к субсидиарной ответственности, которое заключается в признании долженствующего лица несостоятельным ввиду деятельности контролирующих его лиц. Данное основание схоже с другим, которое имеет вид: «отсутствие возможности полного исполнения требований, предъявленных кредитором, ввиду активности контролирующих должника лиц».
- ВС поясняет, что контролирующее лицо не может быть привлечено к ответственности субсидиарного характера по задолженностям заемщика, которые появились до момента подачи заявления о признании должника банкротом. Исключение составляет случай, при котором контролирующее лицо стремится скрыть от кредиторов сведения, касающиеся несостоятельности должника.
В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.
Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1-3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.
4. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее — объективное банкротство).
Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.).
5. Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.
Если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее — руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11-61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.
6. Руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее — номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
8. Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ), по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.12 Закона о банкротстве, солидарно.
Учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров (абзац шестой статьи 2, статья 9 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 1 статьи 53 ГК РФ).
9. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
10. Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).
11. Ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
По общему правилу, члены ликвидационной комиссии несут субсидиарную ответственность солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).
Не несут ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве члены ликвидационной комиссии, которые действовали добросовестно, приняв все зависящие от них меры, необходимые для подачи комиссией заявления о банкротстве (в частности, требовали созыва собрания членов комиссии, голосовали за принятие соответствующего решения и т.д.), однако их позиция не была поддержана другими членами ликвидационной комиссии. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на привлекаемых к ответственности членах ликвидационной комиссии.
12. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
13. При неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:
это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.;
оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;
данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;
оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в с��д с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.
16. Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения — появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.
17. В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.
Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.
Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.
18. Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.
19. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).
Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 стат��и 61.11 Закона о банкротстве.
27. В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11-61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
28. После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
29. По смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.
30. После возвращения заявления о признании должника банкротом уполномоченному органу он вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если возврат заявления мотивирован отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
При возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом по иным основаниям данный орган не вправе ставить вопрос о возбуждении вне рамок дела о банкротстве производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.
31. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
32. Списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.
33. В заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ).
Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений — возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
34. Пунктом 3 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения в рамках дел о банкротстве обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При подготовке таких споров к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание по правилам статьи 136 АПК РФ.
Соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок применительно к положениям части 2 статьи 225.16 АПК РФ.
35. Если в производстве суда находятся два и более дела (обособленных споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих одного и того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части 2.1 статьи 130 АПК РФ.
36. В отсутствие ходатайства участвующего в деле (обособленном споре) лица о порядке рассмотрения его заявления о принятии обеспечительных мер по спору о привлечении к ответственности, установленной главой III.2 Закона о банкротстве, вопрос о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве может быть разрешен судом без извещения заинтересованных лиц либо в судебном заседании, о котором извещаются заинтересованные лица, если возникла необходимость заслушать объяснения заявителя или лица, привлекаемого к ответственности, иных лиц.
При наличии ходатайства участвующего в деле (обособленном споре) лица о рассмотрении его заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц в удовлетворении такого ходатайства может быть отказано только в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 159 АПК РФ.
37. Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).
38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
В случае пропуска должником, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, срока на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве контролирующего лица, суд вправе восстановить пропущенный срок исходя из сведений о том, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 117 АПК РФ).
40. Изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующег�� лица, не распределяются между кредиторами последнего, не распространяется на кредиторов лица, контролирующего должника, требования которых имеют приоритет над требованием о привлечении к ответственности, относящимся к третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
Если у компании, имеющей долги перед кредиторами, нет необходимого имущества для расчёта, то наступает субсидиарная ответственность. Статьи закона констатируют, что ответственность при несостоятельности можно распределить на несколько видов. Она наступает, если:
- нет возможности полностью удовлетворить требования кредиторов (см. статью 61.11 Закона о несостоятельности);
- не вовремя произошла подача заявления от банкрота или оно не было подано вообще (см. статью 61.12 Закона о несостоятельности);
- было нарушено законодательство (см. ст. 61.13);
- должник понёс убытки, предусмотренные корпоративным правом (см. статью 61.20).
Исходя из судебной практики, каждый отдельный случай, касающийся банкротства, рассматривается в индивидуальном порядке. Чтобы разобраться в юридических тонкостях, нужна консультация юриста.
Законом предусмотрены нормы, которые регламентируют освобождение руководителя лица, имеющего задолженность перед заимодавцами, от ответственности:
- Если должник имеет признаки несостоятельности, но не был в состоянии реального банкротства;
- Если управляющее делами лицо сделало всё возможное для преодоления кризиса, руководствуясь логически и экономически оправданным план действий.
Верховный Суд проработал возможность смягчения условий привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве для иных лиц, кроме КДЛ (участника или акционера) за то, что они не инициировали процедуру банкротства, зная о том, что руководящее лицо было обязано ходатайствовать в судебную инстанцию о несостоятельности и игнорировало этот долг.
Все разъяснения по данному вопросу описаны в постановлении Пленума ВС Российской Федерации № 53.
Верховный Суд России обозначил, что ликвидаторы и члены одноимённой комиссии должны обратиться с прошением в течение 10 дней. Ранее срок привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве предполагал 30 дней. Причём ответственность за несоблюдение закона на тех и других ложится в равной степени, включая дополнительные издержки на проведение процедуры банкротства.
Юридически КДЛ может быть назначено возмещение убытков, если было нарушено законодательство. За бездействие полагается наказание, если должником не были предприняты все меры в процессе делопроизводства по апеллированию бездоказательных требовании? кредиторов. Противодействия от руководителей играют важную роль в делопроизводстве о банкротстве, поэтому им нужно постоянно находиться во всеоружии, чтобы не быть привлечёнными к субсидиарной ответственности.
Если действия КДЛ были недостаточно продуктивными и претензии кредиторов не были удовлетворены, по причине отсутствия финансов, необходимых для оплаты расходов в процессе судопроизводства или если ходатайство о признании должника несостоятельным лицом было возвращено, тогда предполагается привлечение руководителя к субсидиарной ответственности без банкротства.
Каждый учредитель имеет процент в уставном капитале общества. Сейчас наметилась тенденция, что собственников бизнеса закон обязывает погашать огромные суммы перед кредиторами. И таких дел становится всё больше. Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве и вне его рамок наиболее частая практика. Учредитель должен на любом этапе развития компании владеть информацией о её финансовом положении. Это крайне важно, если руководителем является не собственник. Учредитель должен всегда держать под контролем финансовую отчетность. Работа главного бухгалтера здесь имеет важнейшую роль. При появлении задолженности больше, чем 300 000 р. нужно бить тревогу тем более, если просрочка составляет 90 дней. При таких обстоятельства кредиторы вправе написать ходатайство в арбитражный суд для начала судопроизводства.
Если судопроизводство о привлечении к субсидиарной ответственности получило положительный результат, то арбитражному управляющему полагается денежное вознаграждение от КДЛ. Его сумма составляет 30% от поступивших средств на основании ФЗ № 266. По мнению ФНС Российской Федерации, данная мера будет служить стимулом для КДЛ компенсировать ущерб на добровольных началах.
Чтобы не попасть под субсидиарную ответственность, необходимо помнить, что должны быть веские основания для привлечения к ней. Обезопасить себя можно. Важно правильно вести документацию, проводить регулярный анализ конкурентов, со всей ответственностью оценивать существующие риски, критически мыслить. Бизнес – это всегда чёткие цели, стресс, непредвиденные ситуации, быстрые решения. Каждый бизнес регулируется определенной формой законодательства. Возможность несоблюдения этих правил и руководств может привести к штрафам, судебному преследованию и нанесению ущерба репутации. Чтобы не пришлось стать ответчиком по субсидиарному делу, следует обращаться к услугам грамотных юристов, чтобы уметь защитить свои права и действовать в рамках закона.
Когда наступает субсидиарная ответственность
Естественно, в первую очередь взыскание долга возлагается на основного должника (юрлицо), и для привлечения его к ответственности необходимы следующие условия (в совокупности):
1. Основной должник не исполнил свое обязательство.
2. Кредитор предъявил к нему письменное требование.
3. Основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в поставленный срок ответ на это требование (форма отказа не имеет значения, если она не установлена законодательством или соглашением кредитора с основным должником).
Законодательством установлено большое количество случаев субсидиарной ответственности, к которой можно привлечь:
- Участников ОДО
- Членов производственных кооперативов по долгам этих юрлиц
- Членов основного общества при его экономической несостоятельности (банкротства) по вине дочернего общества
- Собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений
- Членов ассоциации (союза) по долгам этой ассоциации (союза)
- Гаранта по неисполненным обязательствам должника
К «субсидиарке» также можно привлечь полных товарищей. Поясню, что это участники хозяйственных товариществ, которые занимаются предпринимательством от имени этих товариществ. Сегодня эта организационно-правовая форма практически не используется.
Антикризисный управляющий обязан подать иск о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота в каждом деле о банкротстве.
Это делается во всех случаях, даже если, по мнению управляющего, нет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, или кредиторы высказались против подачи иска. Иначе управляющий может быть отстранен от участия в деле и сам привлечен к ответственности.
Субсидиарная ответственность не применяется, если требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику или бесспорного взыскания средств с основного должника.
Иск может быть предъявлен также:
- Кредиторами, их правопреемниками
- Прокурором
- Налоговыми органами
- КГК и иными контролирующими органами
Иски подаются на весь размер непогашенной задолженности.
Срок привлечения к субсидиарной ответственности — в течение 10-ти лет с момента возбуждения дела о банкротстве.
Права субсидиарного должника
Субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, что и основной должник.
Объем его ответственности не может быть больше ответственности основного должника.
Исковая давность по требованию к субсидиарному должнику равна исковой давности по требованию, что вытекает из нарушения основного обязательства.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение субсидиарного обязательства.
Предъявление иска только субсидиарному должнику исключается — вторым ответчиком обязательно привлекается основной должник.
Единого эффективного способа, как предотвратить субсидиарную ответственность, не существует.
Но некоторые рекомендации будут полезны тем, кто находится в зоне субсидиарного риска.
1. Учредителям компаний нужно:
- Регулярно присутствовать на общих собраниях в компаниях
- Требовать для ознакомления финансовую отчетность
- Сохранять копии бухгалтерских балансов
- Проводить ежегодный аудит
- При вхождении в состав участников коммерческой организации требовать проведения аудиторской проверки с выдачей письменного заключения
- При утрате бухгалтерских документов предпринимать активные меры для восстановления бухгалтерского учета
Учредителям также нужно отказаться от одобрения (а руководителю — от подписания) сомнительных сделок, к которым можно отнести:
- Сделки с лжепредпринимательскими структурами (их перечень есть в реестре коммерческих организаций и ИП с повышенным риском совершения правонарушений)
- Продажу активов организации по заниженной цене
- Крупные безналичные денежные переводы в пользу нерезидентов по договорам об импорте работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности
- Заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами
- Погашение долгов только «избранным» кредиторам
В этом случае можно предпринимать следующие действия.
Поскольку в гражданском праве существует презумпция виновности, то необходимо доказать:
- Отсутствие своей вины в неплатежеспособности компании
- Свою добросовестность и разумность при принятии управленческих решений
- Отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями как руководителя (учредителя) и последствиями (устойчивая неплатежеспособность организации)
Учредителю при незначительном размере доли в уставном фонде нужно ссылаться на:
- Невозможность определять решения хозяйственного общества
- Предпринимательский риск как признак предпринимательской деятельности (письмо ВХС № 03−32/36 «О вопросах, связанных с обоснованным производственно-хозяйственным риском»)
И помните, что при субсидиарной ответственности судебный приказ о взыскании с субсидиарного должника выдается только после представления взыскателем доказательств невозможности взыскания всей присужденной суммы с основного должника (ч. 3 ст. 331 ХПК).
Кого привлекают к «субсидиарке» и как этого можно избежать
- Незаконная регистрация, субсидиарная ответственность, изъятие дохода: чем учредители расплатились за «старые грехи» и долги
- 3 ключевых правовых риска директоров и собственников бизнеса в Беларуси
ЗВОНИТЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ +7 (343) 383-59-64
Чем мы можем Вам помочь?
Субсидиарная ответственность при банкротстве должника – это обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед государственными органами и своими финансовыми партнерами.
Когда баланса организации недостаточно для закрытия всех имеющихся долгов, обязательство по их погашению переходит на привлеченных к субсидиарной ответственности, в числе которых может быть любое лицо, принимавшее решения и/или отвечавшее за политику обанкротившегося предприятия (даже если между ними нет юридической связи), если это стало причиной банкротства компании.
Подобное воздействие на органы юридического лица возможно различными способами:
- раздача приказов, меняющих политику фирмы;
- совершение неправомерных действий через должностных лиц путем их убеждения либо оказания давления;
- влияние на начальство и/или на тех, кто определяет политику компании.
Обязательства юридического лица регламентируются:
- ст. 56 ГК РФ, по которой владелец предприятия должен отвечать за собственные действия и решения, определяющие его политику;
- ст. 61.11 №127 ФЗ (Закон о банкротстве).
Лица собственными решениями и действиями определяющие политику фирмы, отвечают за них также при наступлении ее несостоятельности (банкротства). В подобном случае размер субсидиарной ответственности распределяется пропорционально влиянию на политику предприятия.
Если у фирмы несколько учредителей, они могут нести одинаковые обязательства по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.
Избежать привлечения к субсидиарной ответственности после банкротства можно только доказав правомерность своих решений и действий, а также отсутствие признаков умышленности в приведении компании к неплатежеспособности.
Например, подобное возможно, если директор ООО докажет, что причиной банкротства является не его деятельность, а неправильные прогнозы ответственных лиц либо недочеты в работе персонала. Подобные утверждения должны иметь твердую законодательную базу и если обвиняемый не сможет их опровергнуть, то будет привлечен к субсидиарной ответственности.
Факт
Судебные органы рассматривают поступки и решения ответственных лиц как результат банкротства юридического лица и причину для установления ответственности по долгам должника только за предыдущие 3 года до получения компанией статуса неплатежеспособной.
Субсидиарная ответственность при банкротстве может грозить:
- директору организации;
- фактическому владельцу (если их несколько, то каждому из них);
- главбуху;
- лицам, не имеющим официальных связей с организацией формально, но фактически руководивших ею последние 36 месяцев.
Требовать ответа по субсидиарной ответственности руководителя и иных лиц при банкротстве могут кредиторы либо арбитражные управляющие (если имеются условия, соответствующие законодательным нормам).
Изменения в законе о банкротстве в части субсидиарной ответственности
Ведение финансового учета предполагает осведомленность о делах директора предприятия. Именно поэтому бухгалтеры несут субсидиарную ответственность по долгам фирмы наряду с ее начальником.
Она возникает только после того, как будет сформирована доказательная база в процессе ликвидации деятельности компании. Подобное возможно, если бухгалтер:
- не имеет ключевых документов финансового учета, особенно это касается первичной документации должника – счет-фактуры, накладные и т.д.;
- отражает движение товарно-материальных ценностей не полностью;
- намеренно искажает данные отчетности (например, чтобы уйти от налогов либо скрыть свои махинации);
- участвовал в делах, направленных на достижение преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, в сделках с сомнительной доходностью.
Бухгалтер сможет избежать привлечения к ответственности при банкротстве ООО доказав, что не оказывал влияния на действия органов управления должника либо действовал по принуждению. Он изначально считается виновным, и должен будет самостоятельно доказывать свою непричастность к неправомерным действиям директора.
Смягчающим обстоятельством будет идеальное состояние бухгалтерской финансовой отчетности должника и отсутствие нарушений.
Стороннее физическое лицо будет признано причастным к деятельности фирмы, если оно может:
- раздавать приказы, которые должны быть исполнены;
- воздействовать на политику компании (принуждением либо личным авторитетом);
- влиять на руководство предприятия.
Отличительная особенность данной категории – доказать причастность к деятельности предприятия и банкротству должника достаточно сложно. А привлечение к ответственности после начала процедура банкротства можно лишь имея твердую доказательную базу.
Данный вид ответственности возникает, когда средств от продажи имущества должника не хватает, чтобы закрыть долги компании.
Основанием для ответственности директора юрлица и иных лиц, связанных с компанией, является соответствие признакам несостоятельности и невозможности исполнения своих обязательств перед финансовыми контрагентами. В такой ситуации обязанность руководства – запуск процедуры банкротства.
Для признания банкротства предприятия необходимо наличие доказательств его неплатежеспособности, для чего проверяются и анализируются все виды документации.
Верховный суд в конце 2017 года постановил, что ответственность для должника возможна только, если у фирмы имеются объективные признаки банкротства. Задолженность не указывает на фактическое банкротство. И субсидиарной ответственности чаще всего можно избежать, если:
- долги стандартные (например, по договорам поставки);
- у руководства есть антикризисный план на случай банкротства и действия производились согласно ему;
- у фирмы имеются дебиторские задолженности, и планировалось, что погашение долгов будет производиться за счет них;
- действия руководительского состава были разумными и финансовая отчетность подтверждает это.
Если же банкротства все же не удалось избежать, когда могут привлечь к ответственности? Основания следующие:
- фиктивное банкротство – несостоятельность только на бумаге, при этом выявлен факт подлога в документах;
- преднамеренное банкротство – например, длительная работа в кредит, когда у фирмы нарастает объем долгов, а руководство не делает ничего для их погашения;
- бездействие при объективном банкротстве – если нарушены сроки подачи заявления о неплатежеспособности. В этом случае все виновные будут нести ответственность солидарно.
Процедура привлечения к субсидиарной ответственности совершенствуется и ужесточается. Многие из работавших ранее «лазеек» для ухода от ответственности перестают помогать с очередными поправками и доработками в закон. Так, внесенные дополнения в ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ, позволяют привлекать к ответственности не только физических лиц, поименованных в выписке из ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя, но и лиц, которые непосредственно руководили компанией, хотя и не имели статуса учредителя/руководителя. Такая поправка означает, что оформление фирмы на «доверенное» лицо отнюдь не спасает от ответственности реального управленца. Более того, законодатель, с одной стороны, в целях защиты таких «случайных» директоров от несправедливого наказания, а с другой стороны — в целях их стимулирования оказывать содействие суду, предусмотрел возможность не привлечения номинальных руководителей и учредителей к субсидиарной ответственности при условии указания ими на реальных лиц, управлявших компанией и издававших приказы.
Не спасает от персональной ответственности и принудительное исключение компании из ЕГРЮЛ. Теперь, даже «бросив» ненужное юридическое лицо, которое будет принудительно ликвидировано налоговым органом, предприниматель рискует, что в упрощенной процедуре такая компания будет признана банкротом (ст.228 Закона «О банкротстве»).
Кому бояться субсидиарной ответственности в 2021 году?
Дела, связанные с банкротством компаний, — это, как правило, процессы, длящиеся более одного-двух лет. В связи с этим порой бывает крайне сложно определить начало течения сроков исковой давности для подачи тех или иных требований. Прямое указание действующего законодательства на сроки предъявления требований в рамках субсидиарной ответственности содержится в ст.61.14 закона. В соответствии с этим положением, заявление о привлечении к ответственности можно предъявить в суд не позднее трех лет с момента, когда поступила информация о наличии оснований для его подачи. Однако этот срок пресекается другим трехлетним сроком, начинающим течь со дня признания должника банкротом. И как крайний максимальный срок называется период времени в 10 лет с наступления оснований для привлечения к ответственности. Очевидно лишь одно, что наложение таких сроков один на другой в конечном итоге создает спорные ситуации, которые могут быть разрешены лишь в судебном порядке. Тем не менее, судебной практике известны пусть редкие, но ситуации, когда должник был привлечен к ответственности спустя 10 лет после первого завершения конкурсного производства (определение Арбитражного суда по делу №А22-941/2006 от 4 августа 2017 года).
Можно сделать однозначный вывод, что привлечение к субсидиарной ответственности не только длительный, но и достаточно дорогостоящий процесс, а потому обращаться в суд из-за небольших сумм бывает невыгодно. Также неоправданным будет и обращение, если нет уверенности в наличии денежных средств и/или имущества у лиц, планируемых для привлечения к субсидиарной ответственности.
Как правило, кредиторы, в том числе и налоговый орган, тщательно изучают финансовое состояние должника, его контролирующих лиц, прежде чем принять решение о возбуждении процедуры субсидиарной ответственности. Исходя из общей сложившейся практики обращения в суд, как правило, начинаются при задолженности от 300 000 рублей и выше. В иных случаях кредитор рискует потратить больше, чем получить.
Если вы собрались банкротить свое предприятие только из-за страха субсидиарной ответственности, не торопитесь. Вряд ли его можно рекомендовать как универсальный способ выхода из ситуации с непосильными долговыми обязательствами. Не забывайте, что срок процедуры может достигать двух лет. Каждый отдельный случай необходимо тщательно изучать специалистам, оценивая финансовую деятельность компании, статусу лиц, которые осуществляли руководство и принятие ключевых решений, а также учитывать все иные возможные нюансы хозяйственной деятельности компании в разрезе хотя бы последних трех лет.
Только детальный аудит налогов и бухгалтерии предприятия позволит принять решение о необходимости и оправданности процедуры банкротства без дополнительных проблем, осложняющих жизнь руководителю и участнику ООО. Или же привлечь к ответственности контролирующих должника лиц, добившись взыскания имеющихся задолженностей в рамках субсидиарной ответственности.
В данный момент «альтернативная ликвидация», скорее всего, еще лидирует среди способов закрытия предприятия. Конечно, найти реальную статистику фактов избавления от компаний «альтернативным» способом, а также статистику последствий, которые постигли собственников таких фирм, дело навряд ли возможное: основные схемы «растворяются» в массе обычных, абсолютно легальных действий по изменению в учредительных документах юридических лиц. Изменения регистрируются налоговиками десятками в течение всего лишь суток.
Руководитель компании, ее участники и акционеры – вот субъекты, которые на виду и рискуют больше всего. Но это не полный перечень ответственных: главные бухгалтеры и юристы, финансовый и коммерческий директора, аудиторы также могут попасть в ряды привлеченных к субсидиарной ответственности, – в частности, если будут давать неправовые советы.
Пожалуй, самое интересное и вместе с тем сложно доказуемое, – ответственность лиц, прямо не связанных с должником. Одно из самых известных дел в этой сфере – банкротство «Дальней степи», где конечных бенефициаров привлекли к «субсидиарке» спустя 10 лет после первого завершения конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-941/2006 от 4 августа 2017 года).
И вот нынешние судебные акты Верховного суда все чаще содержат формулировку о том, что конечный бенефициар не заинтересован в раскрытии своего статуса. Его причастность к управлению должником (получению от него прибыли) следует оценивать по совокупности косвенных доказательств.
Банкротство — субсидиарная ответственность.
На днях Верховный суд пояснил: если суды отказывают в привлечении к субсидиарной ответственности, значит, они констатируют естественность процесса банкротства. То есть признают, что неплатежеспособность компании стала следствием состояния рынка и действий контролирующих должника лиц, которые укладывались в рамки предпринимательского риска.
Если же в споре есть признаки недобросовестного поведения контролирующих лиц, то заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению (определение №310-ЭС20-6760 от 25 сентября 2020 года).
Юристам в сфере банкротства приходится работать как с кредиторами, желающими возместить потери с помощью привлечения к субсидиарной ответственности, так и с контролирующими должника лицами, стремящимися ее избежать.
Второй категории лиц потребуется доказать невиновность, добросовестность своего поведения и отсутствие причинно-следственной связи между поведением и несостоятельностью компании.
Впрочем, основной совет звучит так – лучше обращайтесь к юристам. Особенно, если появились претензии кредиторов или первые признаки неплатежеспособности контролируемой компании. Также следует помнить, что юрист-инхаус, не специализирующийся на банкротном праве, вряд ли сможет быстро и правильно проконсультировать.
Чего не нужно делать, так это идти на поводу у сомнительных специалистов и «переписывать» организацию на других лиц. Как правило, кредиторы для участия в банкротстве привлекают профессионалов, которым раскрыть «хитрую схему» совсем несложно. Контроль над юридическим лицом, вместе с этим, теряется, а вот шансы быть привлеченным к субсидиарной ответственности резко возрастают.
Важно! Юристы в сфере банкротства практикуют перевод компании из стадии наблюдения к финансовому оздоровлению. Таким образом, можно наладить деятельность и снять вопросы по привлечению к субсидиарной ответственности.
Что касается «желающих крови» кредиторов, они могут находиться в разных позициях. Наиболее выгодная связана с наличием у должника задолженностей по обязательным платежам. Практика показывает, что в такой ситуации суд охотнее привлечет контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Даже если ее размер превышает все, что контролирующее должника лицо заработало за свою жизнь!
Дело в том, что банкротство физлица не избавляет его от такой задолженности. Да, у него есть право на единственное пригодное на проживание помещение и еще некоторые средства, закрепленные в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса… Но не каждый будет чувствовать себя комфортно в этих рамках, с грузом миллионной (а бывает, что и миллиардной) ответственности. Тем более, что и единственное жилье в случае смерти либо перейдет государству, либо – наследникам, но вместе с обязательствами наследодателя.
А теперь, как и обещалось, к хорошим новостям: банкротные юристы уже выработали легальную схему уменьшения размера ответственности. Речь идет о продаже прав требования из «субсидиарки».
Например, есть практика, где привлеченному к ответственности лицу посодействовали в покупке требований к нему на сумму 500 млн. рублей за 50 млн. рублей. Выплатив 50 млн., лицо избавилось от долга по обязательствам контролируемой им компании.
Подытоживая, следует отметить, что субсидиарная ответственность – это практически боевое оружие. Инструмент, который должны применять только профессионалы и защищаться от которого смогут лишь профессионалы.
Самостоятельность в таких делах губительна: пользуйтесь услугами банкротных юристов, обращайте законодательные механизмы себе не пользу – и будьте финансово благополучны!
Срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности
Продолжая цикл публикаций по теме различных аспектов банкротства, здесь я рассмотрю вопрос сроков исковой давности по привлечению контролирующего должника лица (далее – КДЛ) к субсидиарной ответственности. Тем, кто занимается защитой от субсидиарной ответственности или, наоборот, представляет интересы заявителей по подобным спорам, должен ясно понимать, как работают сроки исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности. Тут необходимо знать, какую редакцию ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует применять в зависимости от обстоятельств спора, а также с какого момента начинает течь срок исковой давности. В публикации я постараюсь ответить на данные важные вопросы.
Руководителя организации могут привлечь к ответственности, только в том случае, если все требования кредиторов не выполнены после полного признания компании банкротом.
Основаниями для этого могут служить следующие обстоятельства:
- руководитель довел компанию до банкротства своими действиями;
- инициировал ложное банкротство;
- не совершал действий для выведения компании из банкротства;
- в арбитражный суд не было подано в срок заявление о возможном наступлении банкротства;
- не были переданы или были искажены данные бухгалтерской и корпоративной документации;
- нарушались требования при процедуре неплатежеспособности компании.
Если ни одно из обстоятельств не выполнено, руководителя не могут привлечь к субсидиарной ответственности.
Но если арбитражный управляющий обнаружил хотя бы один из этих пунктов, он начинает собирать бумаги, доказывающие причастность третьих лиц к банкротству компании, чтобы призвать к ответственности виновных.
При наступлении банкротства, явным бездействием будет являться отсутствие в арбитражном суде заявления об объявлении компании неплатежеспособной.
Это весомое доказательство для того, чтобы привлечь руководителя в субсидиарной ответственности.
Чтобы избежать ответственности за бездействие, обязательно следует первыми обратиться в арбитражный суд, когда компания:
- сможет покрыть долги только одного или нескольких кредиторов, но не всех;
- имущества компании не хватит на покрытие полного списка обязательств;
- после взыскания имущества, компания не сможет вести свою деятельность.
Но всегда есть исключения, и отсутствие заявления при этих случаях может быть оправдано наличием непреодолимых обстоятельств, которые помешали подать его в суд.
В новых поправках, произошедших в 2017 году, срок привлечения составляет 3 года. Отсчет периода, в который возможно привлечение должностного лица, начинается с момента, когда компания узнала (или должна была узнать) об обстоятельствах для привлечения к субсидиарной ответственности.
Порядок привлечения
После признания компании банкротом, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, для привлечения к субсидиарной ответственности выполняют следующие действия:
- в суде получают решение о том, что компания-должник признана банкротом;
- определяют размер долга, который компания им не выплатила;
- получают подтверждение, которое доказывает, что компания-должник не обладает имуществом, способным погасить долг;
- подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности определенных лиц, влияющих на деятельность компании, в арбитражный суд.
Ниже рассмотрим подробнее, как избежать субсидиарной ответственности, если вас уже привлекают к ней.
Чтобы вас не привлекли к ответственности, вам придется доказать свою невиновность. В качестве доказательств, могут выступать бумаги, на которых:
- имеется подтверждение совершения определенных хозяйственных операций;
- представлены отчеты независимых оценочных организаций;
- зафиксированы заключения о проверках аудиторов;
- описаны действия по улучшению состояния компании на данный момент.
Все эти документы должны указывать на то, что вы добросовестно, продуманно и ответственно принимали решения, касательно компании, не способствовали ее убыткам, не хотели причинить вред. В документах не должна прослеживаться связь между вашими действиями или бездействиями и убытками компании.
Но лучше позаботиться об этом заранее. Когда вы понимаете, что компания становится неплатежеспособности, вы уже примерно знаете, сколько сможет выплатить кредиторам. В этот момент попробуйте договориться с ними. В большинстве случаев, кредиторы понимают, что вы не сможете выплатить огромную сумму и идут на уступки. При хороших отношениях, у вас есть возможность заплатить только часть от существующего долга компании.