Ознакомление потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы

• Оценка квартиры.doc
• Экспертиза компьютера.doc
• Экспертиза подписи.doc
• Экспертиза причин залива квартиры.doc
• Экспертиза КПК.doc
• Экспертиза печатных плат.pdf

Постановление № 1-178/2016 от 25 января 2016 г. по делу № 1-178/2016

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Все документы >>>

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23

  «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18

  «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»

Все документы >>>

• Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ (ред. от 29.12.2010)

  «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Все документы >>>

• Федеральный закон от 27.10.2020 N 352-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 15.10.2020 N 328-ФЗ

  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

• Федеральный закон от 15.10.2020 N 336-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Все документы >>>

Каковы предельные сроки ознакомления с заключением СМЭ?

• О некоторых проблемах обеспечения прав участников досудебного производства при назначении судебной экспертизы 2016 / Исаенко Вячеслав Николаевич
• Проблемы уголовно-процессуальной регламентации производства судебной экспертизы 2007 / Моисеенко И. Я.
• К вопросу о процессуальных ошибках при производстве судебно-медицинских экспертиз 2017 / Барыгина Александра Анатольевна, Старикова Ирина Леонидовна
• Практика применения Ч. 3 ст. 195 УПК РФ и пути её совершенствования 2017 / Жиленкова Татьяна Сергеевна
• Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы 2017 / Мишин Андрей Викторович, Мазуренко Павел Николаевич
• Конституционные права личности и проблемы их реализации потерпевшим при производстве судебных экспертиз в уголовном процессе 2013 / Ширяева Т. И.
• Дискуссионные вопросы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта 2014 / Резяпов Артур Айратович
• О новых правах потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела в связи с назначением и производством экспертизы 2013 / Синенко С.А.
• Особенности назначения и производства судебной экспертизы по преступлениям в сфере экономики 2018 / Расулова Наталья Сергеевна
• К вопросу о реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при назначении судебных экспертиз 2014 / Дубровин Олег Владимирович

Анализ судебной практики показывает, что результат разрешения ходатайств защиты о недопустимсти заключения эксперта , в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов обвиняемого и его защитника в досудебном производстве следователями, в основном отрицательный

Следует отметить, что в следственной и судебной практике жалобы на несвоевременное ознакомление следователями с постановлением о назначении экспертизы имеют больший удельный вес. В подавляющем большинстве случаев суды признают эти жалобы необоснованными, не усмотрев нарушения права на защиту в несоблюдении сроков ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ так же во многих случаях приходила к выводу, что хотя обвиняемый и был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы несвоевременно, он имел возможность заявить ходатайство при ознакомлении с заключением судебной экспертизы, но этим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что было нарушено право на защиту. ) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N 67-О11-103 // ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем определении от 18.06.2014 года № 53-О14-9С указала, что во время предварительного следствия обвиняемые в нарушение ст. 195 УПК РФ ознакомились с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения. При этом отводы экспертам, заявления и ходатайства, в том числе о выяснении дополнительных вопросов по проведенным во время предварительного следствия экспертизам, обвиняемые не подали. Указанные обстоятельства не лишили их возможности заявлять в суде ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы, а также о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов. При выполнении положений ст. 217 УПК РФ с указанными постановлениями они были ознакомлены и каких-либо заявлений по этому поводу не подали. Поэтому Судебная коллегия не усмотрела в описанных обстоятельствах нарушения права осужденных на защиту.

Таким образом, можно считать сформировавшейся практику рассмотрения судами ходатайств подсудимых и осужденных о несвоевременном их ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз. Ключевым в принятии решения по такому ходатайству является вопрос о том, повлекло ли это существенное нарушение прав названных лиц. Как правило, суды такового в действиях следователя не усматривают. При этом заметно следование правовой позиции Европейского суда по правам человека, высказанной в Постановлении от 16 ноября 2006 г. по делу «Климентьев против России (Klimentyev v. Russia)». В жалобах осужденного и его защитников отмечалось, что он несвоевременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, вынесенными следователем. Европейский суд рассматривал данное дело с точки зрения соблюдения положений ст. 6 Конвенции . Часть 2 ст. 6 указанной Конвенции. Исследовав доводы заявителей и обстоятельства дела, Европейский суд не установил в действиях следователя нарушения ст. 6 Конвенции в части предоставления ему времени и возможности для подготовки своей защиты в связи с назначением и проведением экспертиз.Таким образом, можно сделать следующий вывод., что указанные решения ВС РФ не противоречат правовой позиции Европейского суда по правам человека.

ПРОТОКОЛ ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы

12 октября 201* г.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска в кабинете N 105, руководствуясь ст. 198 УПК РФ, ознакомил потерпевшего Сусанина Игоря Ивановича с постановлением от 09 октября 201* года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы по уголовному делу N 123489.

Одновременно потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК РФ.

От потерпевшего Сусанина И.И. заявления не поступили.

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания к протоколу отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Образец составления протокола

ПРОТОКОЛ
ознакомления обвиняемого и его защитника
с постановлением о назначении судебной экспертизы

16 октября 2017 г.
Начато в 12 ч 00 мин.
Окончено в 12 ч 25 мин.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В. в помещении кабинета № 7 ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, руководствуясь частью первой ст. 198 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Коробова Ю. Н. и его защитника Петрова В. А. с постановлением от 16 октября 2017 г. о назначении психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу № 123456.

Одновременно обвиняемому и его защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

От участвующих лиц обвиняемого Коробова Ю.Н. и его защитника Петрова В. А. заявления не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Протокол прочитан лично обвиняемым Коробовым Ю. Н. и его защитником Петровым В. А. Замечания к протоколу не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (подпись)

ПРОТОКОЛ
ознакомления обвиняемого и его защитника
с заключением эксперта

26 октября 2017 г.
Начато в 16 ч 00 мин.
Окончено в 16 ч 25 мин.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В. в помещении кабинета № 7 ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Коробова Ю. Н. и его защитника Петрова В. А. с заключением эксперта № 625 от 24 октября 2017 г. по уголовному делу № 123456.

Одновременно обвиняемому Коробову Ю. Н. и его защитнику Петрову В. А. разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

От участвующих лиц обвиняемого Коробова Ю.Н. и его защитника Петрова В. А. заявления не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Протокол прочитан лично обвиняемым Коробовым Ю. Н. и его защитником Петровым В. А. Замечания к протоколу не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

18 ноября 2012 г.

Следователь Отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Московской области г. Воскресенска Онищенко Станислав Викторович, в помещении УВД по Московской области г.Воскресенска в кабинете №72, руководствуясь ст.206 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Морозова Ю.А. и его защитника Резниковой О.М. (ордер №145) с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 13 ноября 2012 года по уголовному делу №156.

Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы

начало исследования: 16 «октября» 2013 г.

окончание исследования: 13 «ноября» 2013 г.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначена Постановлением следователя ОБЭП УВД Московской области г. Воскресенска Онищенко О. В. по уголовному делу №156. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено незаконное и необоснованное перечисление денежных средств ООО «ВДСК». В процессе расследования по уголовному делу установлено, что документы о взаимоотношениях с рядом организаций изготовлены сотрудниками ООО «ВДСК» с целью легализации незаконно полученных доходов. Фактически перечисление денежных средств на оплату услуг осуществлялось через юридических лиц без представления необходимых документов либо факты хозяйственной деятельности вообще не имели места.

Экспертиза проводится старшим экспертом ЭКЦ МВД майором милиции, кандидатом экономических наук Пешкиным А. Ю.

Для проведения экспертизы были предоставлены следующие документы:

1) счет № 50 от 31 января 2013 г.;

2) счет № 61 от 29 февраля 2013 г.;

3) акт № 25 от 31 января 2013г.;

4) акт № 41 от 29 января 2013 г.;

5) платежное поручение № 151 от 29 февраля 2013 г.;

6) платежное поручение № 50 от 31 января 2013 г.;

7) договор на проведение маркетинговых исследований № 32 от 12 января 2013 г.;

8) акт № 10 от 25 марта 2013 г.;

9) платежное поручение № 45 от 31 января 2013 г.;

10) платежное поручение № 182 от 26 марта 2013 г.;

11) договор на оказание консультационных услуг № 15 от 15 января 2013 г.

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 17,0 кб

РАЗДЕЛ XII «РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОТОКОЛА

ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ ПРОВЕРЯЕМОГО ЛИЦА С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ (ДО 01.01.2007 ПРОТОКОЛА

ОЗНАКОМЛЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ

О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ)»

• Разное: образцы (Полный перечень документов)
• Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
• «Реквизиты для формирования протокола об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы (до 01.01.2007 протокола ознакомления налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы) (раздел XII)».doc

• Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

• Договоры
• Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

ПРОТОКОЛ ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы

12 октября 201* г.
14 час. 10 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска в кабинете N 105, руководствуясь ч. 1 ст. 198 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Панина И.И. и его защитника Якушина А.А. (ордер N 130) с постановлением от 09 октября 201* года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы по уголовному делу N 123489.

г. Энск

12 октября 201* г.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска в кабинете N 105, руководствуясь ст. 198 УПК РФ, ознакомил потерпевшего Сусанина Игоря Ивановича с постановлением от 09 октября 201* года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы по уголовному делу N 123489.

Одновременно потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК РФ.

Потерпевший: И.И. Сусанин

От потерпевшего Сусанина И.И. заявления не поступили.

Потерпевший: И.И. Сусанин

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания к протоколу отсутствуют.

Потерпевший: И.И. Сусанин

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
   1) основания назначения судебной экспертизы;
   2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
   3) вопросы, поставленные перед экспертом;
   4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
   1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
   2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
   3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
   4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
   5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
   6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Согласно актуальному российскому законодательству проведение судебной экспертизы обязательно в случаях необходимости установления:

• причин смерти;
• степени и характера вреда, причиненного здоровью;
• физического или психического состояния обвиняемого/подозреваемого в случае возникновения сомнений в его адекватности или способности защищать собственные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве самостоятельно;
• психического состояния обвиняемого/подозреваемого в совершении преступления против половой неприкосновенности лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
• физического или психического состояния обвиняемого/подозреваемого , при наличии оснований для предположения о наркозависимости лица;
• физического или психического состояния потерпевшего при возникновении сомнений в его способности адекватно воспринимать обстоятельства дела и давать правильные показания;
• возраста обвиняемого/подозреваемого/потерпевшего в случаях отсутствия достоверных сведений.

Новый режим работы, во время коронавируса

• > Зарплата полиции
• > Образцы протоколов
• > Жилье сотрудникам полиции
• > Образовательная система
• > Льготы в полиции
• > Структура МВД
• > Форум МВД
• > Документы, законы, приказы

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

Комментарий к статье 195 УПК РФ:

1. О понятии экспертизы см. ком. к п. 49 ст. 5.

Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.

Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых сами по себе не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом, действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11.12.1978 N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17.08.2007 Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.

При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.

2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. ком. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. ком. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.

Постановление о признании потерпевшим образец заполнения

Решение Верховного суда: Определение N 51-УД16-1 от 27.04.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 66-О13-32 от 22.05.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 50-АПУ15-10 от 09.06.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ16-12 от 29.09.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 88-АПУ16-12 от 22.11.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 73-О12-23СП от 06.12.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 81-АПУ16-19 от 12.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ16-21 от 29.09.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ17-8СП от 22.03.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21 от 31.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

• Первая
• «
• 1
• 2
• »
• Последняя

• Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
• Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
• Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
• Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
• Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
• Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
• Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
• Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
• Статья 204. Заключение эксперта
• Статья 205. Допрос эксперта
• Статья 206. Предъявление заключения эксперта
• Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

• Часть первая. Общие положения
• Раздел I. Основные положения
• Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
• Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства
• Глава 3. Уголовное преследование
• Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования
• Раздел II. Участники уголовного судопроизводства
• Глава 5. Суд
• Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
• Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
• Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
• Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
• Раздел III. Доказательства и доказывание
• Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве
• Глава 11. Доказывание
• Раздел IV. Меры процессуального принуждения
• Глава 12. Задержание подозреваемого
• Глава 13. Меры пресечения
• Глава 14. Иные меры процессуального принуждения
• Раздел V. Ходатайства и жалобы
• Глава 15. Ходатайства
• Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
• Раздел VI. Иные положения
• Глава 17. Процессуальные сроки. процессуальные издержки
• Глава 18. Реабилитация
• Часть вторая. Досудебное производство
• Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
• Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
• Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела
• Раздел VIII. Предварительное расследование
• Глава 21. Общие условия предварительного расследования
• Глава 22. Предварительное следствие
• Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. предъявление обвинения
• Глава 24. Осмотр. освидетельствование. следственный эксперимент
• Глава 25. Обыск. выемка. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. контроль и запись переговоров. получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
• Глава 26. Допрос. очная ставка. опознание. проверка показаний
• Глава 27. Производство судебной экспертизы
• Глава 28. Приостановление и возобновление предварительного следствия
• Глава 29. Прекращение уголовного дела
• Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
• Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
• Глава 32. Дознание
• Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме
• Часть третья. Судебное производство
• Раздел IX. Производство в суде первой инстанции
• Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию
• Глава 34. Предварительное слушание
• Глава 35. Общие условия судебного разбирательства
• Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания
• Глава 37. Судебное следствие
• Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого
• Глава 39. Постановление приговора

В идеальных случаях экспертиза живых лиц проводится в судебно-медицинских амбулаториях. Однако иногда проведение экспертизы в подобных учреждениях не представляется возможным. Тогда она проводится в поликлиниках, стационарах, пенитенциарных учреждениях, непосредственно в кабинете следователя или на судебном заседании. Если же самочувствие человека, подвергнутого экспертизе, не позволяет ему покинуть место жительства, то исследование может быть проведено у него дома.

В больших городах, а также в районных, республиканских и краевых центрах открыты специальные судебно-медицинские кабинеты (или амбулатории) для проведения экспертизы живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых). Судебно-медицинский эксперт при проведении исследования может привлекать других специалистов, чья консультация необходима в каждом конкретном случае. Например, для обследования жертв изнасилования привлекаются гинекологи. Специалистов для участия в исследовании вызывает должностное лицо, назначившее экспертизу. В маленьких населенных пунктах, где нет отдельного кабинета для судебно-медицинской экспертизы, исследование проводится экспертом в простой поликлинике, где работают врачи нужных специальностей, которых можно привлекать к участию в экспертизе.

В судебной практике бывают случаи, когда необходимо срочно провести экспертизу человека, помещенного в больницу на длительный срок. Срочность исследования обусловлена необходимостью определить причиненный вред с тем, чтобы применить к обвиняемому или арестованному определенные меры пресечения. При проведении исследования в стационаре врачи лечебного заведения могут играть роль консультантов или даже экспертов, но для этого необходимо получить постановление следователя. В отдельных случаях эксперту необходимо подробное исследование и длительное наблюдение за течением болезни, что невозможно осуществить амбулаторно. Тогда исследуемое лицо помещается в стационар для клинического наблюдения.

Человека, подозреваемого или обвиняемого в убийстве, изнасиловании, грабеже и пр., подвергают экспертизе непосредственно в кабинете следователя или в пенитенциарном учреждении (тюрьма, судебный изолятор и т.д.). Экспертиза осуществляется для нахождения на теле обвиняемого (подозреваемого) следов совершенного им преступления. Это могут быть характерные травмы, наличие на теле биологических следов жертвы и тому подобное. Кроме того, экспертиза живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) в кабинете следователя или в пенитенциарном учреждении проводится для установления факта симуляции, аггравации травмы или заболевания (преувеличение больным симптомов либо же преуменьшение воздействия лечения на течение болезни), а также при подозрении в нанесении автоповреждений.

Судебно-медицинский эксперт может быть привлечен в ходе судебного заседания в двух случаях: для дачи показаний об экспертизе, проведенной в процессе предварительного следствия, или для проведения экспертизы живого лица непосредственно на судебном заседании (эта экспертиза может быть первичной или повторной). Эксперт, участвующий в судебном процессе, наделен правом задавать вопросы свидетелям, подсудимым или потерпевшим для более точного понимания деталей, на которых будут основаны его экспертные выводы.

Данный вид экспертизы проводится в следующих случаях:

1. Исследование состояния человека при тяжелых повреждениях и болезнях.
2. Исследование половых состояний человека.
3. Исследование при преступлениях, имеющих половой характер.
4. Исследование по другим причинам, не вошедшим в вышеуказанные группы.

Первый из указанных случаев − самый распространенный вид экспертизы живых лиц. Она применяется в самых разнообразных случаях:

• Продолжительная утрата трудоспособности, вызванная различными бытовыми обстоятельствами.
• Нанесение вреда здоровью человека. В этом случае экспертиза устанавливает характер повреждений и тяжесть нанесенного здоровью вреда. Подобные исследования проводятся в случаях совершения преступления против человека, к которым, среди прочих, относится, например, несоблюдение правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение вреда здоровью человека.
• Преднамеренное заражение себя или других лиц опасными заболеваниями. К опасным заболеваниям, заражение которыми преследуется уголовно-процессуальным кодексом, относятся ВИЧ-инфекция, а также венерические заболевания (сифилис, гонорея, мягкий шанкр и пр).
• Преднамеренное нанесение физических повреждений себе или другим лицам. Нанесение увечий самому себе подвергается экспертизе, например, при уклонении лица от службы в армии.
• Исследования шрамов. Шрамы и рубцы могут свидетельствовать о перенесенных повреждениях или заболеваниях.
• Установление психического состояния исследуемого лица.
• Определение общего состояния здоровья исследуемого лица.

Экспертиза живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) по половым вопросам исследует все случаи, так или иначе связанные с половой идентификацией человека и связанными с ней характеристиками:

• Исследование гермафродитизма (спорная идентификация человека по половому признаку).
• Диагностика девственности, а также имевшего (или не имевшего) место полового сношения.
• Установление факта беременности и аборта.
• Исследование женщин на предмет возможности (физиологически) вступать в половое сношение, а также ее способности к зачатию.
• Исследование мужчин на предмет физиологической возможности вступления в половое сношение, а также его способности к зачатию.
• Исследование признаков прошедших родов у женщин, причем как недавних, так и имевших место ранее.
• Случаи спорного отцовства.
• Установление одновременно и отцовства, и материнства. Проводится в случаях подозрения на то, что произошла подмена ребенка.

Экспертиза живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) при половых преступлениях проводится в следующих случаях:

• Изнасилование.
• Совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних лиц.
• Вступление в сексуальную связь с лицом, не достигшим 16-ти лет.
• Склонение к мужеложеству против воли потерпевшего.

Экспертиза живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) по другим причинам включает в себя:

• Определение возраста исследуемого лица.
• Установление личности лица, подвергнутого экспертизе.
• Определение тяжести алкогольного опьянения.
• Подтверждение факта наркотического опьянения.

Для проведения экспертизы живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) предоставляются:

1. Постановление должностного лица о необходимости проведения экспертизы.
2. История болезни (для лиц, прошедших или проходящих лечение в стационаре).
3. Медицинская карта (для лиц, лечившихся в амбулаторных медицинских учреждениях по месту жительства).
4. Описание антропометрических данных, описание области половых органов, характера нанесенных травм, иных отличительных признаков (если необходимо).
5. Протокол осмотра одежды (если таковой имел место).
6. Результаты дополнительных исследований (фотографии травм или симптомов болезни, рентгеновские снимки, МРТ, результаты биохимических исследований, специфических анализов и пр.).

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы. В статье говорится, во-первых, о необходимости назначения судебной экспертизы, для чего должны быть предоставлены достаточные основания. Во-вторых, статья предписывает исполнение экспертизы государственным или иным экспертам, владеющим специальными знаниями. Также статья 195 обязывает следователя ознакомить участников дела с постановлением о назначении судебной экспертизы. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля, за исключением особых случаев, проводится с их согласия (или с согласия их законных представителей).

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы. Статья оговаривает случаи, в которых судебно-медицинская экспертиза назначается в обязательном порядке. Экспертиза живых лиц, согласно статье 196, проводится обязательно, если необходимо установить:

• психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
• психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
• возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
1. Какова степень тяжести повреждений, нанесенных исследуемому лицу?
2. Каков характер повреждений у исследуемого лица?
3. Имеется ли стойкая утрата трудоспособности, являющаяся результатом бытовой травмы, у исследуемого лица?
4. Есть ли признаки аггравации, дезаггравации, симуляции или диссимуляции у подэкспертного?
5. Имеются ли у подэкспертного признаки намеренно вызванного заболевания?
6. Можно ли сказать, что повреждения исследуемого лица являются вызванными искусственно?
7. Можно ли сказать, что шрамы (рубцы) являются следствием травмы или болезни?
8. Страдает ли исследуемое лицо определенным венерическим заболеванием (является носителем ВИЧ-инфекции)? Можно ли установить способ передачи венерического заболевания (ВИЧ-инфекции)?
9. Каково психическое состояние исследуемого лица?
10. Можно ли признать человека, подвергнутого экспертизе живых лиц, психически здоровым (вменяемым, способным правильно воспринимать обстоятельства, давать показания, самостоятельно защищать себя в суде)?
11. Каково общее состояние здоровья исследуемого лица?
12. Возможно ли однозначно определить пол при гермафродитизме конкретного лица?
13. Возможно ли установить факт девственности у исследуемого лица (женщины)?
14. Есть ли признаки произошедшего полового сношения у исследуемого лица?
15. Способно ли исследуемое лицо (женщина или мужчина) к половому сношению?
16. Способна ли обследуемая женщина зачать ребенка?
17. Способен ли обследуемый мужчина произвести оплодотворение?
18. Является ли обследуемая женщина беременной?
19. Рожала ли обследуемая женщина (недавно или давно)?
20. Является ли данное лицо (мужчина) биологическим отцом данного ребенка?
21. Имеются ли признаки изнасилования?
22. Каков биологический возраст исследуемого лица?
23. Возможно ли провести отождествление личности исследуемого лица?
24. Какова степень алкогольного опьянения исследуемого лица?
25. Находится ли исследуемый под воздействием наркотических средств?

Уменьшение срока производства экспертизы в два раза +30% к стоимости Выезд эксперта в пределах города Москвы для осуществления осмотра объектов, отбора образцов для исследования, участия в судебном заседании или иных мероприятиях, требующих присутствия эксперта 10 000 ₽ Выезд эксперта в пределах Московской области 12 000 ₽ Выезд эксперта в другие регионы России 15 000 ₽ + транспортные и командировочные расходы Подготовка дополнительного экземпляра экспертного заключения 1 200 ₽ Юридическая консультация по вопросам, не связанным с проведением и назначением экспертиз от 5 000 ₽ Составление искового заявления 10 000 ₽

Есть ли у потерпевшего право на ознакомление с материалами в уголовном деле

г. Энск

12 октября 201* г.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в помещении Советского РОВД г. Энска в кабинете N 105, руководствуясь ст. 198 УПК РФ, ознакомил потерпевшего Сусанина Игоря Ивановича с постановлением от 09 октября 201* года о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы по уголовному делу N 123489.

Одновременно потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК РФ.

Потерпевший: И.И. Сусанин

От потерпевшего Сусанина И.И. заявления не поступили.

Потерпевший: И.И. Сусанин

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания к протоколу отсутствуют.

Потерпевший: И.И. Сусанин

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

аналогичных документов, доступных с полным текстом:

• Претензия на замену товара ненадлежащего качества или возврат денежных средств, уплаченных за товар (примерная форма)

г. Москва

16 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего	КолышницынаАС.
судей	ДубовикаН.П., ЗемсковаЕЮ.
при секретаре	Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Святохина ЮГ. и адвоката Ронынина С.А. на приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 января 2015 года, по которому Святохин Ю Г несудимый осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года; при назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Святохин признан виновным в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 4 мая 2013 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: адвокат Роньшин ссылается на обвинительный уклон предварительного следствия и судебного разбирательства; указывает, что председательствующий необоснованно отказал в признании недопустимым доказательством акта экспертизы трупа №0058 от 31.05.2013 года, в отношении которого им приводятся доводы, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства; ставит под сомнение обоснованность данного заключения, не согласен с тем, что председательствующий необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа; указывает, что экспертиза трупа была назначена до возбуждения дела, в связи с чем в назначении повторной экспертизы не могло быть отказано; не согласен с назначенным осужденному наказанием, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания; осужденный Святохин применительно к стадии досудебного производства указывает на нарушение права на защиту в ходе предварительного расследования, которое было односторонним и необъективным, с исследованием только одной версии о его виновности, для подтверждения которой использовалась фальсификация доказательств; при этом не проверялись его показания о совершении преступления Б ; ссылается на доказательства, подтверждающие данную версию защиты; указывает на нарушение уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств: при назначении и производстве экспертиз, ознакомлении с постановлениями о их назначении и актами судебно-медицинской экспертизы от 31 мая 2013 года (т.2 л.д.79-86), дактилоскопической экспертизы, экспертизы материалов, веществ и изделий №3935/1-1 от 11.06.2013 года, исследовавшей вещи Святохина (т.2 л.д.124-140), комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 мая 2013 года (т.2 л.д.169), экспертизы от 19.06.2013 года (т.2 л.д.173-175); считает недопустимыми доказательствами заключение эксперта №3935/1-1 от 11.06.2013 года (т.2 л.д.124-140), заключение эксперта от 19.06.2013 года (т.2 л.д.173-175); указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при проведении некоторых следственных действий и недопустимость полученных в результате их проведения доказательств: протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.114-123); протокола следственного эксперимента (т.2 л.д.68-74); к числу нарушений уголовно-процессуального закона также относит: переквалификацию действий при перепредъявлении обвинения с ч.4 ст. 111 УК РФ на ст. 105 УК РФ; возвращение уголовного дела прокурору для вменения ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии с постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2013 года при отсутствии оснований считать, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии и осознания данного обстоятельства виновным лицом; неустановление в ходе расследования мотива преступления, что следует из вышеуказанного постановления Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2013 года; отсутствие у органа расследования доказательств для обвинения в умышленном причинении смерти лицу, находящемуся в беспомощном состоянии; нарушение разумных сроков органом предварительного расследования, который вменил ему ч.2 ст. 105 УК РФ без проведения дополнительных следственных действий; немотивированный и необоснованный отказ следователя в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении него за непричастностью; отсутствие в обвинительном заключении полного перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты; отказ в проведении исследования с использованием полиграфа; применительно к стадии судебного разбирательства к числу нарушений уголовно-процессуального закона осужденный относит: обвинительный уклон и необъективность председательствующего по делу, который не обеспечил равенства и состязательности сторон, допустил исследование перед присяжными заседателями недопустимых доказательств; ограничивал сторону защиты в представлении и исследовании доказательств; председательствующим было необоснованно отказано в ходатайствах стороны защиты: — о назначении повторной комплексной и дополнительной судебно- медицинских экспертиз; — о проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте; — об исключении из числа доказательств протоколов следственного эксперимента и предъявления для опознания; — о назначении судебно-медицинской экспертизы для исследования подногтевого содержимого трупа Заварзиной на наличие клеток крови и эпителиальных клеток другого лица (т.8 л.д. 127-128); — о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа; — о проведении осмотра местности и места преступления (т.8 л.д.224).

Считает, что речь государственного обвинителя в прениях не отвечала требованиям закона, на что председательствующий не реагировал.

При составлении вопросного листа судьей не были поставлены предложенные стороной защиты вопросы об обстоятельствах, влекущих ответственность за менее тяжкое преступление; в вопросный лист поставлены вопросы, требующие юридической оценки, по обстоятельствам, которые не исследовались в судебном заседании.

УК РФ	Статья 105. Убийство
УК РФ	Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ	Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ	Статья 8. Осуществление правосудия только судом
УПК РФ	Статья 38. Следователь
УПК РФ	Статья 70. Отвод эксперта
УПК РФ	Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ	Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ	Статья 166. Протокол следственного действия
УПК РФ	Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
УПК РФ	Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
УПК РФ	Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УПК РФ	Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
УПК РФ	Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
УПК РФ	Статья 206. Предъявление заключения эксперта
УПК РФ	Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
УПК РФ	Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ	Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ	Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
УПК РФ	Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ	Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ	Статья 336. Прения сторон
УПК РФ	Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ	Статья 53. Ограничение свободы

Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью

Все большую актуальность приобретают вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью. Данная норма закреплена в ч. 2 ст. 81 Уголовного Кодекса РФ. Она гласит, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).

Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью (образец)

Условия и практика освобождения от наказания осужденного в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания

Разводы Арбитражные споры Юрист по банкротству