Договор не соответствует требованиям закона

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПГ17-10 от 07.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ16-12 от 08.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-953 от 24.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9751/12 от 03.08.2012 Высший арбитражный суд, надзор Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-5520 от 05.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-3994 от 14.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-5407 от 07.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-10720 от 14.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-13575 от 29.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-19719 от 08.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

• Первая
• «
• 1
• 2
• »
• Последняя

• Статья 420. Понятие договора
• Статья 421. Свобода договора
• Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
• Статья 424. Цена
• Статья 425. Действие договора
• Статья 426. Публичный договор
• Статья 427. Примерные условия договора
• Статья 428. Договор присоединения
• Статья 429. Предварительный договор
• Статья 429.1. Рамочный договор
• Статья 429.2. Опцион на заключение договора
• Статья 429.3. Опционный договор
• Статья 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)
• Статья 430. Договор в пользу третьего лица
• Статья 431. Толкование договора
• Статья 431.1. Недействительность договора
• Статья 431.2. Заверения об обстоятельствах

• Часть первая гражданского кодекса. Часть первая гражданского кодекса
• Раздел I. Общие положения
• Подраздел 1. Основные положения
• Глава 1. Гражданское законодательство
• Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав
• Подраздел 2. Лица
• Глава 3. Граждане (физические лица)
• Глава 4. Юридические лица
• Параграф 1. Основные положения
• Параграф 2. Коммерческие корпоративные организации
• Параграф 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
• Параграф 6. Некоммерческие корпоративные организации
• Параграф 7. Некоммерческие унитарные организации
• Глава 5. Участие российской федерации, субъектов российской федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
• Подраздел 3. Объекты гражданских прав
• Глава 6. Общие положения
• Глава 7. Ценные бумаги
• Параграф 1. Общие положения
• Параграф 2. Документарные ценные бумаги
• Параграф 3. Бездокументарные ценные бумаги
• Глава 8. Нематериальные блага и их защита
• Подраздел 4. Сделки. решения собраний. представительство
• Глава 9. Сделки
• Параграф 1. Понятие, виды и форма сделок
• Параграф 2. Недействительность сделок
• Глава 9.1. Решения собраний
• Глава 10. Представительство. доверенность
• Подраздел 5. Сроки. исковая давность
• Глава 11. Исчисление сроков
• Глава 12. Исковая давность
• Раздел II. Право собственности и другие вещные права
• Глава 13. Общие положения
• Глава 14. Приобретение права собственности
• Глава 15. Прекращение права собственности
• Глава 16. Общая собственность
• Глава 17. Право собственности и другие вещные
• Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения
• Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления
• Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
• Раздел III. Общая часть обязательственного права
• Подраздел 1. Общие положения об обязательствах
• Глава 21. Понятие обязательства
• Глава 22. Исполнение обязательств
• Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств
• Параграф 1. Общие положения
• Параграф 2. Неустойка
• Параграф 3. Залог
• Параграф 4. Удержание вещи
• Параграф 5. Поручительство
• Параграф 6. Независимая гарантия
• Параграф 7. Задаток
• Параграф 8. Обеспечительный платеж
• Глава 24. Перемена лиц в обязательстве
• Параграф 1. Переход прав кредитора к другому лицу
• Параграф 2. Перевод долга
• Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств
• Глава 26. Прекращение обязательств
• во-первых, ВАС РФ привел конкретные критерии, при помощи которых суд должен определить, является норма императивной или диспозитивной, при этом императивной может оказаться норма, которую было принято считать диспозитивной, и наоборот (п. 2–4 Постановления № 16);
• во-вторых, суд может признать допустимыми условия, которые формально противоречат императивной норме (применить ограничительное толкование императивной нормы), если эти условия соответствуют целям законодательного регулирования, например не ущемляют интересы слабой стороны (п. 2 Постановления № 16). Или рассматривать норму как диспозитивную, если она не содержит явно выраженного запрета на иное поведение сторон (п. 4 Постановления № 16);
• в-третьих, в исключительных случаях пользуясь аналогией закона, суд может применить к непоименованному договору императивные нормы об отдельных видах обязательств с соблюдением целей законодательного регулирования, а именно защиты слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (п. 5 Постановления № 16);
• в-четвертых, суд может отказать в защите права, основанного на императивной норме, если сторона злоупотребляет этим правом (п. 8 Постановления № 16);
• в-пятых, даже если условие договора не нарушает никаких императивных норм, суд при определенных обстоятельствах может не применять это условие на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ или расценить его как ничтожное на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ (п. 9 и 10 Постановления № 16).

Внимание! Есть случаи, когда суд должен ограничительно толковать установленный в императивной норме запрет. Даже если в законе установлен категорический запрет на соглашение об ином, может оказаться, что имеется в виду запрет на установление только таких иных условий, которые нарушают положение слабой стороны.

Предположим, стороны указали некое условие в договоре, которое противоречит императивной норме Гражданского кодекса РФ. Казалось бы, все очевидно – такое условие не должно применяться. Однако здесь важно понять, в чем суть этой «императивной» нормы, в чем была цель законодателя при ее установлении.

Допустим, цель законодателя была в том, чтобы защитить слабую сторону (гражданина-потребителя).

Тогда как быть, если договором улучшаются условия потребителя? Пленум ВАС РФ разъясняет: суд может признать, что императивный запрет «не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена» (п. 2 Постановления № 16).

Примеры императивных запретов, которые суд должен толковать ограничительно (разрешать изменение условий в пользу слабой стороны)

Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo

1. Норма не содержит явно выраженного запрета на установление условия договора по усмотрению сторон, отличного от предусмотренного в норме.

2. Отсутствуют иные критерии императивности, перечисленные Пленумом ВАС РФ.

Примеры того, как императивная на первый взгляд норма на самом деле является диспозитивной

1. В договоре купли-продажи стороны могут предусмотреть иные последствия передачи товара ненадлежащего качества, отличные от названных в статье 475 Гражданского кодекса РФ. В частности, можно определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются покупателю статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

2. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе заявить немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

Норма предусматривает неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора. Однако это не исключает возможности согласовать в договоре иной режим определения последствий отказа от него.

Например, предусмотреть полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

3. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Это правило не означает, что стороны не могут договориться о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Опасения разработчиков были обоснованными. Когда реформа только обсуждалась, дела о признании сделок недействительными по ст. 168 ГК РФ были широко распространены. Эту норму в старой редакции любили должники — при малейшей возможности они заявляли в суде возражения о ничтожности сделки.

По старой редакции ничтожной являлась «сделка, не соответствующая требованиям закона». Толковали это несоответствие порой очень широко.

Например, несоответствие закону находили даже в недобросовестности директора при заключении сделки. Мол, по закону директор должен был действовать добросовестно, а раз нет, то сделка закону не соответствует, она ничтожна. Но по уму в такой ситуации последствием должно быть взыскание с недобросовестного директора причиненных убытков.

Ничтожность сделки, нарушающей требования закона, может прямо устанавливаться законом. Перечень этих случаев приводит п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

• соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ);
• соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности по его обязательствам (п. 3 ст. 75 ГК РФ);
• сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
• мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ);
• сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ);
• соглашение о переводе долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ);
• заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ);
• договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ);
• договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ);
• кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ);
• публичный договор, устанавливающий разные цены для потребителей одной категории или противоречащий обязательным правилам, изданным уполномоченными органами (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Вторая ситуация ничтожности имеет место, когда сделка не только нарушает требования закона, но при этом еще и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Встает вполне закономерный и логичный вопрос: что следует понимать под публичными интересами?

В самом ГК РФ законодатель не счел нужным это пояснять, отдав вопрос на откуп судебной практике. Пленум ВС РФ раскрыл понятие публичных интересов в п. 75 постановления № 25.

ВС РФ в своих разъяснениях ограничился перечислением пары примеров: залог или уступка требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), страхование противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

Тем не менее под нарушением законодательного запрета следует понимать нарушение любой императивной нормы. В отличие от диспозитивной она не предполагает свободы усмотрения. Любая императивная норма представляет собой властное предписание, которое все должны неукоснительно соблюдать.

В каких случаях договор может быть признан недействительным

1. В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

1. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

2. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи

3. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

купли-продажи 5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 422 ГК РФ. Договор и закон (действующая редакция)

1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Если у вас возникли вопросы по статье 422 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Основания для расторжения договора о платном обучении по инициативе вуза сформулированы без учета устава вуза и предусмотренных в нем обязанностей обучающегося, выходят за рамки образовательного процесса и ущемляют законные права потребителя. Неправомерно также включение в договор условий о том, что при досрочном расторжении договора по инициативе обучающегося плата за текущий учебный год (внесенная в качестве задатка) не подлежит возврату, а также о внесении дополнительной платы за пересдачу зачетов и экзаменов.

Университет обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному Управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее — управление) о признании недействительными решения и предписания о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования университета удовлетворены. В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Изучив материалы дела, ФАС Северо-Западного округа признал кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании жалоб обучающихся управлением возбуждено и рассмотрено дело о нарушении университетом законодательства о защите прав потребителей, затем вынесено предписание. В нем указывалось на несоблюдение университетом положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предлагалось устранить допущенные нарушения путем приведения условий договора о подготовке специалиста с высшим образованием, ущемляющих права потребителей, в соответствие с действующим законодательством. Требования университета основаны на том, что управление не уполномочено выдавать истцу предписания, поскольку законодательство о защите прав потребителей не распространяется на образовательный процесс, а студент и университет не могут рассматриваться как стороны договора возмездного оказания услуг. Это утверждение заявителя является ошибочным, так как в соответствии со ст. 779 ГК РФ к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Возникновение между студентом и университетом правовых отношений в соответствии с нормами Закона РФ «Об образовании» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», предполагающих наличие у образовательного учреждения ряда властных полномочий, а у учащихся — дисциплинарной ответственности, не исключает наличия между этими субъектами и гражданско-правовых отношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг.

В предписании управление обязывает университет привести пункт 4.2 договора о подготовке специалиста с высшим образованием в соответствие со ст. ст. 310, 450 ГК РФ, п. 9 ст. 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В данном пункте договора приводится перечень оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе университета. Последствием расторжения договора на обучение является отчисление студента. В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего трудового распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Уставом университета предусмотрены два основания для отчисления студентов: невнесение платы за обучение в установленный срок и академическая неуспеваемость. В п. 4.2 договора помимо оснований отчисления, указанных в уставе, приведены также дополнительные: систематическое невыполнение требований деканата и ректора, нарушение студентом дисциплины, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, систематическое нарушение приказа ректора о запрещении курения в помещениях, появление в помещениях университета и в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, употребление студентом наркотических веществ, отказ от исполнения требований университета о медицинском освидетельствовании, причинение существенного вреда деловой репутации университета.

Требование об обязательном прохождении студентом медицинского освидетельствования противоречит положениям Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (далее — Основы). Согласно ст. 32 Основ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина, который имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 Основ. В качестве одного из оснований одностороннего расторжения университетом договора указано причинение студентом существенного вреда деловой репутации университета. Однако такое основание, сформулированное безотносительно к соблюдению студентом устава университета и правил внутреннего распорядка, выходит за рамки образовательного процесса.

В п. «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

В частности, суд указал, что условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Включение в договор на водоснабжение, заключенный с гражданами-потребителями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, пункта, предусматривающего разрешение споров по исполнению этого договора в Арбитражном суде.

Общество привлечено к административной ответственности. Судом указано, что в силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6892/13 по делу N А79-12504/2012)

Это судебными инстанциями учтено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Регион: Красноярский край, г. Красноярск

Должность: начальник юридического отдела, ООО «АэроГео»

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А33-14408/2009

Суть дела

ООО «АэроГео» выполняет авиационные работы, для которых обязательно метеорологическое обслуживание. На территории Красноярского края существует одна организация, предоставляющая метеорологические услуги. Предлагаемый договор на метеоуслуги содержал условия, ущемляющие права ООО «АэроГео». ООО «АэроГео» вынуждено фактически пользоваться услугами и оплачивать их на кабальных условиях. Необходимо привести договор в соответствие с законодательством РФ и взыскать неосновательное обогащение.

Задача и ее решение

Основной деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее по тексту — ООО «АэроГео») является выполнение авиационных работ. Специфика деятельности ООО «АэроГео» заключается в том, что ООО «АэроГео» выполняет авиационные работы по заявкам заказчиков данных работ, полеты зачастую кратковременны. Выполнение данного вида работ возможно, только при обязательном метеорологическом обслуживании. На территории Красноярского края единственной организацией, предоставляющей данные виды услуг является Автономное некоммерческое образование «Среднесибирское Метеоагентство» (далее по тексту — АНО «Среднесибирское Метеоагентство»). АНО «Среднесибирское Метеоагентство» занимает доминирующее положение на рынке, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.06.2008.

АНО «Среднесибирское Метеоагентство» направило в адрес ООО «АэроГео» проект договора на метеорологическое обеспечение полетов на 2009 год, содержащий ряд условий, ущемляющих права ООО «АэроГео» и противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. Стороны не смогли согласовать условия договора, в связи с отказом АНО «Среднесибирское Метеоагентство». ООО «АэроГео» было вынуждено фактически пользоваться услугами и оплачивать услуги АНО «Среднесибирское Метеоагентство» на кабальных условиях первоначального проекта договора.

Задачи, стоящие перед участником при решении данной проблемы

На первом этапе

Заключение договора, с условиями, соответствующими действующему законодательству РФ и не ущемляющими права ООО «АэроГео»;

На втором этапе:

Взыскание суммы неосновательного обогащения с АНО «Среднесибирское Метеоагентство» за весь период.

Способ решения проблемы

Первый этап. Обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

ООО «АэроГео» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении дела в отношении Автономной некоммерческой организации «Среднесибирское метеоагентство» по нарушению антимонопольного законодательства и выдаче предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом. Основными доводами ООО «АэроГео» исходя из условий проекта договора являлись следующие доводы.

1. АНО «Среднесибирское Метеоагентство» обязывает производить оплату метеорологического обеспечения за каждый самолетовылет.

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

​Верховный суд расширил круг ничтожных договоров

При прочтении комментариев к блогу Р. Бевзенко «Как распознать императивный характер гражданско-правовой нормы? // Еще раз о пределах договорной свободы» неожиданно для себя у меня возник вопрос о том, как квалифицировать условия договора, ущемляющие права потребителей (ст. 16 Закона о защите прав потребителей) в свете новой редакции ст. 168 ГК РФ?

Как известно, с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым были изменены положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок.

Данное изменение состоит в следующем: введена презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой, а не ничтожной. Ранее презумпция была обратной: если иное не установлено законом, недействительная сделка являлась ничтожной.

Также установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить.

Действующая редакция ст. 168 ГК РФ

Прежняя редакция ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Но статья 16 Закона о защите прав потребителей «старая», большая часть ее текста не претерпела изменений, а сам Закон о защите потребителей был принят еще в далеком 1992 году, то есть еще до принятия части первой Гражданского кодекса РФ. И из текста данной статьи не следует напрямую, является ли условие, ущемляющее права потребителя, ничтожным или оспоримым.

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей

«1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

И еще до изменения ст. 168 ГК РФ в судебной практике имел некоторую актуальность вопрос: как квалифицировать условия договора, ущемляющие права потребителей: как оспоримые или как ничтожные?

До 1 сентября 2013 года суды общей юрисдикции, в большинстве своем, исходили из того, что условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В качестве примеров можно привести: Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-8047, от 12.11.2012 по делу N 11-26726, Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24551/2012.

Этот вывод делался на основании совместного применения ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ в прежней редакции.

Наиболее полно данная позиция состоит в следующем:

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.01.2012 по делу N Н33-13\12

«Поскольку закон не устанавливает, что условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является оспоримым или не предусматривает иных последствий нарушения, следовательно, такое условие договора является ничтожным, поэтому суд правомерно посчитал, что истцом срок исковой давности не пропущен».

Квалификация таких условий как оспоримых сделок была редкостью (см., к примеру, Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16.02.2011 N 44-Г-12).

Однако, если применять данную логику рассуждений в свете изменения презумпции недействительности сделок, то можно заключить, что условия договора заключенного с потребителем после 1 сентября 2013 года, с высокой степенью вероятности, будет признано не ничтожным, а оспоримым со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями (в частности, специальный срок исковой давности, ограничение по субъектам оспаривания).

• 17429
• рейтинг 8

В преамбуле договора чаще всего встречаются следующие ошибки:

• отсутствие сведений о полномочиях, на основании которых действуют представители сторон (устав, доверенность и др.);

• от имени одной из сторон действует неуполномоченное лицо (например, ИО (ВРИО)).

  Достаточно часто в преамбуле договора встречается такое наименование должности руководителя организации как «исполняющий обязанности генерального директора» (ИО) или «временно исполняющий обязанности генерального директора» (ВРИО), однако ни ГК, ни Законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают такой единоличный исполнительный орган юридического лица как ИО или ВРИО. Более того, наличие в уставе такого органа и наделение такого органа правом решать какие-либо вопросы будет являться прямым нарушением закона, т.к. в этом случае органы юридического лица будут лишаться права осуществлять полномочия, прямо отнесенные к их компетенции. Следовательно, все юридически значимые действия (в т.ч. и заключение договора) не могут расцениваться как совершенные от имени юридического лица. Данный вывод подтверждается и судебной практикой, так Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 09.01.2004 по делу № КГ-А41/10211-03 справедливо счел невозможным принятие отказа от кассационной жалобы, подписанного исполняющим обязанности генерального директора ЗАО, действующим на основании приказа генерального директора, так как руководитель назначается решением общего собрания, а полномочия и случаи исполнения его обязанностей уставом общества не предусмотрены.

  Для того, чтобы избежать таких ошибок необходимо до заключения договора запрашивать у контрагента копии правоустанавливающих документов, на основании которых действует то или иное лицо.

В предмете договора чаще всего встречаются следующие ошибки:

• аренда недвижимости: объект недвижимости не указан (не выделен в приложении) или его нельзя идентифицировать. В таких случаях в соответствии с правилами статьи 432 ГК суды признают, что договор считается не заключенным, т.к. не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды;

• работы (услуги): не указаны: конкретный объем и вид, требования, которым должен соответствовать результат работ (услуг), в результате у сторон договора может возникнуть спор как к качеству результата, так и к порядку его достижения (в случаях, когда порядок проведения работ является важным условием).

Если предмет договора (в том числе — перечень и (или) объем работ (услуг)) не согласован, то договор является незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей. Следовательно, стороны не могут потребовать выполнения договорных обязательств и применить ответственность за их нарушение, установленную законом или договором.

Если условие о порядке (способе) проведения работ (оказания услуг) не согласовано, то (в соответствии с п. 3 ст. 703 ГК, положения которой применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК)), исполнитель вправе провести работы (оказать услуги) тем способом, который он определил самостоятельно.

При нечетком указании предмета договора суд может признать договор незаключенным.

При написании раздела «Цена договора» чаще всего встречаются следующие ошибки:

• ни из договора, ни из приложений к нему не ясен порядок образования цены (нет ни калькуляции, ни сметы, ни прейскуранта и т.п.);

• цена договора выражена в иностранной валюте в то время как договор заключен между двумя российскими юр. лицами на территории РФ, используются материалы и оборудование, приобретенные на территории РФ;

• не определен порядок расчетов (кто, в течение какого времени и с момента наступления какого события обязан произвести оплату).

  Если условие о порядке оплаты не согласовано, то заказчик должен будет оплатить работы (услуги) в течение 7 дней с момента предъявления исполнителем требования в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, если иной срок не предусмотрен законом, иными правовыми актами или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

  Условие о порядке оплаты услуг может быть признано судом существенным условием договора на основании п. 1 ст. 781 ГК. В этом случае договор будет считаться незаключенным и стороны не вправе будут требовать его исполнения (т.е. исполнитель не вправе будет потребовать от заказчика оплаты оказанных услуг, а заказчик не сможет потребовать оказания услуг либо предъявить требования в связи с ненадлежащим их качеством). Аналогичные последствия наступают для сторон, если условие о порядке оплаты является существенным условием договора в силу прямого указания закона (ст. 432 ГК РФ). Вместе с тем согласно новой редакции ст. 432 ГК, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК).

1. В ГК впервые в российском законодательстве выделены общие нормы, закрепляющие одну из разновидностей весьма распространенной классификации гражданско-правовых договоров. В современных условиях подавляющая часть договоров является возмездной. Это обусловливается ролью гражданского права как важнейшего регулятора товарно-денежных и иных отношений при переходе к рыночной экономике.

Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны контрагента, исполняющего свою обязанность, соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента. Наиболее типичным случаем такого предоставления является плата в виде определенного денежного возмещения. Так, по договору аренды арендодатель обязан передать арендатору во временное владение и пользование имущество, за что арендатор обязан уплатить вознаграждение — арендную плату. При предоставлении каждой стороной равноценного имущества возмездность приобретает характер эквивалентности.

2. При заключении безвозмездного договора одна сторона обязуется совершить или совершает какое-либо действие в пользу другой, не получая от нее денежного вознаграждения или иного встречного предоставления (например, по договорам дарения или безвозмездного пользования).

Существование безвозмездных договоров в принципе не противоречит основным чертам складывающихся в настоящее время экономических отношений. Важное социальное значение придается, в частности, деятельности таких некоммерческих организаций, как благотворительные, культурные, образовательные и иные фонды (ст. 118 ГК). Преследующие общеполезные цели добровольные имущественные взносы (пожертвования) граждан и организаций рассматриваются как особая разновидность дарения (ст. 582 ГК).

Вконтакте
Facebook
Twitter
Google+
Одноклассники



Похожие записи:

• Куда идут налоги с зарплаты сотрудников МВД
• Коап без страховки штраф
• Ст 228 ук рф амнистия 2021