Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как Определяется Несоразмерность Стоимости Имущества Существующему Долгу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанное выше имущество должника.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нём строение, стоимость которых превышает имеющийся у Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.
Как Определяется Несоразмерность Стоимости Имущества Существующему Долгу
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны. По общему правилу, вытекающему из ст. 446 ГПК РФ, не накладывается арест на имущество, на которое нельзя обратить взыскание.
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
В случае если судебный пристав исполнитель нарушает установленные сроки, вы можете обратиться в суд с иском на бездействие. Однако до обращения в суд, проведите до судебную переписку с судебным приставом с целью, получения письменного обоснования не исполнения действий направленных на исполнение требований изложенных в исполнительном листе. И параллельно обратитесь в суд на ИП о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами .
В первую очередь взыскание обращается на денежные средства находящиеся на счетах, если их недостаточно, то уже пойдет обращение на иное имущество (приставы практически сразу наложат запрет регистрационных действий на два ваших объекта недвидимости), а далее они будут выбирать объект который по размеру меньше и соответственно дешевле, и будут его уже арестовывать, производить оценку и реализовывать.
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Однако сейчас уже есть судебный акт коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в соответствии с которым практика по аресту имущества, несоразмерного задолженности, претерпела изменения. В частности, при отсутствии у должника иного имущества можно арестовать несоразмерное даже с учетом того, что арестованное имущество находится в залоге у другого кредитора. С учетом данного мнения судьями Верховного Суда РФ выносятся определения об отказе в передаче жалоб должников на судебные акты, вынесенные нижесточщими судами.
Есть ли здесь злоупотребления? Безусловно, они есть у обоих сторон. Пристав продаёт автомобиль со значительной скидкой, а должник уклоняется от погашения задолженности под предлогом отсутствия в поле зрения пристава иного имущества.
КС РФ отказался рассматривать жалобу на передачу Исаакия церкви
КС РФ обязал суды разбирать по существу налоговые претензии бизнесменов
Конституционный суд РФ изучит вопросы реабилитации после уголовного преследования
— Избыточные имущественные претензии одной стороны фактически означают причинение имущественного вреда другой стороне семейного правоотношения, — указал Констяшкин в своей жалобе. — Особая правовая природа алиментных обязательств не может полностью и безоговорочно исключить необходимость учета ряда чрезвычайных обязательств, при которых ответственность за нарушение сроков уплаты алиментов могла бы корректироваться судом.
— Положения статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, — указал КС РФ, — то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментно-обязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Аршакян А.А., Карапетяну А.И. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Марук Е.Я., Круглова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее — ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Аршакян А.А., Карапетяну А.И., в котором с учетом изменения требований просило определить доли супругов Карапетяна А.И. и Аршакян А.Д. по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: 2-этажное нежилое здание, общей площадью … кв. м, инв. N …, лит. С, расположенное по адресу: … и земельный участок категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилого здания лесоперерабатывающего производства» общей площадью … кв. м, расположенный по адресу: … (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащие на праве собственности Карапетяну А.И., обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2014 г. Ленинским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист … N … о взыскании с Карапетяна А.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 714 613,49 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанное выше имущество должника.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на данные объекты недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2015 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 1 июня 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 г. ПАО «Промсвязьбанк» выдан исполнительный лист … N … о солидарном взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. N … по состоянию на 4 августа 2014 г. в размере 714 613,49 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.
23 октября 2014 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении должника Карапетяна А.И. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» было возбуждено исполнительное производство N … о взыскании 719 786 руб. 55 коп.
30 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Карапетяну А.И.: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, 2-ой пос. ЛПК, д. 111, стр. 17.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (том 1, л.д.86-143), стоимость спорных объектов составляет: нежилого здания — 6 555 000 руб., земельного участка 2 068 000 руб.
Закон об исполнительном производстве закрепляет принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Такой принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
СК по гражданским делам ВС РФ пояснила, что такой принцип не нарушается в ситуации, когда сумма взыскания явно несоразмерна стоимости реализуемого в рамках исполнительного производства имущества, на которое обращается взыскание, если у должника нет иного имущества.
Как пояснила Коллегия, в том случае, когда у должника есть лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обратить взыскание на него.
Права должника в такой ситуации не нарушаются, т. к. по закону ему выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и величиной задолженности по исполнительному документу.
В ходе этой процедуры кредиторы рассматривают и утверждают план реструктуризации долгов гражданина. План реструктуризации долгов предусматривает оплату гражданином своих долгов в рассрочку. В случае невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, эта процедура прекращается и вводится реализация имущества гражданина. Реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу
Следовательно, Общество просто решило, что раз уж размер взыскиваемого ничтожно мал, то зачем беспокоиться Правда, и исполнительский сбор в итоге заплатили. А как быть с недвижимостью, кадастровая стоимость определена и указана в ЕГРН? Безусловно, у СПИ такое право есть и он им пользуется, но насколько это справедливо — накладывать запрет на все имущество с учетом характера и степени нарушения?
Опираясь на Конституцию РФ и Гражданский кодекс, можно говорить о том, что факт существования постановления об инициации исполнительного производства никаким образом не влияет на права собственника. Он, в частности, может распоряжаться своим имуществом так, как посчитает нужным. Закон «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты устанавливают некоторые исключения, указывая на ситуации, когда совершить сделку с недвижимостью нельзя.
Изложенное подтверждает правильность вывода о том, что в действительности судебный пристав возбуждает исполнительное производство не только в интересах конкретного взыскателя, но и в интересах других лиц, которые могут предъявить должнику претензии, подтвержденные исполнительными документами 2 . Различие между арестом и запретом заключается в целях, на которые направлены данные меры, а не в форме их принятия.
Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество. Есть ли здесь злоупотребления? Безусловно, они есть у обоих сторон.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.11.2020 по делу № 33-15471/2020 подтверждена законность постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества – 35 земельных участков. Признаны несостоятельными доводы должника о том, что в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности судом в порядке обеспечения иска наложен арест на два земельных участка должника, стоимость которых соразмерна требованиям взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать ограничения в отношении иного имущества должника.
Пристав, после получения листа об обращении взыскания, возбуждает производство, о чём извещается и должник. Залогодателю предлагается передать предмет залога самостоятельно, если это не производится – объявляется его розыск.
Лучше, если соглашение будет заверено через нотариуса. В таком случае будет возможно возбуждение исполнительного производства на основании исполнительской надписи нотариуса. Обращение в суд не будет необходимым.
Кредитный договор может быть заключен при условии предоставления обеспечения. Чаще всего под данным понятием предполагается поручительство или залог. Обращение взыскания на заложенное имущество должника чаще всего проводится в судебном порядке, одновременно с взысканием задолженности.
Такая опаска не без оснований, так как арест квартиры с дальнейшим выселением – актуальный метод, который направлен на возмещение долга банку и который практикуется в нашей стране.Если вам постоянно названивают и угрожают из-за долгов по кредиту, ознакомьтесь, как общаться с коллекторами по телефону. При возникновении долга на первой стадии арестуют счета должника.
Или доказательства того, что любые действия с объектом могут быть затруднены из-за возможных сделок в ближайшем будущем.Сегодня часто по ТВ можно увидеть ролики о способах взыскания с нерадивых граждан долгов по потребительскому кредиту. В них фигурируют люди, которые оформили займ, но так и не смогли по нему расплатиться. Когда долг увеличивается, банк начинает требовать возмещения, подает иски в суд за неуплату.
В Определении ВС РФ от 23.01.2020 № 307-КГ16-18924 по делу № А56-87607/2020 запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости признан несоразмерным, поскольку он многократно превышал размер исполнительского сбора.
Привлечение профессионального оценщика обязательно и в случае ареста недвижимости, ценных бумаг, коллекционных предметов, произведений искусства, ювелирных украшений, имущественных прав, вещей, стоимость которых может превышать 30 000 рублей. Любой результат оценки может быть обжалован в суде. Хранение арестованного имущества В исполнительном производстве существует такое понятие, как ответственный хранитель имущества – лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности арестованной вещи. Хранителем может быть сам пристав, в случае если имущество изъято, должник, любое иное лицо, в том числе и сотрудник склада арестованного имущества ФССП. При передаче на ответственное хранение, хранитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности в случае порчи имущества по его вине.
В случае, если сумма долга соразмерна стоимости автомобиля, то транспортное средство сразу может попасть под арест. И даже если сумма долга меньше примерной стоимости автомобиля, но приставы не выявили у должника никакого другого имущества, арест машины также возможен. После продажи автомобиля и погашения долга разница в сумме будет возвращена должнику.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В первую очередь взыскание обращается на денежные средства находящиеся на счетах, если их недостаточно, то уже пойдет обращение на иное имущество (приставы практически сразу наложат запрет регистрационных действий на два ваших объекта недвидимости), а далее они будут выбирать объект который по размеру меньше и соответственно дешевле, и будут его уже арестовывать, производить оценку и реализовывать.
Представляется, что именно такой подход позволяет наиболее гибко обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Всем известно, что реализация имущества, на которое обращено взыскание с публичных торгов, является в большинстве случаев крайне неэффективным правовым механизмом, в результате которого ликвидные вещи уходят, что называется, «с молотка», за бесценок. Как итог, и залогодатель лишается своего имущества, и залогодержатель не получает сполна свой долг. Однако выработать иные механизмы крайне сложно. Законодатель начал нащупывать данные пути в ходе реформы ГК РФ, введя в Кодекс более активное использование внесудебных форм обращения взыскания на имущество.
Любопытную норму содержит Французский гражданский кодекс. Согласно ст. 2212 данного акта, если должник докажет путем представления удостоверенных договоров найма, что чистый и свободный от всяких отчислений годовой доход с его недвижимостей является достаточным для уплаты капитальной суммы долга, процентов и издержек, и если он предлагает, чтобы ответственными перед кредитором лицами являлись обязанные (по договорам найма), то производство в суде может быть приостановлено судьями; но производство возобновляется, если последовало судебное воспрещение платежа или возникло препятствие к платежу.
Вместе с тем при оценке соразмерности должны учитываться не только величина неустойки, но и реальные последствия нарушения обязательств. На практике зачастую при определении последствий нарушения обязательства принимается во внимание только основной долг должника. При этом размер неустойки сравнивается с суммой оставшегося основного долга. В таком случае, как правило, не учитываются понесенные кредитором денежные и иные убытки от данного нарушения (например, расходы на устранение дефектов, возникшая разница в цене и т.п.). Это можно объяснить тем, что стороне в случае невыполнения контрагентом обязательств по договору проще рассчитать неустойку от суммы основного долга, чем доказать понесенные убытки.
По другому делу суд также отклонил ходатайство должника об уменьшении пени, взыскиваемой по приказу казначейства в бесспорном порядке, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Мотивировка такого решения сводилась к тому, что суду не предоставлено право уменьшения неустойки, подлежащей взысканию в бесспорном порядке по приказу органа казначейства.
Арестованное имущество может быть исключено из акта в случае, если оно не принадлежит должнику, находится в залоге, является имуществом, наложение ареста на которое запрещено в силу закона. Исключение вещей из акта возможно только в судебном порядке, путем направления соответствующего мотивированного искового заявления.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве. 41.
Несоразмерность Имущества Сумме Долга
До последнего времени арест имущества, не соразмерного долгу, с большой доли вероятности удавалось оспорить в судебном порядке. Суды признавал незаконными действия приставов, поскольку исполнительное производство осуществляется с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.
Если Вам перед началом смены передавали по Акту и принимали, то могут, а если нет, то Вас берут на понт, спокойно отвечайте-подавайте в суд, а я найму адвоката и Вы еще за его услуги заплатите. Но если Вы виновны в недостаче, то лучше урегулируйте это, к Вам ведь всё вернется бумерангом в этой жизни, сли кого обманули.
Даже можете не переживать. Банк сейчас будет вам утверждать что суд проходит и без вас, бред это конечно могут они подать в суд и суд без вас выносит судебный приказ, но на основании ст. 129 гпк рф, вы пишите заявление и этот приказ отменяете. А уже потом банк может подать в федеральный суд и там будет происходить реальный судебный процесс. не надо этого бояться. Как показывает практика банк этого не делает так как им это не выгодно, суд снижает реально проценты. Поэтому наберитесь мужетства и терпите раз не чем платить. Мозг вынесут.
Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание 4 . Разумеется, в такой ситуации судам гораздо проще обеспечить баланс интересов. Так, ФАС Уральского округа указал: «…установив, что стоимость всего заложенного имущества значительно превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суды, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и наличия достоверных доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества рыночной, пришли к верному выводу о нецелесообразности обращения взыскания на все предметы залога», в связи с чем отказали Банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на часть объектов заложенного имущества 5 . Другое решение проблемы обеспечения баланса интересов кредитора и должника вытекает из попытки увязать обращение взыскания на имущество со степенью вины должника.
В статье анализируется норма п. 2 ст. 348 ГК РФ. Согласно данной норме обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.
Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».
Для оценки явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога предлагаем судам использовать ряд критериев, позволяющих в комплексе оценить ситуацию: I. В отношениях B to C: добросовестность заемщика; наличие трудной жизненной ситуации (болезнь, потеря работы и т.п.); предметом залога является единственное жилое помещение, пригодное для проживания; предметом залога является имущество, используемое гражданином в своей профессиональной деятельности. сумма долга в значительной мере состоит из процентов, размер которых многократно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ. II.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Для возможности обращения взыскания на такое имущество, необходимо, чтобы судебный пристав исполнитель направил все возможные запросы в различные органы и организации для подтверждения информации об отсутствии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав — исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, но обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.
На практике арбитражные суды, разрешая спор о законности бездействия судебного пристава — исполнителя, не снимающего в связи с окончанием исполнительного производства ограничения, рассматривают, во-первых, вопрос соразмерности такого ограничения, а во-вторых — наличия либо отсутствия нарушения сохраняемым в неизменном виде ограничением прав и законных интересов заявителя (см., например, постановление АС Московского округа от 16.05.2019 № Ф05-5392/2019 по делу № А40-157889/2019).
2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Кредитор или приставы обратятся в суд. Когда заявление поступит в суд, должник не сможет прописать в квартире родственников или продать квартиру. За два месяца судья изучит документы, выслушает аргументы сторон, мнение органов опеки и вынесет определение.
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а суд апелляционной инстанции не устранил данное существенное нарушение, судебные постановления обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями от 31.12.2010 об оценки вещи или имущественного права и от 04.02.2011 о передачи арестованного имущества на торги права и законные интересы Общества не нарушены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.По решению суда наложен арест на а/м сумма долга 80 т.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Независимо от стоимости квартиры и суммы долга, гражданин получает средства для покупки нового жилья, по площади соответствующего минимальным нормам. Например, долг заёмщика составил три миллиона рублей, квартиру продали за два миллиона, норма жилой недвижимости в регионе достигает 18 метров на человека. Стоимость жилья, имеющего площадь в 18 квадратных метров, на рынке составляет 500 тысяч рублей. Для погашения кредита на счёт банка перечисляется 1,5 миллиона, оставшиеся деньги возвращаются должнику для покупки новой квартиры площадью 18 квадратных метров. Впоследствии возвращённую банком сумму (500 тысяч рублей) должнику необходимо выплатить.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19-5). Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение. Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания «ВладФинанс» отказалась от своего иска (Дело № 33-10219/2020).
- заемщик не исполняет либо не надлежаще исполняет свои обязательства по выплатам (ст.50 п.1);
- заемщик утаил на момент регистрации договора наличие прав третьих лиц на ипотечную (залоговую) квартиру (ст.12);
- заемщик не обеспечивает должный образом сохранности состояния ипотечной квартиры (ст.35);
- заемщик подарил, продал, обменял или внес в форме имущественного вклада залоговую (ипотечную) квартиру без договоренности с банка-кредитором (ст.39);
- состоящая в ипотечном обременении квартира принудительно изъята госорганами с предоставлением другой недвижимости (она становится предметом залога) или финансовой компенсации (ст.41).
- задолженность заемщика по платежам (сумма неисполненного обязательства) менее 5% от стоимости квартиры (предмета ипотеки);
- срок просрочки выплат заемщика не превысил 3 месяцев.
Арест квартиры за долги по кредиту — страшный сон для заемщиков, столкнувшихся с финансовыми трудностями и не готовых в срок рассчитаться по займу. Ситуацию накаляют СМИ, где появляются заметки и ролики о потере недвижимости из-за долга перед банком. Действительно, появление задолженности и отсутствие платы в течение длительного срока вынуждает кредитора подать в суд. Но стоит ли опасаться ареста квартиры? В каких случаях это реально? Как поступить для личной защиты? Поговорим об этом подробно.
А на это наложен арест. Поэтому супруга, сказал областной суд, имеет право претендовать только на денежную. У банка есть координаты где работает заемщик. Ведь он подавал справку с места работу — а в ней реквизиты. Наведайтесь к его начальнику, покажите договор поручителя и расскажите о ситуации с приставами. Наверняка он потом сам объявиться.
В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арест автомобиля судебными приставами, как санкция, предусмотренная законом – явление довольно частое. Она предусматривает его изъятие у собственника с последующей его реализацией. Её цель — это принудительное погашение долговых обязательств, которые имеет владелец машины.
На что нельзя наложить ограничение? При наличии крупной задолженности у должника в первую очередь судебные приставы обращают внимание на автомобили, квартиры, дачи, дома и земельные участки. Чтобы не потерять свое имущество, важно понимать, к чему приставы не могут применить ограничение, и может ли пристав наложить арест на единственное жилье.
Несоразмерность Долга И Стоимости Арестованного Имущества
Скляренко А.А. обратился в суд с иском к Малышеву В.П., Малышевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, сославшись на то, что 26 апреля 2002 г. между Скляренко А.А. и Малышевым В.П. заключен договор займа денежных средств в размере .
со сроком возврата в течение трех лет с момента заключения договора.
Поскольку в установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил и, учитывая, что Малышевы являются неработающими пенсионерами, истец просил обратить взыскание на долю в имуществе каждого из ответчиков и взыскать задолженность.
Обращая взыскание на конкретное имущество, находящееся в долевой собственности Малышевых, суд не учел, что Скляренко А.А.
заявлены требования к ответчикам в связи с нарушением его прав, возникших на основании договора займа, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ , которые не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа.
Аналогичные выводы суды делали и ранее см. Если движимое имущество, на которое можно обратить взыскание, находится в помещении или на принадлежащем должнику земельном участке, огражденном защищенном от доступа иных лиц, считается, что такое имущество принадлежит ему и на него может быть обращено взыскание.
При этом, как следует из буквального толкования данной нормы, она содержит презумпцию, в соответствии с которой, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (либо в случае если обязательство исполняется периодическими платежами, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев). Между тем суды склонны формально подходить к применению рассматриваемой нормы. В большинстве случаев судебные акты ограничиваются фразой: «Таких условий судом установлено не было» 1 и т. п.
Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В абзаце 3 п.
42 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
После этого взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.
Томска с иском к должнику об определении доли должника и его супруги в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, обращении взыскания на долю должника.
Судами первой и апелляционной инстанций в иске банка было отказано, поскольку требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения.
Если взыскатель отказывается принять имущество, то оно должно быть возвращено должнику.Вначале приставы собирают информацию о счетах в банках должника, о наличии у него дохода, то есть пытаются исполнить решение суда посредством денег.
Сумма долга несоразмерна недвижимости
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября года N ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля г. N П, в пункте 2.
Кроме того, для должника, на хранение которому оставлена арестованная вещь, уголовная ответственность предусмотрена и за попытки ее сокрытия, отчуждения, умышленного уничтожения.
Имущество, оставленное на ответственное хранение должнику и иным лицам, судебный пристав вправе проверять с ежемесячной периодичностью.
Выше приведен общий порядок ареста имущества в рамках исполнительного производства.
Таким образом, и закон, и судебная практика, обобщенная Пленумом Верховного Суда РФ, придерживаются соразмерности обеспечительных мер. А поскольку «соразмерность» – понятие оценочное, то у пристава, взыскателя и должника могут быть разные представления о соразмерности стоимости имущества взыскиваемым суммам. Точку может поставить только суд.
У ИП 75 тыс. руб. кредитных долгов. Наложен арест на 1/2 долю в двухкомнатной квартире и 1\4 долю в жилом доме, расположенном на земельном участке. Старший судебный пристав уверяет, что изымать ничего из этого не будут, так как стоимость несоразмерна сумме долга. Вношу ежемесячные платежи, приставы изъяли бытовую технику в счет долга.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в п. 1–16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с п. 17 ст.
64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из Определения ВС РФ от 12.07.2020 № 88-КГ16-5 следует, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, законным является обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
По данному делу при объеме требований взыскателя в размере 724 959,62 руб. обращение взыскания осуществлено на недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нем строения общей стоимостью 8 323 000 руб.
, что в 11 раз превышает требование взыскателя.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества.
Что означает наложение ареста для должника? С момента вынесения подобного решения он не вправе свободно распоряжаться своей собственностью. Так, он не сможет снять авто с учета в ГИБДД и продать его, не зарегистрирует сделку по продаже квартире или ее передаче в дар в Росреестре, не вправе проводить операции со своим счетом: оплачивать товары и услуги, расплачиваться карточкой и пр.
Рекомендуем прочесть: Судебные Приставы Арестовали Залоговый Автомобиль
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях п.
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика или административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц ч. Согласно ч. При этом в соответствии с буквальным изложением нормы ч.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Наложение ареста – один из методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности.
Такая мера может быть применена в рамках возбужденного производства, исполнение которого возложено на должностное лицо специализированной государственной структуры – судебного пристава-исполнителя ФССП России.
Порядок наложения ареста на имущество должника регламентируется законодательством об исполнительном производстве, Гражданским и Гражданским процессуальным кодексами, рядом решений Верховного суда.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.
2020 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст.
69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.