Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не возвращают арестованный телефон пристав». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Исходя из правоприменительной практики, можно выделить несколько причин, по которым сотрудники ФССП допускают нарушения законодательства во время безналичного списания денег:
- Ошибка в идентификации должника. Фактическое списание средств происходит со счетов лица, которое не является должником. Дело в том, что до последнего времени приставы направляли запросы в банки без указания ИНН, паспортных или других данных, однозначно идентифицирующих должника. Поиск осуществлялся только по Ф. И. О. и дате рождения ответчика. Списания со счетов «полных тезок» были частым явлением. Изменения в порядок идентификации ответчиков вступают в силу 30 марта 2020 года.
- Списания доходов, на которые по закону не может быть обращено взыскание (статья 101 ФЗ №229). При списании денег со счета пристав не обязаны проверять источник происхождения этих средств. В данных обстоятельствах в интересах самого должника заранее уведомить пристава-исполнителя о наличии счетов, на которые поступают социальные детские пособия, компенсации, алименты, пенсионные доплаты и другие средства, не подлежащие взысканию.
- Излишнее списание, когда удержания по одному и тому же исполнительному листу многократно исполняются со счетов в нескольких банках.
- Повторное списание – ошибочные удержания в случае, когда судебная задолженность была погашена должником ранее, но информация об этом приставам еще не поступила.
Процедура списания денежных средств с банковской карточки предполагает прохождение следующих этапов:
- Получение приставами исполнительного листа и отправка его копии в адрес должника с помощью почтового перевода.
- Направление запроса об имуществе должника: не только о банковских вкладах и зарплатных счетах, к которым привязана карта, но и о недвижимости, финансах, транспортных средствах и пр.
- Направление в банк платежного требования для взыскания средств с карточки с указанием суммы.
Можно видеть, что в данном алгоритме нет шага для отправки приставами уведомления должнику о том, что с его карты предполагается снятие средств. Деньги списываются без предварительного оповещения.
При этом у должника даже не будет возможности узнать, за что именно с него взыскали деньги. Считается, что приставы уже уведомили об этом должника, направив в его адрес исполнительный лист.
Если приставы списали средства с счета в нарушение ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», то их можно вернуть.
Разберем ситуацию на примере. Достаточно распространенный случай: работники ФССП незаконно арестовали детское пособие на ребенка. Для того, чтобы возвратить сумму, нужно подтвердить их происхождение. Для этого идем в социальную защиту и берем справку, о том, что на такой-то счет перечисляются детское пособие.
Если справка на руках, то нужно составить заявление на возврат денег. Заявление пишется на имя начальника структурного подразделения ФССП. Далее указывается информация о заявителе – ФИО, адрес проживания. Не лишним будет указать номер исполнительного производства, это облегчит работу сотрудникам канцелярии, так заявление быстрее попадет в работу. Ниже пример заявления.
В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Татьяна Ермолинская
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.
Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.
Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.
Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.
Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.
Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.
Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).
Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.
Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.
В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.
Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.
Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.
Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.
При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.
При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.
Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.
Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.
Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.
Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35
Не возвращают арестованный телефон пристав
Согласно ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен вернуть должнику деньги, полученные сверх суммы задолженности.
Если приставы самостоятельно не возвращают деньги, необходимо обратиться к ним с письменным заявлением о возврате денег.
Однако, рассчитывать на то, что приставы добровольно произведут возврат денег, не стоит, поскольку не всегда и не все так просто бывает в данных структурах.
Если приставы отказываются добровольно произвести возврат денег, тогда можно обратиться с жалобой в прокуратуру, чтобы была проведена проверка, возможно по результатам проверки приставы произведут перечисление денег.
Если же и обращение в прокуратуру не помогает, тогда следует обращаться в суд.
После того, как снят арест со счета, пристав должен вернуть деньги, которые были излишне списаны или уплачены. Какие-либо конкретные сроки для возврата не указаны в законе, но по складывающейся практике, если приставы возвращают деньги, то перечисление происходит в течение недели.
При возврате денег приставы выносят соответствующие постановления, передают для исполнения в бухгалтерию. Помимо службы судебных приставов в данном процессе также задействован банк, в котором открыт счет должника.
С учетом указанного, заявителю необходимо контролировать данный вопрос и постоянно уточнять у пристава информацию о том, возвращены ли деньги, поскольку человеческий фактор тоже играет определенную роль, в связи с чем пристав может просто забыть произвести действия по возврату денег из-за большого объема работы.
При написании заявления приставам можно сослаться на ст. 314 ГК РФ, в которой указано про разумный срок исполнения обязательств, составляющий 7 дней.
Вместе с тем в ст. 110 Закона об исполнительном производстве указано про 5 операционных дней для перечисления денег взыскателю, когда они поступили на счет приставов. С учетом этого можно по аналогии применить положения указанной статьи на возврат денег должнику.
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Если Вы становитесь свидетелем того, как пристав-исполнитель вопреки закону на принадлежащее Вам имущество накладывает арест, хотя оно входит в перечень не подлежащих изъятию предметов, тогда у Вас остается возможность обжаловать такие противозаконные действия в досудебном или в судебном порядке:
- В порядке досудебного обжалования необходимо написать и подать жалобу вышестоящему должностному лицу в службу судебных приставов. Жалоба должна быть составлена в порядке ст.ст. 123 и 124 2129-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.
- В порядке судебного обжалования в районный суд по месту проживания должно быть подано исковое заявление об обжаловании Постановления судебного пристава в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Сложно в ситуации, когда в дом пришли судебные приставы сохранять хладнокровие и аргументировано доказать свою правоту. Более того, при обжаловании действий судебных приставов потребуется юридически грамотно сформулировать суть допущенного в отношении Вас нарушения. Лучше всего не терять время и обратиться к квалифицированному юристу, который сможет помочь:
- Определит суть допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений;
- Выберет самый лучший способ защиты;
- Подготовит жалобу или исковое заявление в суд;
- Примет участие в суде, заявит все необходимые ходатайства, подаст апелляционную жалобу или встречные возражения на жалобу противоположной стороны.
Из-за того, что все базы данных и весь оборот документов в настоящее время переводится в электронный вид, многие организации имеют возможность узнавать и использовать их, особенно в ситуации с банками, ведь подписывая договор, вы сами даете им право на проверку и использование ваших персональных сведений.
Приставы, которые занимаются вопросами взыскания денег с должников, заинтересованы в выяснении вашего материального положения и наличия у вас имущества, которое может изыматься в счет погашения долга. Очень сложно, если не сказать невозможно, отправить запросы по поводу каждого должника и разных, в том числе незначительных сумм штрафов, во все финансовые организации, электронная же система документооборота дает возможность в короткие сроки получить всю необходимую информацию. Собрать ее всего за пару дней можно используя обычный компьютер, подключенный к сети интернет.
Все необходимые сведения из банков, а также ответы по запросам из прочих организаций и учреждений приставы могут взять из базы данных ФССП. Кроме того, судебный исполнитель получит информацию о транспортных средствах, которые принадлежат должнику, направив соответствующий запрос в государственную инспекцию безопасности дорожного движения. Также, если данный работник даст запрос в налоговую службу, ему предоставят информацию о наличии доли в уставном капитале, если таковая принадлежит должнику, и сведения о регистрации частного предпринимателя. Если должник получает заработную плату или пенсию, соответствующие данные должностное лицо может получить, отправив запрос в пенсионный фонд. Также легко можно выяснить информацию о наличии у должника недвижимости (квартира, дом, участок земли).
В том случае, если сумма была все же списана, следует выяснить, как вернуть незаконно перечисленные деньги от судебных приставов. Есть ряд выплат, которые суд не имеет права изъять. Их перечень указан в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если деньги, находящиеся на вашем счету, были начислены в виде данных выплат, вы можете смело составлять заявление об их возврате.
В первую очередь, потребуется подтвердить, что происхождение денег попадает под юрисдикцию вышеуказанной статьи, например, они являются алиментами или средствами, полученными по страховке. Для этого нужно получить соответствующую справку или документ, в котором будет указано, что такая-то сумма перечисляется на счет в связи с определенными на то обстоятельствами. При наличии данного документа на руках, необходимо составить заявление, на основании которого вам вернут средства. Оно заполняется на стандартном бланке и пишется на имя руководителя ФССП. В заявлении должна быть информация о заявителе, изложение сути вопроса с указанием номера исполнительного производства. Эта информация даст возможность быстрее рассмотреть вопрос и предоставить ответ заявителю.
Заявление в 2 экземплярах вместе со справкой необходимо отнести в отдел приставов либо отправить его туда почтой. Лучшим вариантом будет лично передать заявление и попросить секретаря дать вам копию заявления с регистрационным номером. Так на руках будет документ, подтверждающий факт вашего обращения.
После взыскания приставом денег со счета должника, они не сразу отправятся истцу, а первоначально будут находиться на депозите ФССП. Позже с него деньги переведут на счет взыскателя. Поэтому если человек заинтересован в скорейшем возврате денег, не стоит затягивать с подачей заявления.
- Встретиться с приставами. Перед встречей нужно выяснить в банке причину ареста. Не забудьте также взять справку о том, что приставы заблокировали вам зарплатную карту. Дальше идите к приставам, чтобы написать заявление с просьбой снять арест с карты. Конечно, если на вас “весит” долг, то ежемесячно на счет приставов будет отчисляться половина заработной платы, пока задолженность полностью не погасится.
- Договориться с начальством. Если вам неохото встречаться с приставами, попытайтесь договориться с работодателем, чтобы получать заработанные деньги наличными.
- На поклон к кредитору. Арест с вашей заработной карты могут снять, если кредитор отзовет свой иск. Но чтобы он это сделал, вам придется встретиться с ним и хотя бы частично погасить задолженность.
- Иск в суд. Если вы не желаете договариваться ни с приставами, ни с кредитором, обжаловать сумму ежемесячных отчислений можно будет только в судебном порядке. Понятно, что такой вариант подойдет только тем, для кого зарплата не является единственным источником дохода.
- Оплатить долги. Погашение всех долгов – это самый простой вариант решения проблемы. Когда вся сумма задолженности будет выплачена, приставы отправят в банк уведомление с просьбой снять блокировку карты.
- Сообщите судебным приставам адрес своей работы. В таком случае, приставы отправят исполнительный лист вашему работодателю, а он ежемесячно будет перечислять на счет кредитора половину заработной платы до полного погашения задолженности. Ваша зарплатная карта в таком случае блокироваться не будет.
- Договориться с приставами, чтобы они забрали за долги имущество.
- Одолжить деньги у знакомых или друзей и погасить всю задолженность.
- С одной стороны, такой арест — это, конечно, выход, ведь в наш век высоких технологий без сотовой связи как без рук. А, значит, деньги на телефоне есть всегда, ну или появятся в самое ближайшее время.
- С другой стороны (как раз с правовой) это вторжение в договорные отношения должника и оператора сотовой связи, а также в сферу частной собственности самого оператора связи.
С момента внесения денежных средств оператору они становятся собственностью последнего и отчуждению не подлежат. Опираясь на наш опыт оказания юридических услуг физическим лицам, можем сказать, что приставами и кредиторами постоянно изобретаются все новые и новые способы взыскания с должника денежных средств. Но далеко не все из них применяются в рамках закона.
С рождением второго ребенка семье потребовалась более просторная квартира, встал вопрос о применении материнского капитала и покупке нового жилья. Но для банка человек, не исполняющий обязательства перед государством, – вдвойне неблагонадежен. Пришлось идти на прием к судебным приставам и решать вопрос о погашении всего долга.
Поводом стал отказ банка в ипотечном кредитовании женщины, несмотря на наличие у неё материнского капитала. Причина отказа – в накопленных долгах, которые сотрудники банков могут в любой момент увидеть на сайте Управления ФССП России по Челябинской области в разделе «Банк данных исполнительных производств». Указанная жительница Южноуральска несколько лет назад вела предпринимательскую деятельность. Потом решила, что это не ее стезя, и перешла на наемный труд. Но теперь за ней из года в год тянутся долги в пользу Пенсионного фонда, фонда социального страхования и налоговой службы – всего порядка 36 тысяч рублей. Долг был больше, женщина по мере возможности гасила его – сначала из зарплаты, затем из декретного пособия.
Желательно настройтесь на вежливый диалог и поиск обоюдного решения вашей проблемы. Ведь времени приготовиться к встрече, от момента суда до прихода судебного пристава, у вас было предостаточно наши практические советы помогут Вам разрешить сложный вопрос, и даже если вдруг пришли судебные приставы в Вашу квартиру или дом.
Конечно не в коем случае не оскорбляйте пристава, ведь это может Вам обернуться привлечением к ответственности по 17.8 КоАП — «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов» и придется платить штраф.
ЩАС есть помощь это новые законы и это ЦЕНОБОЙ который набирает обороты, в случае если даже не погасится полностью долг клиента который будет под крылом ему не будут присвоены проценты по просрочке и пении и это уже 50% долга по кредиту закрыто. срок которой был меньше как и ежемесячная плата! Нягань, Талинка, и близ находящие районы ЦЕНОБОЙ рядом, ускорь процесс возврата долгов чем плохо засыпать по ночам. тел 89519799348 Дмитрий
4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 — 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
При отсутствии средств, отпустите ситуацию. Платить нечем, в отпуск за границу вы, скорее всего, не поедите. Здесь лучшая тактика — не трогают и ладно. Таким образом, можно выиграть много времени и наладить финансовую жизнь. Главное, погасите долг, как только появится возможность.
- Не забудьте написать заявление, что с долгом согласны и готовы оплачивать в добровольном порядке. В таком случае пристав не придет и не арестует имущество.
- После внесения средств, предупредите пристава об оплате долга по телефону или снова придите на прием.
- Следите за поступлением денег на счет ФССП и снятия с запретов на передвижение и регистрацию имущества.
Вернуть деньги, если приставы арестовали карту
Привозишь копии документов на имущество (товарные чеки, гарантийные талоны) — подтверждение, что это не принадлежит тебе копию договора дарения, либо договора ответхранения, либо договора аренды или просто пишешь объяснительную (или собственник квартиры), что имущества твоего там нет. Этого можно и не делать, если не планируешь потом договариваться с приставом по каким-то будущим моментам. А если ты еще после этого пригласишь к себе пристава и сможешь дать описать пару ненужных вещей, например старый телевизор и сломанный чайник — вообще будет классно. Им будет приятно и ты ничего особо не потеряешь. Но это тогда, когда у тебя несколько кредитов и будут новые исполнительные производства и ты планируешь поддерживать теплые дружеские отношения с судебным приставом.
Просто никогда не открывай дверь никому, даже приставу. Тебя в детстве учили родители не открывать незнакомым дядям и тетям двери и не пускать их в дом? Вот и здесь то же самое. Не открывай никому двери — будь то коллекторы или даже приставы. Ты даже разбираться не обязан, кто там пришел — просто вызывай полицию, если кто-то пытается вломиться к тебе в дверь и пусть они там разбираются ху из ху.
Хотя сайт ФССП предложит вам выбрать географическую принадлежность (помимо указания Ф. И. О. и даты рождения), можете смело ее игнорировать. Если вы обнаружите то, чего не должны, дозванивайтесь до указанного пристава, пишите онлайн-обращения, поскольку чаще всего в отношении должника выносят еще и постановление о запрете выезда за рубеж. Поэтому на границе вас может ждать крайне неприятный дополнительный сюрприз, но на этот раз уже от пограничника.
Для чего вам нужна эта копия? Это важнейший для вас документ, который покажет все детали произошедшего (территориальное отделение ФССП, вынесшее постановление, Ф. И. О. пристава-исполнителя, размер денежных требований (он может быть гораздо больше арестованных у вас средств, и тогда все ваши счета и вклады в других банках тоже находятся под угрозой ареста). Но главное — это характер требования. Разовое оно (например, штраф) или продолжающееся во времени (например, алименты).
Объективная сложность возмещения убытков в подобной ситуации связана с тем, что убытки в данном случае неочевидны, не произошло какого-либо непосредственного умаления имущества взыскателя, повреждения или утраты им имущества (реального ущерба).
Убытки, на наш взгляд, в рассматриваемом случае ближе к упущенной выгоде, то есть неполученные взыскателем денежные средства, на которые он вправе был претендовать, и которые получил бы при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
К счастью для нас и нашего доверителя, незадолго до рассматриваемого дела Высший арбитражный суд РФ сформулировал фактически прецедентную правовую позицию, которая позволила нам требовать возмещения ущерба с государства. Рассмотрев в значительной степени сходную ситуацию, Президиум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 03.11.2009 г. №8974/09 указал следующее: «Компанией заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов (судебными приставами-исполнителями), установленной статьей 1069 ГК РФ. В данном случае такими действиями явились снятие судебным приставом-исполнителем ареста с ликвидного имущества кооператива, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании с него денежных средств, и обращение взыскания на векселя, стоимость которых была явно завышена и в действительности составляла 0 рублей, что сделало невозможным исполнение названных судебных актов».
В итоге Президиум Высшего арбитражного суда РФ сформулировал принципиальную позицию, согласно которой выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, является основанием для возмещения вреда взыскателю. Такое возможно, если выбытие обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При этом важным условием является недоказанная возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника.
Эта позиция в дальнейшем была включена в п.11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. №145). ВАС РФ указал, что в силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Так, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей банковский счет был должником закрыт. В свою очередь судебный пристав-исполнитель был обязан и имел возможность это предотвратить. Иного имущества у должника не было, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебног, пристава-исполнителя и причиненным истцу вредом нельзя считать обоснованным. Вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен взыскателю именно вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Но даже с учетом указанной правовой позиции ВАС РФ, описываемое дело не представлялось нам однозначным и бесспорным. В ходе его рассмотрения возник ряд спорных процессуальных моментов, которые активно использовали в своих интересах ответчик (ФССП России) и «дружественные» ему третьи лица (и сам судебный пристав-исполнитель, и должник, активно участвовавший в арбитражном процессе и поддерживающий ответчика).
Итак, мы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы убытков в виде реального ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.
Ответчик (ФССП России), решительно возражавший против удовлетворения данного иска, исходил из следующего.
Во-первых, истец не оспорил в отдельном производстве (по правилам гл.24 АПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с объекта недвижимости. Следовательно, как считала служба судебных приставов, не была доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя. А неправомерность действий должностного лица, которые повлекли причинение ущерба, является ключевым условием для взыскания убытков.
Во-вторых, по мнению ответчика, снятие ареста с единственного ликвидного актива должника не свидетельствует о возникновении вреда в смысле требований ст.ст.15, 16, 1064 ГК РФ. Нет подтверждений факта окончательной и безусловной невозможности исполнения требований исполнительного документа. В доказательство своей позиции ФССП России ссылалась на то, что должник до настоящего момента не ликвидирован, соответственно, возможность погашения долга в будущем за счет имущества самого должника полностью не исключена.
Поддерживая данный довод ответчика, должник дополнительно указывал, что «возможность погашения долга за счет имущества самого должника не утрачена», поскольку у общества имеется дебиторская задолженность, в доказательство чего должником были представлены в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости и иные регистры бухгалтерского учета.
Пристав не возвращает арестованные денежные средства, что делать?
Позиция ФССП России относительно того, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к невозможности погашения долга, была нами опровергнута.
По нашему мнению, факт невозможности исполнения требований исполнительного документа в пользу истца, безусловно, подтверждается совокупностью обстоятельств, которые нужно оценивать во взаимосвязи и совокупности (ст.71 АПК РФ).
Во-первых, был продан единственный реальный актив должника, иного ликвидного имущества должник не имел и не имеет.
Во-вторых, денежные расчеты с должником при продаже объекта недвижимости не производились, в качестве оплаты был получен некий вексель, однако должник не смог пояснить, где и у кого находится этот вексель.
В-третьих, показательно, что у должника, который на словах был готов и собирался в будущем погашать долг, отсутствовали (были закрыты) расчетные счета.
В-четвертых, должник с июня 2010 года находился в состоянии ликвидации, то есть в течение более чем года не вел никакой реальной деятельности.
В-пятых, ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах арбитражного дела не было никаких достоверных доказательств наличия у должника каких-либо иных активов, за счет которых возможно погашение долга.
И, наконец, в-шестых, с ноября 2009 года и до момента рассмотрения дела (август 2011 года) должник не перечислил взыскателю никаких денежных средств.
Также критически мы отнеслись к доводу ответчика о наличии у него иного имущества — дебиторской задолженности, за счет которой якобы возможно погашение долга.
Необходимо отметить, что наличие дебиторской задолженности было обосновано только регистрами бухгалтерского учета. При этом ни одного первичного документа (акта, накладной и т.п.) должник не представил, дважды не исполнив соответствующее требование арбитражного суда.
Тем не менее, для определения рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности по ходатайству истца арбитражным судом была назначена оценочная экспертиза. Как указал эксперт, рыночная стоимость оцениваемой дебиторской задолженности должника на сумму 7 млн 551 тыс. рублей составляет 664 396 рублей. Такой вывод эксперта, на первый взгляд, подтверждает позицию ответчика о том, что окончательной и безусловной невозможности исполнения требований исполнительного документа не возникло, поскольку теоретически погашение долга (хотя бы в части) возможно за счет данной дебиторской задолженности.
Однако с тем, что указанная оценщиком сумма представляет собой часть долга взыcкателя, погашение которого возможно, мы также не согласились. Аргументировали мы свою позицию следующим.
Во-первых, при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих конкретное право требования на соответствующую дебиторскую задолженность, взыскание в рамках исполнительного производства не может быть обращено в принципе. В такой ситуации необходимо учитывать, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов — путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п.2 ст.76 Закона об исполнительном производстве).
При проведении торгов дебиторская задолженность (конкретное право требования) без документов, подтверждающих сам факт существования и размер этой задолженности, реализована быть не может. В свою очередь отсутствие возможности реализации имущества (дебиторской задолженности) означает невозможность исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя.
Во-вторых, по большей части дебиторской задолженности истек срок исковой давности, в этом случае существует прямой запрет на обращение взыскания на такую дебиторскую задолженность (подп.1 п.3 ст.76 Закона об исполнительном производстве).
Эксперт, проводя оценку, признал безнадежной по мотиву пропуска срока исковой давности дебиторскую задолженность, составляющую 36,4% от ее общей суммы.
К моменту рассмотрения данного дела в июне 2011 года истек срок исковой давности еще в отношении части задолженности. Общий размер задолженности с истекшим сроком исковой давности к моменту вынесения решения арбитражным судом составлял уже 54,96% от ее общей суммы.
Кроме того, эксперт-оценщик по ходатайству истца был допрошен в арбитражном суде. На прямой вопрос представителя истца о рыночной стоимости дебиторской задолженности должника при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих данные права требования, эксперт признал, что «рыночная стоимость такой дебиторской задолженности будет близка к нулю».
Учитывая отсутствие у должника первичных бухгалтерских документов по конкретным правам требования, арбитражный суд согласился с тем, что наличие в бухгалтерских регистрах должника данных о дебиторской задолженности само по себе довод истца о наступившей невозможности погашения долга не опровергает.
На судебный акт (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 г. по делу №А60-37770/2010) были поданы три апелляционные жалобы: от ответчика — ФССП России, от самого судебного пристава-исполнителя, и даже от должника. Позиция заявителей жалоб фактически не отличалась от их позиции в арбитражном суде первой инстанции.
Однако судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе был заявлен новый процессуальный довод. Якобы он не был в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что, как известно, является абсолютным основанием для отмены судебного акта (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ). Его неуведомление было связано с тем, что он был уволен из службы судебных приставов.
И, как это не покажется странным, мы обратились в арбитражный суд с иском именно в день увольнения судебного пристава-исполнителя, он был привлечен к участию в деле по нашему ходатайству в качестве третьего лица.
Привлекали мы его как должностное лицо, непосредственно совершившее незаконные действия, которыми был причинен ущерб нашему клиенту. При этом в исковом заявлении мы указали адрес судебного пристава-исполнителя как должностного лица (адрес Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области), направив по данному адресу копию искового заявления.
«Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает» (ч.2 ст.124 АПК РФ).
Таким образом, на момент подачи искового заявления судебный пристав-исполнитель являлся должностным лицом Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области и после своего увольнения ни арбитражный суд, ни истца о каком-либо ином своем адресе не уведомлял.
Поэтому мы обоснованно посчитали, что он был уведомлен арбитражным судом надлежащим образом, то есть по последнему известному арбитражному суду адресу.
Кроме того, мы обратили особое внимание арбитражного суда апелляционной инстанции на то, что и в апелляционной жалобе по данному делу судебный пристав-исполнитель указал в качестве своего адреса именно адрес Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области.
Несмотря на то что арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с нами в данном вопросе, эта ситуация иллюстрирует неурегулированность правового статуса судебного пристава-исполнителя при оспаривании его действий.
Принципиально, что в подобной ситуации конкретный судебный пристав-исполнитель в арбитражном деле участвует исключительно как должностное лицо, не лично. Поэтому при увольнении (уходе в отпуск, болезни или даже смерти) конкретного человека в качестве лица, участвующего в арбитражном деле, указывается в любом случае то должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление (совершило оспариваемые действия или бездействие).
Арбитражные суды на практике фактически руководствуются данным подходом. В судебных заседаниях по указанному делу в качестве представителя судебного пристава-исполнителя, вынесшего незаконное постановление о снятии ареста, участвовал другой судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела УФССП России по Свердловской области, который также был уведомлен о месте и времени судебного заседания (ч.4 ст.123 АПК РФ).
Показательно, что доверенность этому представителю выдается руководителем соответствующего отдела УФССП, а не конкретным судебным приставом-исполнителем, интересы которого он представляет в арбитражном деле.
После успешного для нас апелляционного рассмотрения дела (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 г. по делу №А60-37770/2010) ответчиком и третьими лицами были поданы три кассационные жалобы на постановление апелляционного суда.
Однако ФАС Уральского округа подтвердил законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, оставив их без изменения, а кассационные жалобы по делу — без удовлетворения (постановление от 07.12.2011 г. по делу № А60-37770/2010).
Впоследствии исполнительный лист был в установленном порядке предъявлен нами для исполнения в Минфин России, который перечислил на счет нашего клиента всю причитающуюся сумму.
Для нас это дело значимо как пример успеха, достигнутого исключительно за счет квалификации наших судебных юристов в сложной, неоднозначной ситуации. Несмотря на то, что сам клиент не особо верил в успех иска против государства, за счет своих знаний права, арбитражного процесса и арбитражной практики, юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С обеспечили восстановление нарушенного права клиента в полном объеме.
Любой пристав будет рад, если у гражданина в ходе проверки обнаружится банковский счет с деньгами на нем. Госслужащему нужно будет только отправить запрос в банк с требованием списать нужную сумму в счет погашения задолженности. Банки, зная, что по закону игнорировать требования приставов нельзя, моментально приступают к исполнению.
Таким образом, за довольно сжатый срок пристав, не выходя из кабинета, получает полное погашение задолженности. Можно приступать к закрытию дела.
Как правило, никаких проблем не возникает, если у должника в банке открыта дебетовая карта или есть, например, действующий вклад. Однако иногда под руку приставам попадают и кредитные карты. И тут возникает вопрос о том, могут ли приставы арестовать кредитную карту, ведь по факту на счете карты хранятся средства кредитного учреждения, а не должника?
Многие граждане считают, что их единственная квартира является незыблемым имуществом, которое никогда нельзя продать за долги или арестовать. Они не совсем правы.
Действительно по закону единственное жилье гражданина защищено от взыскания, но здесь есть исключение.
В частности, если единственным жильем гражданина является ипотечная квартира, которая выступает залогом по невыплаченному кредиту, то такое добро по требованию кредитора могут пустить с молотка.
Сторонники телефонного ареста уверяли, что приставы вправе блокировать счета. Ведь деньги, внесенные в качестве аванса, объясняли эксперты той стороны, еще не принадлежат сотовому оператору. Де юре это еще средства должника, пока он их не проговорит. А раз так, то, мол, вполне можно их забрать в счет долга. Именно такие аргументы и привели в Верховном суде взыскатели.
Обратите внимание, что арест накладывается с целью последующего взыскания, то есть, денежные средства, если таковые имеются на счету, незамедлительно перечисляются на счет судебного пристава, который, в свою очередь, перечисляет их по исполнительному документу.
Но некоторые люди предпочитают специально не погашать существующую задолженность, а просто блокировать счета и открывать новые в другом отделении банка. Так вот, данный вариант не столь эффективен, каковым может показаться на первый взгляд.
Ведь при ведении исполнительного производства судебные приставы смогут в любое время вновь сделать запрос в любой банк. Коммерческая организация в таком случае выдаст информацию обо всех открытых счетах на имя должника.
В свою очередь, должностные лица вновь наложат на них арест.
Как разъяснил Верховный суд, денежные средства, поступившие на лицевой счет абонента, являются авансовым платежом по договору об оказании услуг между абонентом и оператором связи.
С момента внесения таких денежных средств они перестают быть собственностью абонента, и переходят в комплекс имущества, принадлежащего оператору.
Кроме того, именно с момента внесения денежных средств абонент может требовать от оператора предоставления возможности совершать вызовы, отправлять SMS-сообщения, пользоваться услугами мобильного Интернета.
Аресту не подлежит то имущество, которое необходимо для профессиональной деятельности. То есть имущество, которое приносит доход.
Например, если ответчик работает в такси, то невозможно изъять его автомобиль, или он музыкант, и ему необходим музыкальный инструмент. Исключением является высокая стоимость, превышающая 100 минимальных оплат труда.
Но изъять его, соответственно, можно только в том случае, если сумма долга соответствует стоимости предмета.
Банк, ссылаясь на бездействие пристава-исполнителя, потребовал взыскать причиненные убытки.
Как указал банк, для погашения долга, подлежащего взысканию в его пользу, приставам было передано заложенное имущество должника.
Это имущество было передано приставом учреждению на ответственное хранение для дальнейшей продажи на торгах.
Проведенные торги были признаны несостоявшимися. После этого пристав постановлением назначил нового хранителя. Однако арестованное имущество последнему не передавалось, поскольку было утрачено в результате действий третьих лиц.
Суды трех инстанций разошлись во мнениях.
Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и отметил следующее.
По Закону об исполнительном производстве пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
В силу ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности.
Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.
В данном случае правоотношения по хранению возникли между приставом, выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между последним и взыскателем.
Следовательно, взыскатель, в пользу которого судом обращено взыскание на заложенное имущество, утраченное в ходе исполнительного производства (в т. ч. по вине других лиц), вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой последнего.
Этой обязанности нет, даже если имущество было утрачено по вине других лиц.
В свою очередь, служба приставов, возместив взыскателю убытки, вправе требовать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору хранения.
Вчера, 18 июля, судебный пристав-исполнитель Нюрбинского РОСП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) совместно с сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) осуществили выездные рейдовые мероприятия по адресам неплательщиков, в отношении которых возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Правда, сами приставы уже давно отказались от практики блокировки телефонных счетов.
Вместо этого, как объясняли представители ведомства, они предпочли выстроить конструктивное сотрудничество с операторами сотовой связи. Например, чтобы телефонные компании рассылали sms-оповещения должникам и т.п.
То есть вопрос, можно или нет арестовывать телефонные счета, до конца прояснен не был, его просто отложили, чтобы не поднимать лишний шум.
1. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом» а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:
Человеку позвонили, попросили прийти в отдел приставов, т.к. есть исполнительное производство по нему. Он сказал, что нужна отсрочка, есть обстоятельства. Пригласили в отдел для написания заявления об отсрочке/рассрочке. Человек пришел, вместо приема заявления этого пристав распечатал постановление об исп. производстве, заставил в нем расписаться, вручил так сказать.
После этого спросил, есть ли с собой сотовый и изъял его, при двух понятых, составил акт ареста (или как там называется). Чел в акте, что принял на хранение, расписываться отказался, после чего заставили расписаться все же и телефон вернули, сказав явиться после праздников, дали извещение с датой, за него он нигде не расписывался и ушел.
Наличие крупных задолженностей пугает многих людей, особенно если дело дошло до судебных разбирательств. Нередко должники в тревоге думают о том, могут ли судебные приставы снимать деньги с банковской карты.
Особенно подобный факт тревожит, если на пластике остались последние деньги. Углубимся в рассмотрение этого вопроса детальнее.
Права судебных сотрудников Итак, на территории РФ в случае разбирательств с заемщиками госслужащие имеют право конфисковать денежные средства, которые хранятся как на кредитном счете, так и на личном, и на многих других.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Освобождение имущества от ареста
Чаще всего, в отношении должника суд принимает решение о принудительном удержании части заработной платы, но для безработных или особо рьяных уклонистов может быть принято решения об аресте и изъятии имущества, принадлежащего должнику. Что делают судебные приставы в этом случае? Как правило, группа исполнителей приезжает домой к должнику, описывает имущество и забирает его.
- у Вас появляются долги, за которые могут наложить арест на машину и иное имущество,
- по таким долгам формируется судебный приказ или по суду выносится решение с соответствующим исполнительным листом,
- исполнительный лист передаётся приставам,
- служба приставов возбуждает исполнительное производство и выносит постановление об аресте.
На этом список имущества, которое не могут арестовать приставы, закончен. Имея полугодовую просрочку по кредиту, со всем прочим – второй квартирой или мобильным телефоном – можно распрощаться в считаные часы.
Первым делом приставы арестовывают денежные вклады, банковские счета и наиболее ликвидные объекты – недвижимость, автомобили.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязательному изъятию в случае наложения ареста также подлежат наличные деньги в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, лом таких изделий.
: Компенсация За Детские Путевки Военнослужащим
Судебному приставу-исполнителю ФИО, наименование отдела ФССП
От: ФИО должника, адрес, телефон.
Исполнительное производство № ХХХ.
Заявление об окончании исполнительного производства
В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО денежных средств в сумме ХХХ на основании исполнительного листа № ХХ от ХХ, выданного ХХХ судом.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление от ХХ.ХХ.20ХХ о наложении ареста на банковский счет должника № ХХХ в банке ХХХХ.
ХХ.ХХ.20ХХ должник полностью оплатил долг перед взыскателем путем перечисления денежных средств в сумме ХХХ, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (прилагается).
Также должник уплатил исполнительский сбор в размере ХХХ рублей, что подтверждается копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (прилагается).
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство должно быть окончено в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на имущество.
В соответствии с вышеизложенным,
ПРОШУ:
- Окончить исполнительное производство № ХХХ в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;
- Снять арест, наложенный на банковский счет должника № ХХХ в банке ХХХ.
Приложения:
- Копии платежных поручений об оплате.
Дата, подпись должника
В некоторых случаях продолжение ареста имущества законно, даже если должник полностью оплатил сумму, причитающуюся по исполнительному листу.
Если должник погасил только основной долг перед взыскателем, но не оплатил исполнительский сбор судебному приставу, то судебный пристав:
- прекращает предыдущее исполнительное производство;
- начинает новое исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора;
- ограничения, установленные для должника сохраняются в размерах, необходимых для вновь возбужденного исполнительного производства (п. 5 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Мнение экспертаКомментирует юрист Александр ВасильевЕсли у должника сохраняется задолженность по оплате исполнительского сбора, судебный пристав может не отменять полностью арест в отношении его банковского счета. Вместо полной отмены пристав должен будет уменьшить сумму арестованных средств до неоплаченного исполнительского сбора.
Сумма исполнительского сбора определяется в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве – 7% от подлежащей взысканию суммы. Минимальный размер сбора составляет 1000 рублей с гражданина, или 10000 рублей с организации. По неимущественным требованиям исполнительский сбор уплачивается в размере 5000 рублей с физического лица, и 50000 рублей с юридического лица.