Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Приговоры Борского Суда По Ст 228 За 2020». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
Однако, для того чтобы у суда определенно твердо сложилось мнение о возможности назначить наказание без его реального отбывания, подсудимому (его защитнику) необходимо, в том числе, представить доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, смягчающих наказание. К таким обстоятельствам можно отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, справки с места работы (учебы), от соседей, участкового уполномоченного, положительно характеризующие подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.
Приговоры Борского Суда По Ст 228 За 2020
Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «. Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»
Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного — совершено тяжкое преступление, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Подсудимым Б.Д.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, объем наркотического средства он не оспаривает.
Также есть вариант с досудебным соглашением о сотрудничестве, которое в совокупности с явкой с повинной вовсе не может превышать половину срока. А это уже не 10 и даже не 6.6 лет, а 5. Тут же стоит отметить, варианты, когда применяется смертная казнь или пожизненное заключение, если есть данные смягчающие обстоятельства, то такие наказания не применяется.
Пересмотр подразумевает выяснение каких-либо обстоятельств, а также полный пересмотр всех доказательств. То есть, суд оценивал их с одной стороны, а другой суд уже будет их оценивать заново, полагаясь на свое мнение и возможно, с другой стороны. Вышеупомянутые исключительные обстоятельства обычно выясняются сразу же в первой инстанции, поэтому на пересмотре уголовного дела о них говорить сложно, разве что не иметь ввиду, что прошлый суд их просто не учел по каким-либо причинам.
Приговоры борского суда по ст 228 за 2020
В ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г.С. были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Х. умысла на сбыт наркотических средств, полностью опровергнуты доказательства, добытые в ходе предварительного расследования о том, что Х, сбыл наркотическое средство К., в том числе показания ряда свидетелей, включая сотрудников наркоконтроля.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Признать Гонгадзе Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Дата психотропного вещества амфетамин), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года 06(шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
Признать Гонгадзе Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта Дата психотропного вещества амфетамин), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
Эксперты из Института проблем правоприменения, опубликовавшие в 2020 году исследование, которое посвящено статистике изъятия наркотиков, отмечают тенденцию: люди, у которых изымают то или иное вещество, имеют ровно столько или чуть больше, чем нужно для признания размера “значительным” или “крупным” и гораздо реже – чуть меньше. (Проанализировано более 54 тысяч случаев изъятия только героина).
Главное, что нужно знать о статье 228, – по ней судят только за хранение или покупку наркотиков без цели сбыта, для распространителей в законе есть другая статья — 228.1. Именно по ней, например, предъявили ложное обвинение журналисту Ивану Голунову.
В настоящее время УПК РФ устранил ограничения по срокам подачи жалобы, тогда как ранее обратиться в кассацию было можно не позднее одного года со вступления приговора в силу. С внесением изменений в УПК РФ допускается не только разовое обращение с жалобой без ограничений по срокам, но и неоднократное оспаривание приговора в кассации. Для этого нужно соблюдать ряд важных правил:
Отмена приговора по статье 228 УК РФ в апелляционной инстанции может сопровождаться вынесением оправдательного вердикта, либо возвращением дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. При рассмотрении жалобы в кассации или надзоре суд может вернуть дело на новое рассмотрение, изменить его, либо отменить приговор с прекращением уголовного дела.
Статьей 389.15 УПК РФ регламентированы причины, по которым апелляционный суд может отменить или изменить приговор. Исходя из этих оснований должна быть аргументирована жалоба, которую составит адвокат. Если доводы, изложенные при оспаривании вердикта, найдут свое подтверждение, основаниями для пересмотра приговора будут являться:
Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами изучена судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).
Судебная практика по наркотикам
В соответствии с ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников.
По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14). Мировой судья применил наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ (хранение наркотического средства без цели сбыта) в отношении гражданина у которого под ногтями было обнаружено наркотическое средство в следовом количестве.При представлении ногтевых срезов экс…
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) – основной законодательный акт, устанавливающий, какие деяния граждан России, общества в целом или Государства являются преступными и наказуемыми. Действующий УК РФ был принят в 1996 году, сменив УК РСФСР, применявшийся с 1960 года. В отличие от предыдущих кодексов новый Уголовный кодекс Российской Федерации составлен с учётом новых политических и экономических реалий общества, в нем предусматривается приоритетная защита прав и свобод человека перед государством.
При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание — гепатит С, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Юлия, судимость уже давно погашена. Проблема в другом, информация о наличии судимости будет храниться до наступления Вам 80 лет. С уважением.
Имею условное наказание 3,6 года по статья 228 часть 2 с испытательным сроком на 3 года, прошел год испытательного срока — задержен с наркоти. Ком, статья 228 часть 1. Что мне может грозить?
У мужа недавно закрылся условный срок 228 ч 2. Но на днях поймали с марихуаной 0,3 грамма. Что ему грозит максимально?В вашем случае согласно п. б ч. 7 ст.
79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом. Также Вам может быть назначено наказание по совокупности приговоров, т. е. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединится неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров будет больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Нет, санкция данной статьи предусматривает реальное лишение свободы.
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С. с участием государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С. подсудимого Халатяна С.С. и его защитника в лице адвоката Русаковой М.Б. . при секретаре Пафнутьевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-821/10 в отношении:
1 ответ. Москва Просмотрен 364 раза. Задан 2011-06-02 11:23:20 +0400 в тематике «Уголовное право» Можно ли рассчитывать( ходатайствовать) на рассмотрение дела в особом порядке по статье 228 часть 2? ( хранение) — Можно ли рассчитывать( ходатайствовать) на рассмотрение дела в особом порядке по статье 228 часть 2? ( хранение). далее
Меня интересует вопрос? Mой знакомый отбывает срок по ст.228. ч.2, сроком на 2 года и 1 месяц в исправительном учреждении в первые, но до этого был осужден по ст.228. ч.1 на условный срок. В исправительном учреждении, в СИЗО он в первые, работает в хоз. отряде, уже 8 месяцем,есть поощрения, а так как принят закон об амнистии, попадает ли его статья под амнистию? Может ли он выйти на свободу под амнистию?
Что для этого нужно?
Как исчисляется срок лишения прав? Ваш вопрос: как проверить срок лишения прав Я был пойман не совсем трезвый,мне выдали времянку,но через неделю меня снова остановили сотрудники ГИБДД…
Ответ юриста:
264 юриста сейчас на сайте Знакомому 17 лет,попался на сбыте кокаина в крупном размере (26г,228.1 пунтк «г» или ч.4 как его фоткали в СИЗО,день он там находился)Первый суд отпустил его под домашний арест,недавно опять был в суде и судья запретила возможность прогулок по 2 часа хотя его адвокат сказал что такое обычно разрешают,парень учился в музыкальной школе и имеет грамоты за призовые места (1,2,3),бросил в итоге и недавно умерла мать,живет с Тетей исходя из того что отец алкоголик и многие вкурсе этого,дошло до того что на суд с ходотайством о том,чтобы ему разрешили гулять и продлили домашний арест до апреля 18 года исходя из того что суд не успеет провести приговор до его прошлого домашнего ареста (был до января 18).
Рекомендуем прочесть: Какие льготы даёт медаль ветеран труда
Подскажите пожалуйста, мужа осудили на 3 общего по228.2, в суде все характеристики учитывались. Кроме того что жена в положении, это не учитывались, ребенок 2 года, ипотека, аппеляцию не подали по совету адвоката, как быть, возможно ли что то изменить?
Если говорить о шансах, о вероятности, то они есть. Объясню почему. Явка с повинной снижает максимальную санцию на 1/3 и если он выберет особый порядок рассмотрения уголоного дела также снижает санкцию на 1/3.
Алексей, мужа подставили и обвиняют по ст. 228. ч. 2 хранение, сидит в СИЗО другом городе (в Москве) из- за прописки, прокурор говорит: если признаешься, пойдешь по минимальной. Есть возможность, при таком исходе получить условный срок?То есть ваш муж вполне может получить наказание приблизительно 3-4 года условно, в моей практике такое было. Как будет в вашем случае, знает только судья, но к мнению прокурора судья конечно прислушивается. По части 2 ст.
228 УК РФ шансы поучить условное наказание есть. По этой статье наказание до 10 лет лишения свободы, но в реальности дают меньше, поэтому все надеюсь будет хорошо, не переживайте.
При наличии смягчающих обстоятельств не может быть назначено боле двух третей от максимального наказания, предусмотренного статьей. (Федеральный закон N 420 от 12.12.2011)
Считается, что преступление совершено также при отягчающих обстоятельствах, если виновный к совершению преступления привлекал лиц:
- находящихся в состоянии алкогольного опьянения;
- страдающих психическими заболеваниями;
- не достигших совершеннолетия.
- отсутствие непогашенных судимостей и отягчающих обстоятельств;
- наличие смягчающих обстоятельств;
- положительные характеристики с места работы и жительства.
При судебном разбирательстве производится оценка степени общественной опасности преступления и собираются данные о личности виновного.
Чем отличаются условный срок за наркотики и отсрочка наказания
В обзоре обращается внимание на следующее.
Относительно размера наркотических средств (крупный или особо крупный) из Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ, отмечено, что он определяется исходя из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотических средств и нейтральных компонентов (мука, крахмал, табак, тальк и т. п.), а не из количества наркотического средства (в граммах) в смеси в чистом виде.
В случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для этого другие наркотики, в его действиях не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства.
Если лицо задержано непосредственно при сборе растений, его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.
Обращается внимание, что умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, является приготовлением к преступлению, а не покушением.
Лицо, привлекаемое в качестве посредника к приобретению наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия, может быть подвергнуто уголовной ответственности. Условия: оно не было осведомлено о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии и до его проведения имелась достоверная информация о том, что данное лицо приобретает наркотические средства.
В судебной практике следует учитывать решения ЕСПЧ, который не запрещает ссылаться на доказательства, полученные в результате проведения операции под прикрытием.
Однако использование агентов под прикрытием должно быть ограничено. Сотрудники могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством.
Что касается доказательств, то по уголовным делам в рассматриваемой сфере ими могут быть, в частности, заключения и показания экспертов, проводивших фоноскопические экспертизы образцов голосов лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.
В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В.
, находясь возле мусорного бака на пересечении улиц и , действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.
ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на — от с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе , Ц.
К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г.
Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории . В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.
- Если гражданин добровольно сдаст приобретенные или хранимые им вещества и будет активно сотрудничать со следствием, он будет освобожден от уголовной ответственности. Однако изъятие этих веществ в ходе следствия или обыска не считаются добровольной сдачей;
- Полный список всех веществ, растений и их аналогов, а также их количество для каждого случая утверждены правительством.
— показаниями свидетеля Пузанко Ю.В., данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником полиции и 23 июля 2013 года примерно в 22 час.30 мин. участвовал в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», результатом которой стало задержание Лаг Г.Д. на пл.Ганецкого, дом 1 г.
Москвы, у которого изъяли в присутствии понятых деньги 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, ранее выданные Королеву М.М., который обратился добровольно в отдел полиции с заявлением о желании помочь выявить сбытчика наркотических средств, в связи с чем и проводилось оперативное мероприятие. Он, Пузанко Ю.В.
, был непосредственным очевидцем того, как Лаг Г.Д. передал что-то блестящее Королеву М.М., а Королев М.М. передал ему деньги, затем у Королева М.М. после получения гашиша от Лаг Г.Д. в присутствии понятых принято добровольно выданное им наркотическое средство в фольгированной бумаге. Кроме того, у Лаг Г.Д.
из сумки изъяли в дежурной части отдела полиции большое количество свертков из фольгированной бумаги с гашишем. Он в тот вечер побеседовал с Лаг Г.Д.
, который сразу же во всем сознался, и назвал сбытчика, у которого он приобрел гашиш, после чего согласился оказать содействие в выявлении сбытчика, которого в ту же ночь задержали, сбытчик привлечен к уголовной ответственности.. Общаясь в ходе следствия с Лаг Г.Д.
, он, имея опыт работы с молодежью, вовлеченной в сферу незаконного оборота наркотиков, понял, что Лаг Г.Д. в этом деле случайный человек, он попал не в ту компанию, в связи с чем желает высказать свою позицию в той части, что нет необходимости наказывать Лаг Г.Д. реальным лишением свободы.
— показаниями свидетеля Барбалюка К.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Войковскому району г. Москвы. 23.июля 2013 года в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с заявлением обратился Королев М.М.
, который сообщил, что хочет оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Глеб, который занимается распространением наркотических средств и готов продать ему наркотическое средство – гашиш за 6000 рублей у кинотеатра. Рассмотрением заявления Королева М.М.
и проведением оперативно-розыскных мероприятий было поручено заниматься оперативным сотрудникам – ему, а также Аристову С.Д., Асметкину А.М., Пузанко Ю.В., Липаткину М.А. Они получили согласие начальника ОМВД России по Войковскому району г.
Москвы на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» у сбытчика по имени «Глеб» (как оказалось — Лаг Г.Д.), покупателем в данном ОРМ выступал Королев М.М. В отдел пригласили двоих понятых, провели инструктаж присутствующих, выполнены все соответствующие мероприятия, необходимые для проведения ОРМ в полном объеме. Королев М.М.
был досмотрен, в ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем Королеву М.М. были выданы денежные средства в размере 6000 рублей, а именно шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая.
Предварительно, в присутствии понятых, с данных денежных купюр была снята ксерокопия, которая была заверена подписями понятых и Королева М.М. После этого были составлены и подписаны все необходимые процессуальные документы для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Примерно в 22 час. 15 мин. он, Барбалюк К.
А., совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми и Королевым М.М. проследовали к дому № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве, то есть к кинотеатру «Варшава», где Королев М.М. и Лаг Г.Д. должны были встретиться для приобретения Королевым М.М. у последнего наркотического средства. Примерно в 22 час. 30 мин.
Во-первых, изложенные в приговорах (см. таблицы ) обстоятельства приобретения наркотика иной раз кажутся даже неправдоподобными, в любом случае, явно требуют проверки, в т.ч. того, как обстоятельства приобретения были установлены. Рассматривать их в качестве установленных судом фактов было бы неосмотрительно.
Общеизвестно, что назначаемое судами наказание за совершение преступлений ст. 228 УК не зависит от того, установлена судом вина лица только в хранении наркотиков или же еще и в их приобретении.
Однако, обсуждение вышеобозначенной проблемы со следователями, иными работниками правоохранительных органов, научными работниками говорит о том, что проистекает эта проблема из требования прокуратуры устанавливать по каждому уголовному делу о хранении наркотиков обстоятельства их приобретения, выделяя об этом в обязательном порядке материалы о совершении преступления о сбыте наркотиков, на основаниичасти 1 статьи 155 УПК . И вот здесь уже действительно возникает целый «клубок» серьезных практических проблем.
Судебная практика по ст. 228.2 УК РФ
Иными словами, сроки тюремного заключения за части 2 и 3 наркостатьи были изменены. Это связано с тем, что сама статья относится только к использованию наркотиков в личных целях, то есть виновный принимает их сам, является зависимым человеком и нуждается в медицинской помощи.
Это постановление редактировалось в текущем году: актуальная версия введена Постановлением Правительства РФ от 22.06.2020 № 718 и начала действовать с 3 июля. Но правки касались включения в список ряда препаратов (бензилфентанил, фоназепам, цинозепам и т. д.).
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.Те же деяния, совершенные в среднем размере, ¬ наказываются лишением свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере до 5сот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»; б) в абзаце втором ч.2 228 УК слова «от 3 до 10 лет» заменить словами «от 5 до 10 лет»; в) примечание 2 к 228 УК изложить в новой редакции: «2.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.+7(861)205-14-35 (Краснодарский край (доб.
234))В СООТВЕТСТВИ КОНСТИТУЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.2.
Понижение квалификационного класса — такое наказание будет применяться за нарушение закона о статусе судей или норм судейской этики. Повторная аттестация судьи будет проводиться только по истечении срока его пребывания в пониженном квалификационном классе.
Кроме того, с принятием поправок судья, рассматривающий гражданское или административное дело, сможет объявить предварительное судебное заседание основным, если для этого нет каких-либо препятствий.
Президентские законопроекты также устанавливают статус помощников судей и вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти поправки в случае их принятия вступят в силу с 1 января 2020 года.
7.3. При выявлении оперативными и следственными органами поставщиков, сбытчиков наркотических средств, определении схем поставок, реализации наркотических средств и т.п.
возникает необходимость в получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также о местонахождении телефонного аппарата относительно базовой станции и в определении идентификационных номеров абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности (например, наркосбытчиков).
Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов .
«Оправдательных приговоров не бывает». Почему за наркотики судят не тех и не так
Статья 228, часть 4 определяет ответственность за незаконные производство, пересылку и сбыт прекурсоров психотропных и наркотических средств, а также незаконные пересылку и сбыт растений и их частей, содержащих прекурсоры психотропных и наркотических веществ.
Изготовление — это получение из исходного сырья наркотических и психотропных средств, готовых к употреблению. Изготовление осуществляется двумя основными способами: путем обработки наркосодержащих растений и их частей или химического синтеза веществ природного или синтетического происхождения.
Кроме того, необходимо учитывать решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам или психотропным веществам, принятые после издания этого Перечня (п.
1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет.
По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15.
Квалификация, конечно же, будет завесить от обстоятельств и усмотрения судьи, но по сути можно сделать вывод, что это реально меняет ситуацию. В чем это заключается?
В 2019 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением. Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении появляется у осужденного не ранее отбытия 6 месяцев срока наказания, но при этом существуют и дополнительные требования.
13 таблиц и графиков об антинаркотической статье УК
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в частности, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является преступлением небольшой тяжести.
Если лицо, совершившее данное преступление, ранее не судимо и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный преступлением вред, то шансы на положительный исход есть, хотя устойчивой практики по данному вопросу еще не сформировано.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе принять данное решение по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке предусмотренном УПК РФ.
Казалось-бы все просто, бери и применяй.
Но с ч.1 ст.228 УК РФ есть одна проблема, решать которую органы предварительного расследования и суды пока еще не всегда готовы.
Согласно п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.), «закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом)».
Далее в этом же пункте 1 Обзора: «Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения».
Действительно, ч.1 ст. 228 УК РФ не причиняет вреда конкретному потерпевшему, однако утверждать, что в результате совершения данного преступления вред вообще отсутствует было бы ошибкой. Такой подход противоречит приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации.
В данном случае совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в результате чего, оказались нарушенными охраняемые уголовным законом общественные отношения и, как следствие, опосредованный вред причинен интересам всего общества и государства.
Не случайно поэтому ст. 76.2 УК РФ, помимо возмещения ущерба непосредственно потерпевшему, содержит возможность иным образом загладить причиненный преступлением вред.
Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Из этой формулировки следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных и государственных организаций.
В свою очередь заглаживание вреда перед обществом и государством может состоять в следующем:
- осуществление благотворительного пожертвования в благотворительный фонд (лучше если связанный с помощью наркозависимым), с последующим представлением документов правоохранительным органам (квитанция о сделанном пожертвовании, благодарственное письмо, заключенный договор и др.)
- волонтерская деятельность путем добровольного выполнения различного рода общественных работ, опять же, лучше если в организациях, каким-либо образом связанных с помощью наркозависимым, обязательно с последующим представлением документов (заключенный договор, благодарственное письмо, характеристика и др.)
- участие в мероприятиях так или и иначе направленных на борьбу с наркотиками, например, выступление перед своим коллективом на работе о вреде наркотиков с последующим документальным оформлением данного выступления и др.
Перечень способов заглаживания вреда открытый, при этом, наиболее распространенным из них является благотворительное пожертвование. Однако лучше если способов заглаживание вреда будет несколько.
Как уже было сказано выше в настоящее время устойчивой практики прекращения уголовных дел с применением судебного штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, еще не сформировалось, особенно это заметно в досудебном производстве.
Как правило, это связано с нежеланием конкретного правоохранительного органа изменять повсеместно устоявшийся порядок расследования данного преступления.
В последние годы число зарегистрированных наркопреступлений значительно не меняется и находится в районе 200 тыс. в год. Количество обвиняемых по этим делам каждый год уменьшается: если в 2016 году их было более 108 тыс. человек, то в 2019-м — около 85 тыс.
В прошлом году в среднем по России на каждого обвиняемого приходилось 2,2 зарегистрированного наркотического преступления, а в 2016 году — 1,9. В пересчете на дела, доведенные до суда, также есть рост: 1,16 эпизода на человека в минувшем году при 1,09 эпизода в 2016-м.
В некоторых регионах, в частности в Псковской области, количество зарегистрированных преступлений доходило до 5,7 на каждого обвиняемого. В Чувашии, Коми, Новгородской и Тверской областях число выявленных преступлений на обвиняемого превышало четыре.
Большое количество эпизодов, которое приходится на одного обвиняемого, может быть связано «с искусственным созданием видимости раскрытия преступлений путем квалификации действий закладчика как совершения множества самостоятельных отдельных преступлений: каждая закладка (тайник с наркотиком. — РБК) рассматривается как отдельный оконченный эпизод», — предполагает Левинсон.
Ст 228 Ч 3 Судебная Практика 2020
Число связанных с наркотиками преступлений, зарегистрированных в 2019 году, примерно на 5% меньше, чем в предыдущем году, и на 5,8% меньше, чем в 2016-м.
В каждом четвертом регионе зафиксировано падение числа преступлений более чем на 15% за три года. Рекордсмены по этому показателю, у которых снижение около 40%, — Вологодская область (с 1,5 тыс. примерно до 900 преступлений в год), Санкт-Петербург (с 13,8 тыс. до 8,2 тыс.) и Астраханская область (с 2 тыс. до 1,3 тыс.).
В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.
Обжалование приговора в порядке надзора, с последующим снижением наказания; При наличии оснований для обжалования и смягчения приговора в порядке надзора, нужно обжаловать приговор в соответствующую надзорную инстанцию. По моим надзорным жалобам есть многочисленные случаи отмен и изменений приговоров, как в кассации, так и в надзоре, в т.ч., по ст.ст.
К сожалению, поскольку условно-досрочное освобождения является правом, а не обязанностью суда, и осужденные за преступления, совершенные до 02.03.2012 года, на практике, часто освобождают по УДО по отбытии трех четвертей срока наказания. 3. Ч. 1 ст. 228 УК РФ — одна треть срока наказания. На основании пункта «а» части 3 статьи 79 УК РФ осужденные за преступления небольшой тяжести; то есть по части 1 статьи 228 (хранение, не сбыт) имею право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по отбытии не менее одной трети срока наказания.
В судебном заседании подсудимый Ц.К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом Ц.К.В. охватывалось, что неустановленное лицо намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство.
Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Верховный Суд России серьезно противодействовал смешению этих двух понятий. Некоторые суды низшей инстанции считают перевозкой любое перемещение транспортом любых количеств наркотических средств или психотропных веществ. Эта оговорка распространяется на лиц, перевозящих наркотики для будущего распространения.
— показаниями свидетеля – ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перед проведение ОРМ в присутствии понятых проводила личный досмотр ФИО7, у которой при себе ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол. После этого она выдала ФИО7 помеченные денежные средства купюрой 1000 рублей, которая была отксерокопирована. По данному факту был составлен протокол (т. 1 л.д. 58-59);
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2020) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» — под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю). При этом сбыт квалифицируется исходя из разъяснений как передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю осуществлённой любыми способами.
В тоже время, если лицо заранее не договаривалось с продавцом наркотических средств об оказании ему помощи в их сбыте, а наоборот имело договор об оказании помощи в приобретении наркотика у сбытчика с третьим лицом, которое в силу объективных причин не могло их приобрести самостоятельно, за его деньги, то такие действия должны быть квалифицированы как соучастие в приобретении наркотического средства или психотропного вещества по ч.5 ст.33, и ст.228 УК РФ, а не их сбыт.
Таким образом, один лишь факт расфасовки наркотического средства, его приобретение или перевозка, не могут достоверно указывать на наличие цели сбыта данного вещества. Важным является наличие оснований подозревать такого человека в причастности к сбыту наркотиков, будь то оперативная информация, или иные доказательства свидетельствующие о намерении сбыть наркотик.
Потерпевший И.С.Н., в ходе судебного заседания показал, что он со своей семьей проживает по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д., кв. Ранее с ними проживала его мать, И.А.В., но 19 октября 2011 года его мать около их подъезда попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно на нее совершил наезд автомобиль «Шевроле Круз» под управлением водителя Л.А.И. После указанного ЛТП его мать нарядом скорой помощи была госпитализирована в ГКБ № 20 г. Москвы, где в тот же день скончалась. Он не являлся очевидцем указанного ДТП. Его мать тяжелыми заболеваниями, в том числе сердечно-сосудистой системы, не страдала. Здоровье его матери до ДТП было хорошим, позволяющим ей самой ухаживать за собой и за членами их семьи. После указанного ДТП водитель Л.А.И. возместила им расходы, которые они потратили на похороны его матери, а именно передала ему 100 000 рублей.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.