Нецелевое использование бюджетных средств ук рф судебная

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нецелевое использование бюджетных средств ук рф судебная». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Должностные лица, осуществившие нецелевую растрату денег, признаются преступниками. Опасность их деяний состоит в подрыве функционирования государства, основы финансового обеспечения со стороны Правительства, а также в создании условий для экономических преступлений.

[bold]Вся российская бюджетная система состоит из фондов следующих уровней:[/bold]

федеральный;
региональный;
муниципальный;
внебюджетный.

Деньги из казны могут быть выданы определённому получателю на обозначенные нужды. Если средства фактически были переданы другому лицу или потрачены на незапланированные задачи, это считается нарушением законодательства, за которое устанавливается административное или уголовное наказание.

Цели, на которые выделяются деньги из казны, могут быть такими: промышленное, сельскохозяйственное, транспортное и другие виды государственного развития; охрана природы, восстановление ресурсов и т.д.

Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Объектом преступления за нецелевое использование бюджетных средств в УК РФ считаетсяпроцесс, который состоит из 3 этапов:

Поступление бюджетных средств на оплату счетов на основании подписанного договора с какой-нибудь компанией.
Разрешение оплаты за услуги / товары.
Убытие денег со счёта.

Субъектом преступления считается должностное лицо государственной власти, администрации, бюджетного учреждения, которое вправе принимать средства из казны и расходовать их на заранее обозначенные нужды.

Суть спора. Администрация города одного из субъектов РФ обратилась в суд для признания незаконным и отмене акта по результатам контрольного мероприятия по проверке целевого использования средств областного бюджета, выделенных на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов для населения, бюджету муниципального образования. В акте проверке отмечено, что администрацией в пользу теплоснабжающих организаций в проверяемый период перечислялись субсидии, исчисленные исходя из завышенных объемов услуг по теплоснабжению, что расценено как нецелевое использование бюджетных средств.

Позиция суда. Рассматривая материалы проверки, суд указал следующее.

Законом субъекта РФ (Закон Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области») устанавливается порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя по льготным тарифам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов. Финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Указанные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, субвенции, предоставляемые из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, за счет которых предоставляются субсидии из местного бюджета теплоснабжающим организациям, предназначены для компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Поскольку субсидии предоставляются для компенсации недополученных доходов в результате оказания населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу, расчет размера субсидии должен производиться на основании фактических данных об оказываемых услугах.

При рассмотрении материалов проверки суд установил, что в проверенный период комитет ЖКХ определял размер выпадающих доходов на основании завышенных объемов услуг по теплоснабжению. Теплоснабжающим организациям перечислялись субсидии, исчисленные исходя из завышенных объемов услуг по теплоснабжению.

Всего за счет полученных субвенций из областного бюджета теплоснабжающим организациям перечислено субсидий на сумму 57 586,41 тыс. руб., при этом фактический размер выпадающих доходов теплоснабжающих организаций составил 52 613,24 тыс. руб., что на 4 973,17 тыс. руб. больше суммы выпадающих доходов.

При этом если размер выпадающих доходов меньше размера субсидии, предоставленной комитетом ЖКХ, то получатель обязан возвратить в бюджет города разницу между объемом предоставленной субсидии и фактически сложившимися выпадающими доходами в отчетном периоде. В случае обращения получателя к комитету ЖКХ за получением субсидии в месяце, следующем за отчетным периодом, последний имеет право произвести уменьшение объема субсидии на разницу.

Предыдущие судебные инстанции установили, что размер фактических выпадающих доходов меньше размера полученной теплоснабжающими организациями субсидии на 4 973,17 тыс. руб., при этом получатели субсидии не возвращали в бюджет разницу между объемом предоставленной субсидии и фактически сложившимися выпадающими доходами. При предоставлении теплоснабжающими организациями отчетов о фактических объемах тепловой энергии, отпущенной населению, уменьшение субсидий на сумму излишне полученных средств в месяцах, следующих за отчетными, комитетом ЖКХ не производилось.

Поскольку законом предусмотрена компенсация только фактически сложившихся выпадающих доходов, суд пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств областного бюджета в размере 4 973,17 тыс. руб.

Арбитражная практика: нецелевое использование бюджетных средств и средств ОМС

Штраф за нецелевое использование бюджетных средств может назначаться за:

Направление поступлений на оплату расходов, которые не оговорены в плане по финансово-хозяйственной деятельности на отчетный год.
Несанкционированный перевод средств между статьями бюджетной классификации. В данном случае речь идет о том, что поступления, предусмотренные для расходования в одном направлении, перемещаются для покрытия затрат в другом.
Осуществление платежей, закрытие которых должно производиться из бюджетных средств другого уровня или внебюджетных фондов.
Направление поступлений на оплату услуг и работ, не относящихся к деятельности предприятия, на содействие коммерческим организациям, покрытие расходов иного юрлица.
Использование средств на погашение коммунальных платежей, возникших у сторонних потребителей (арендаторов и проч.), безвозмездно.
Финансирование объектов, строящихся в том числе, по которым оно не предусмотрено по установленному порядку и которые не входят в соответствующие перечни, а также затраты, не определенные в проектно-сметных документах.
Использование субсидий и субвенций с несоблюдением условий их предоставления.
Трату финансов из фондов государственных исполнительных органов по направлениям, предусмотренным в других разделах баланса.
Расходование средств от деятельности, приносящей прибыль, на цели, которые не установлены в плане.

Казенные учреждения являются участниками бюджетного процесса и на них распространяются нормы, установленные БК РФ. Понятие бюджетного нарушения, их виды и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, предусмотрены гл. 29 и 30 БК РФ. В ходе проверок деятельности казенных учреждений выявляются бюджетные нарушения, указанные в таблице 1.

Таблица 1

Статья БК РФ

Бюджетное правонарушение

Меры принуждения

306.4

Нецелевое использование бюджетных средств – направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств

Нецелевое использование межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.

Передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

306.8

Нарушение (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.

Бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Меры бюджетного принуждения, предусмотренные кодексом, применяются к юридическим лицам. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 306.2 БК РФ наряду с применением бюджетных мер принуждения применяются меры ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в частности КоАП РФ.

Порядок составления и представления бюджетной отчетности установлен приказом Минфина РФ от 28.12.2010 №191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ» (далее – Инструкция № 191н). Согласно п.

Таким образом, подлежат привлечению к ответственности должностные лица за нарушение сроков представления отчетности, установленных распорядителем или представление не в полном объеме всех предусмотренных форм.

Помимо указанных противоправных действий, неотражение в бюджетном учете фактов хозяйственной жизни, повлекших искажение данных отчетности квалифицируется как ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей и также влечет административную ответственность должностных лиц (такое разъяснение доведено, например, территориальным управлением Росфиннадзора в г. Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными приказом Минфина РФ от 20.11.2007 № 112н.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Как указано в п. 6 Общих требований, к представленной на утверждение смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы. Таким образом, обоснования (расчеты) плановых сметных показателей являются неотъемлемой частью сметы, следовательно, утверждение сметы без подоб��ого обоснования (расчетов) части сметных показателей является неправомерным и влечет административную ответственность.

Для выделения денег из государственной казны учреждения должны представить на рассмотрение чиновникам бумаги, в которых чётко расписано, на решение каких задач требуются бюджетные деньги и в каком количестве. Как правило, такими документами могут являться бюджетные планы, росписи, уведомления об ассигнованиях, смета и прочее.

Неправомерное растаскивание или хищение бюджетных средств подразумевает растрату больших денег на цели, не предусмотренные в отправленной заявке.

Законодательством определено, что крупным объёмом средств бюджета считается более полутора миллионов рублей. За нецелевой расход в особо крупном размере придётся отвечать, если была растрачено более 7 500 000 руб.

В свою очередь, должностные лица, допустившие нецелевое использование бюджетных средств, могут нести как административную, так и уголовную ответственность в соответствии со статьями КоАП РФ и УК РФ.

Стоит отметить, что главным критерием, разграничивающим один вид ответственности от другого, является денежная сумма, потраченная не по назначению. Если она превышает 1 500 000 рублей, то деяние становится уголовно наказуемым. При нецелевых тратах в меньших размерах лица наказываются административным штрафом.

Применяемые к нарушителю штрафы, а также другая перечисленная выше ответственность являются не единственным негативным результатом за нецелевое использование бюджетных средств. Вместе с тем, могут наступать дополнительные последствия:

Нарушитель лишается финансовых полномочий с передачей их другому уполномоченному лицу;
Сокращение бюджетного финансирования конкретного региона или учреждения;
Взыскание ошибочно предоставленных средств с получателя, а также процентов за незаконное пользование ими.
Дополнительные финансовые проверки на предмет выявления нарушений.

Вся российская бюджетная система состоит из фондов следующих уровней:

федеральный;
региональный;
муниципальный;
внебюджетный.

Использованием предоставленные денежных средств не по назначению считается их направление на расходы, не указанные в смете, или оплата одних затрат бюджетного плана за счёт других.

Растрата средств осуществляется путём списания всей предоставленной суммы со счёта и выдачи её какой-нибудь организации или человеку. Если было потрачено менее 1,5 млн руб., то это деяние не рассматривается как хищение бюджетных средств по статье УК. За это предусматривается только административная ответственность.

Нецелевое использование: судебная практика 2020 года

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1416-О

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 12 августа года А.А. Мигуля был осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» УК Российской Федерации. Апелляционная инстанция, установив, что соответствующее деяние совершено А.А. Мигулей в период с 8 июня 2006 года по 26 декабря 2006 года, уголовное дело по его признакам возбуждено 20 июля 2011 года, а в связи с уклонением от уголовного преследования по другому уголовному делу он был объявлен 30 мая 2011 года в розыск и задержан 12 мая 2015 года, пришла к выводу о невключении в срок давности уголовного преследования времени со дня возбуждения уголовного дела и до задержания обвиняемого. С учетом того, что срок давности привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное пунктом «б» части второй статьи 285.1 УК Российской Федерации, истек в период апелляционного обжалования, суд апелляционным определением от 15 февраля года изменил приговор, освободив А.А. Мигулю от наказания, назначенного за совершение данного преступления.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 46-УД17-6

В кассационной жалобе осужденный Сорочайкин А.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении мошенничества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор и последующие судебные решения подлежат пересмотру ввиду неправильного применения уголовного закона; приговор в отношении него является несправедливым и постановлен с нарушением ст. 297 УПК РФ; его действия по факту получения субсидии следует квалифицировать по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, просит прекратить уголовное дело по данному деянию в связи с истечением сроков давности либо переквалифицировать его действия по данному факту на ст. 159.4 УК РФ; утверждает, что за данное деяние осужден необоснованно, поскольку в материалах дела имеется неотмененное постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления; по факту хищения денежных средств граждан, участвовавших в долевом строительстве, в основу приговора положен акт комплексной бухгалтерской и строительной экспертизы, которая проведена с нарушением ст. 198 УПК РФ, при этом экспертное заключение нельзя признать достоверным и допустимым доказательством; обращает внимание, что судом его действия не конкретизированы и, соответственно, не установлена и его виновность в совершении вмененных ему преступлений; ряд договоров, неисполнение которых ему вменено, заключены были другими строительными организациями, однако суд не учел данный факт; полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Помимо этого указывает, что судом завышена сумма гражданского иска в пользу ЗАО » … «, а также не приведены доказательства заявленных исковых требований; просит о снятии ареста с имущества физических лиц, которые не являются осужденными по данному делу и о смягчении наказания.

Определение того, что такое бюджет, дается в ст. 6 БК РФ:

Бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Понятие нецелевое использование бюджетных средств введено ст. 306.4 БК РФ:

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из положений комментируемой статьи следует, что любое выделение денег из бюджета происходит под конкретные цели, и нарушение предписанного назначения означает нецелевой расход.

Законодатель демонстрирует серьёзное отношение к нецелевому расходованию средств из бюджета. Необходимо разграничивать, когда действие считается правонарушением, а когда — преступлением. Правонарушение – ситуация, когда бюджетные деньги тратятся в незначительном размере (до 1,5 млн. рублей). Если сумма равна либо более 1,5 млн. рублей, то деяние – преступление. За правонарушение предусматриваются штрафы и дисквалификация, а за преступление наказанием может стать даже лишением свободы. Судебная практика имеет множество примеров, когда при использовании целевого субсидирования не по назначению возникает уголовное преследование.

Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств

Освобождение от наказания допускается в случаях, когда действия виновного лица были обусловлены крайней необходимостью.

Для примера используем ситуацию из судебной практики, когда руководителем района были получены средства для реконструкции футбольного стадиона. Часть денег была расходована в соответствии с планом, а часть осталась на счете учреждения по причине наступления холодов. Из-за резкого ухудшения погоды потребовалось срочно провести ремонтные работы и восстановить водоснабжение в части города. Для оплаты работ были использованы средства, предусмотренные для ремонта стадиона. В результате расследования действия руководителя были признаны обоснованными, санкции не применялись.

Анализировать судебную практику в делах о расходовании ассигнований из бюджета непросто. Статистика судебных дел демонстрирует, что побеждает обвинение, если дело попадает в суд. В результате работы защиты можно достигнуть назначения более мягкого наказания из представленных в УК РФ. Примеров победы обвиняемых, исключая случаи фактических процессуальных ошибок в ведении следствия и оформления документов, выявлено не было.

Судебные решения по ст. 285.1 УК РФ могут оспариваться наравне с другими приговорами. Примером успешного оспаривания в рамках кассации можно назвать Дело № 30-О07-15, рассмотренное в ВС РФ 25.09.2007 г. Примером обращения в Конституционный Суд РФ можно назвать Жалобу гражданина РФ А.А. Сучкова. Своим решением от 20.12.2016 г. КС РФ отказал в рассмотрении обращения, дав комментарий, что жалоба А.А. Сучкова не соответствует требованиями, применимым к жалобам, принимаемым к рассмотрению КС РФ.

Несмотря на открытость и прозрачность распределения бюджетных средств в России, проблема нецелевого использования денег из бюджета стоит остро. Строгость санкций, по мнению общественности, недостаточна для препятствования развития коррупции и личного обогащения ответственных лиц. Общественные взгляды, возможно, найдут отзыв среди депутатов.

Статья 38 БК РФ закрепила принцип целевого характера и конкретной адресности бюджетных средств.

Поэтому любые действия, которые приводят к нарушению адресности средств, предусмотренных бюджетом, или же к направлению их на те цели, которые не обозначены в бюджете выделения конкретных сумм, являются ни чем иным, как нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, получателем могут выступать:

1. Объективная сторона преступления состоит в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенном в крупных размерах.

Расходование предполагает трату этих средств не на те цели, которые определены их назначением, а на иные. Например, денежные средства, предназначенные для строительства больницы, школы, стадиона, израсходованы на приобретение транспорта для нужд получателя бюджетных средств.

Временное заимствование на условиях возвратности свободных денежных средств, находящихся на счетах областных целевых бюджетных фондов, на финансирование мероприятий на цели, не соответствующие назначению этих фондов, также образует состав рассматриваемого преступления <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2001. N 6.

2. Бюджетной росписью является документ, который составляется и ведется главным распорядителем бюджетных средств (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета) в целях исполнения бюджета по расходам (источникам финансирования дефицита бюджета). Бюджетные ассигнования — предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Смета доходов и расходов представляет собой подробно расписанный их план по направлениям расходования и источникам получения.

3. Преступление образует расходование указанных средств на сумму, превышающую 1 млн. 500 тыс. руб. (крупный размер). Сумма, превышающая 7 млн. 500 тыс. руб., характеризует особо крупный размер нецелевого расходования (п. «б» ч. 2 ст. 285.1).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Субъект преступления специальный — должностное лицо, являющееся получателем бюджетных средств. Распоряжение финансовыми средствами осуществляется по совместному официальному документу, подписанному руководителем и лицом, ответственным за финансы (главным бухгалтером и т.д.). Эти лица и несут ответственность за рассматриваемое преступление.

Контрольно-счетная палата провела проверку в муниципальном казенном учреждении, в результате чего выявлено не целевое использование бюджетных средств.Не целевое использование бюджетных средств заключается в том, что расходы были произведены по целевой статье, которая предусматривает расходы по муниципальной целевой программе, однако, этих мероприятий в программе не планировалось. Но они изначально были запланированы в бюджетной смете, в бюджете, т.е. нарушен приказ финоргана по отнесению расходов бюджета на соответствующие целевые статьи. Учреждение ошибочно отнесло их не на ту целевую статью. В представлении контрольного органа предлагается: бюджетные средства, использованные по не целевому назначению, восстановить в доход бюджета. Каким образом казенному учреждению произвести восстановление средств в рамках одного бюджета (Бюджетный Кодекс предусматривает восстановление только в рамках межбюджетных трансфертов и кредитов), правомерны ли указания контрольного органа? Проверка осуществлялась в 2016 году за 2015 год.

НЕЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ст. 2851 УК РФ

Исключение бюджетных и автономных учреждений из числа получателей бюджетных средств и соответственно субъектов административных и уголовных правонарушений, предусматривающих наказание за нецелевое использование бюджетных средств, вовсе не означает, что такие учреждения могут безнаказанно нарушать условия предоставления ассигнований (субсидий) из бюджетов бюджетной системы РФ.

Запомнить

Руководители бюджетных и автономных учреждений не несут уголовную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств по ст. 285.1 УК РФ.

Часть IV БК РФ устанавливает систему мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства, в т. ч. за нецелевое использование бюджетных средств. Данная система, которую можно назвать бюджетной ответственностью, может распространяться на любых нарушителей бюджетного законодательства, в т. ч. на государственные и муниципальные организации, не являющиеся получателями бюджетных средств, а также на негосударственные коммерческие и некоммерческие организации.

В соответствии со ст. 282 БК РФ к мерам принуждения, применяемым к нарушителям бюджетного законодательства, относятся:

предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
блокировка расходов;
изъятие бюджетных средств;
приостановление операций по счетам в кредитных организациях;
наложение штрафа;
начисление пени;
иные меры в соответствии с БК РФ и федеральными законами.

Статья 289 БК РФ посвящена нецелевому использованию бюджетных средств и фактически ограничивает возможность выбора меры принуждения в случае совершения данного правонарушения.

Согласно данной статье под нецелевым понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утверж денным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Данное правонарушение влечет:

наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ;
изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению;
уголовные наказания (при наличии состава преступления), предусмотренные УК РФ.

Нормативный документ

Согласно ст. 283 БК РФ основаниями для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете и нецелевое использование бюджетных средств.

Из приведенного выше анализа законодательства об административной и уголовной ответственности следует, что наложение штрафа или привлечение руководителя бюджетного или автономного учреждения к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств исключено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изъятие же в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, вполне возможно – например, в случаях, когда средства бюджетной субсидии, полученной на выполнение государственного (муниципального) задания, используются не по назначению.

По смыслу ст. 289 БК РФ меры принуждения в связи с нецелевым использованием бюджетных средств для бюджетных и автономных учреждений ограничиваются изъятием в бесспорном порядке средств по решению органа, исполняющего соответствующий бюджет. Применение других мер (блокировка расходов, приостановление операций по счетам и т. д.) для такого случая не предусмот рено и не соответствует нормам ст. 284 и 284.1 БК РФ, определяющим полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, Федерального казначейства и его территориальных органов, а также органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполняющих соответствующие бюджеты.

Должностные лица указанных выше федеральных органов исполнительной власти при неправомерном применении мер принуждения несут дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Кроме того, действия органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, а также их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке в суде.

По данным статистики, в судах рассматриваются различные дела о неправомерных растратах. Многие из них касаются неправильного применения кодов бюджетной классификации (КБК) и классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), на которые направляются денежные средства из бюджета. Вся информация о КБК и КОСГУ в обязательном порядке должна быть доведена до всех должностных лиц бюджетных учреждений.

Если деньги списываются на КБК, которые не могут быть применены для данных расходов, то это действие признаётся нарушением закона.

Также в судебной практике насчитывается много дел, когда деньги, полученные от предоставления платных услуг,руководство госоргана или бюджетной организации, не передавало в соответствующий бюджетный фонд. Вместо этого они были использованы на решение иных задач, которые даже не указывались в бюджетном плане доходов и расходов.

Каждый год для бюджетных учреждений составляется план расходов. В нём обозначается предел для учёта затрат, превышать который запрещено.

Если по какой-нибудь статье расходов установлена определённая сумма, а на неё было списано денежных средств выше лимита, такое действие автоматически считается основанием для рассмотрения в суде.

Также на заседаниях слушаются следующие дела о нецелевом использовании денежных средств по УК РФ:

осуществление расходов, которые не могут быть оплачены за счёт денежных выделений из федерального бюджета;
покрытие расходов подведомственной организации, т.е. каждое бюджетное учреждение должно оплачивать свои долги самостоятельно за счёт средств бюджета, а не гаранта.

Срок давности за кражу/растрату средств составляет 6 лет.

Каждое нарушение рассматривается в индивидуальном порядке, и невозможно заранее предугадать, признает ли суд виновность подсудимого, и какой приговор будет вынесен.

ч. 1 ст. 198 АПК РФ

Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности. Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н, проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта. В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой – изложена позиция учреждения.

Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд. V указанного регламента.

Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ. Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

вынесенное судьей – в вышестоящем суде;
вынесенное коллегиальным органом – в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
вынесенное должностным лицом – в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.

1. Комментируемой статьей установлена ответственность за нарушение деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере бюджетных отношений.

Предметом преступления являются бюджетные средства (бюджетные ассигнования) — средства бюджетов различных уровней, за исключением средств государственных внебюджетных фондов.

2. Понятия, используемые в комментируемой статье, раскрываются законодателем в БК.

Бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 БК). Бюджетная же роспись предназначена для его практического исполнения и представляет собой документ о распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств.

Получателем бюджетных средств являются орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также находящееся в ведении главного распорядителя (или распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета. Бюджетным учреждением при этом признается государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Показатели бюджетной росписи доводятся до всех нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств в форме специального документа — уведомления о бюджетных ассигнованиях (т.е. о количестве выделенных бюджетных средств). Имея такую информацию, бюджетное учреждение составляет смету доходов и расходов, которая затем утверждается вышестоящим распорядителем бюджетных средств. Смета доходов и расходов представляет собой финансовый документ, содержащий информацию об образовании и расходовании денежных средств. В ней должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения: получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Бюджетное учреждение обязано использовать бюджетные средства строго в соответствии с утвержденной сметой.

3. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается в действии — расходовании (трате) бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения этих бюджетных средств, совершенном в крупном размере. Указанные условия при этом определяются утвержденными: бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Важно помнить, что состав преступления, предусмотренный комментируемой статьей, будет иметь место при нецелевом расходовании средств, поступивших получателю лишь из бюджета соответствующего уровня (федерального, регионального или местного), но не из иных источников финансирования.

Для наступления уголовной ответственности необходимым условием является крупный размер нецелевого расходования бюджетных средств. В соответствии с примечанием к комментируемой статье крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.

4. По конструкции объективной стороны состав преступления формальный. Преступление окончено с момента направления бюджетных средств на цели, не предусмотренные соответствующим документом, т.е. с момента списания их с лицевого счета бюджетного учреждения.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что расходует выделенные бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, и желает совершения этих действий. Мотивы действий не имеют значения для квалификации деяния. Это могут быть личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и др. Однако если нецелевое расходование средств осуществляется в целях предотвращения наступления более существенного вреда, действия виновного следует рассматривать с учетом правил ст. 39 УК (крайняя необходимость), например, в преддверии скорой зимы лицо направляет средства для обеспечения отопительного сезона вместо строительства участка дороги.

6. Субъект преступления специальный — должностное лицо получателя бюджетных средств, обладающее правом подписи соответствующих расходных документов.

7. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает более строгую ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК) либо в особо крупном размере (в соответствии с примечанием к комментируемой статье — в сумме, превышающей 7 млн. 500 тыс. руб.).

Нецелевое использование возможно в следующих случаях:

Незапланированные расходы. Данный пункт является формальным и состоит в точном соответствии произведенных затрат утвержденному вначале года бюджетному плану.
Преждевременная оплата. Любые затраты должны иметь обоснование. В части заключенного по итогам тендера государственного контракта следует обратить внимание на сроки оплаты за работы или услуги. В этой части государственная структура не вправе производить оплату в нарушение оговоренного графика. Это в полной мере распространяется на оплату не оказанных услуг и неполученного товара. В этой связи также не допускается заключение и последующее исполнение государственного контракта на условиях предоплаты.
Чрезмерная оплата. Государственный или муниципальный орган приоритетно должен избирать поставщика с наименьшим ценовым предложением. При таких обстоятельствах, обязательным условием конкурса на поставку товара должна быть именно цена договора. Заключение и оплата работ, стоимость которых превышает среднерыночную может свидетельствовать о нецелевом и необоснованном расходовании бюджетных средств.
Оплата неуполномоченному лицу. Даже после реального получения работ (услуг) государственной структуре следует крайне внимательно проводить оплату полученного. Оплатить счет необходимо исключительно правомочному законному кредитору. В данной части актуален вопрос о принятии договора цессии и произведении оплаты новому кредитору. Подобный договор нуждается в тщательной проверке, поскольку в случае его ничтожности возможно инициирование вопроса о нецелевом расходовании бюджетных средств. Кроме того, этот же пункт распространяется на оплату услуг компании, которая неспособна их оказать. Например, нецелевой может быть признана оплата за юридическую помощь строительной фирме.
Приобретение не профильных товаров. Ввиду того, что каждый государственный орган имеет цель и задачи своей роботы, приобретение каких-либо товаров / работ / услуг должно в полной мере соотносится с такими целями. В этой связи следует отметить, что в данном случае нецелевое расходование бюджетных средств возможно и при запланированных тратах на ненужные товары.

Вопрос о нецелевом использовании бюджетных средств рассматривается в каждом случае самостоятельно. Поэтому приведенный перечень ситуаций очевидно не является окончательным.

Нецелевое и неправомерное использование средств: обзор арбитражной практики

В случае достижения, а равно превышения полуторамиллионного порога нецелевых расходов, ответственность за подобные деяния предусматривается уголовным законодательством.

В зависимости от количества задействованных лиц (соисполнителей преступления), а также размера незаконно выведенных из бюджета денег статьей 285.1 УК Российской Федерации определена санкция – до пять лет лишения свободы.

Аналогично административному, в уголовном наказании также может присутствовать запрет на дальнейшую работу государственного либо муниципального сотрудника.

В подавляющем большинстве случаев вопрос о нецелевом расходовании бюджетных средств тесно связан именно с оплатой за несуществующие, не оказанные услуги либо неполученный товар. Таким образом, приоритетным вопросом в защите (равнозначно административное либо уголовное дело) будет являться представление доказательств реальности выпиленных работ. Также немаловажно подтвердить квалификацию исполнителя – доказать, что именно это предприятие предложило минимальную цену, а в штате фирмы имеются необходимые специалисты.

Для достижения этих целей необходимо представить следующие документы:

Государственный контракт со всеми имеющимися дополнительными соглашениями
Конкурсную документацию произведённого тендера
Сметные расходы по контракту
Возможные накладные – товарные, грузовые и так далее
Акты выполненных работ
Учредительные документы компании – исполнителя
Штатное расписание поставщика
Бухгалтерский баланс исполнителя государственного контракта
И иные

Дополнительно в рамках рассмотрения дела судом будет устанавливаться вопрос планирования подобных расходов. Соответственно, следует обращать внимание на утвержденную уполномоченным лицом смету затрат.

При невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств реальности работ, это возможно сделать при помощи правоохранителей либо суда.

Главное: стратегия защиты всегда индивидуальна для каждого отдельного дела. Приведенные важные обстоятельства являются примерными и наиболее часто встречающиеся в практике рассмотрения подобных дел и, естественно не являются полными. По каждому делу тактику защиты следует разрабатывать с учетом конкретных фактов и обязательным учетом возможности доказывания нужных обстоятельств. И важно начать действовать с адвокатом, чтобы не наделать ошибок. Вот почему звоните и записывайтесь к нам на консультацию уже сегодня, наш адвокат выстроит полную защиту в Вашем деле.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Нецелевое использование бюджетных средств — это передача средств, выделенных для бюджетных нужд. А также оплата с их помощью услуг и обязательств в целях, которые не соответствуют направлениям, указанным в бюджетных документах.

Обратите внимание!

В зависимости от размера нарушения, нецелевое направление средств может быть административным правонарушением, а может быть и уголовным преступлением.

Нецелевое направление средств в размере до 1,5 млн рублей является административным правонарушением и регулируется статьей 15.14 КоАП РФ, а все, что выше этого — это уже уголовное преступление и ответственность за него предусмотрена ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ.

УК РФ определяет 2 вида нецелевого использования денег из бюджета, а именно: в крупном размере по ч.1 ст. 285.1 УК РФ — это с 1,5 млн до 7,5 млн и в особо крупном размере по ч.2 ст. 285.1 УК РФ — это все, что выше 7,5 млн рублей.

бюджетных средств

Наказание за это преступление может понести только должностное лицо получателя бюджетных средств, а юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Ч.1 ст. 285.1 УК РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование в бюджетных средств лицом в размере от 1,5 до 7,5 млн рублей в виде:

штрафа от 100 до 300 тыс рублей или в размере зарплаты или другого дохода за период от 1 до 2 лет;
принудительных работ до 2 лет, с возможностью дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет;
ареста до 6 месяцев;
лишения свободы до 2 лет с возможностью назначения дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 285.1 УК РФ, если нецелевое расходование бюджетных средств было осуществлено группой лиц по предварительному сговору или же лицом или группой лиц на сумму свыше 7,5 млн рублей, то наказание предусмотрено в виде:

штрафа от 200 тыс до 500 тыс рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 3 лет;
принудительных работ на срок до 5 лет возможностью дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет;
лишения свободы до 5 лет с возможным дополнительным лишением права занимать определенные должности и вести определенную деятельность на период до 3 лет.

Судебная практика по ст. 285.1 УК РФ

Какой штраф будет за нецелевое использование бюджетных средств?

Обратите внимание!

К административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств может быть привлечено как должностное лицо, так и юридическое лицо.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ наказание за нецелевое использование бюджетных средств разделено для должностных лиц и для юридических лиц:

для должностного лица назначается в виде:

административного штрафа от 20 тыс до 50 тыс рублей;
профессиональной дисквалификации от 1 до 3 лет;

для юридического лица:

штраф размером от 5 до 25% суммы средств, использованных не по целевому назначению.

На практике нецелевым использованием бюджетных средств считается следующее:

расходование бюджетных средств по государственному или муниципальному контракту при несоответствии использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги цели осуществления самой закупки, а также без подтверждения первичными учетными документами;

расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений;
несоблюдение указаний по применению кодов бюджетной классификации РФ;
использование средств от приносящей доход деятельности и неперечисление их в доход бюджета;
оплата расходов, на обеспечение которых не предоставлены лимиты бюджетных обязательств;
оплата расходов, не предусмотренных законом (постановлением) о бюджете;
оплата расходов за подведомственное учреждение;
расходование бюджетных средств сверх утвержденных решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств;
использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет бюджетов других уровней;
использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет внебюджетных источников, если это не предусмотрено в бюджете;
несанкционированное перемещение, перераспределение бюджетных средств по кодам бюджетной классификации;
использование бюджетных средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью казенного учреждения (взносы в уставный капитал юридических лиц, расходы на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых помещений);
использование бюджетных средств на строительство объектов, не включенных в перечень объектов капитального строительства (реконструкции) и приобретения объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность в форме капитальных вложений, утвержденный в установленном порядке, и на затраты, не предусмотренные проектно-сметной документацией;
использование средств, выделенных на реализацию государственных (муниципальных) целевых программ, на иные цели;
осуществление расходов на оплату товаров (работ, услуг), не связанных с деятельностью учреждения;
расходование средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения задания государственным (муниципальным) учреждением на оплату товаров, работ, услуг, приобретаемых для приносящей доход деятельности или прямо не предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, в том числе на оплату труда работников учреждения, не участвующих в выполнении задания, на командировочные и прочие расходы, не связанные с выполнением задания;
использование средств субсидий на оказание финансовой помощи коммерческим организациям или на их создание.

Казначейство России в своем классификаторе вводит также понятия «неэффективное использование бюджетных средств» и «неправомерное использование бюджетных средств», оговариваясь при этом, что ответственность при такой квалификации использования бюджетных средств пока не наступает.

Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 года № 17 указывались случаи, когда конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. О неэффективном расходовании можно говорить, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Казалось бы, к бюджетным и автономным учреждениям, не относящимся к участникам бюджетного процесса в силу определений, данных в статье 152 БК РФ, применить этот принцип нельзя, тем более что средства субсидий, которые получили эти учреждения, уже не являются бюджетными.

Неправомерным использованием бюджетных средств ФК считает любую оплату денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Исключения — нецелевое использование бюджетных средств, а также оплата денежных обязательств с нарушениями в документах, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контрактов (договоров, соглашений) и заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и государственных (муниципальных) контрактов). Кроме того, для автономных и бюджетных учреждений ФК вводит еще одно понятие — «неправомерное использование средств субсидии», не расшифровывая его детально, но сообщая об отсутствии ответственности за это нарушение.

В письме Минфина России от 25 апреля 2017 года № 02-09-08/24851 подтверждается, что понятие «неправомерное расходование бюджетных средств» Бюджетным кодексом не определено. Также Минфин России указывает, что «при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия), в случае если они противоречат требованиям правовых норм». На основании изложенного Минфин России относит к неправомерному расходованию бюджетных средств действия (бездействие), противоречащие требованиям бюджетного законодательства РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения.

Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.

Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.

Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.

Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.

В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.

Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.

Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.

Если сумма равна либо более 1,5 млн. рублей, то деяние – преступление. За правонарушение предусматриваются штрафы и дисквалификация, а за преступление наказанием может стать даже лишением свободы.

Судебная практика имеет множество примеров, когда при использовании целевого субсидирования не по назначению возникает уголовное преследование.

В зависимости от тяжести деяния и степени материального вреда действия может быть применена административная или уголовная ответственность.

Если нецелевое использование бюджетных средств не имело признаков уголовно-наказуемого деяния, то наказание применяется в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ:

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из-за резкого ухудшения погоды потребовалось срочно провести ремонтные работы и восстановить водоснабжение в части города. Для оплаты работ были использованы средства, предусмотренные для ремонта стадиона.

В результате расследования действия руководителя были признаны обоснованными, санкции не применялись.

штрафа от 100 до 300 тыс рублей или в размере зарплаты или другого дохода за период от 1 до 2 лет;
принудительных работ до 2 лет, с возможностью дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет;
ареста до 6 месяцев;
лишения свободы до 2 лет с возможностью назначения дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет.

Какой штраф будет за нецелевое использование бюджетных средств?

для должностного лица назначается в виде:

административного штрафа от 20 тыс до 50 тыс рублей;
профессиональной дисквалификации от 1 до 3 лет;

для юридического лица:

штраф размером от 5 до 25% суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Балябин В.Н. Незаконное получение кредитов: гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2005.
Балябин В.Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2006.
Демидов Ю.Н. Основы борьбы с преступлениями в социально-бюджетной сфере: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, П.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2004.
Курс уголовного права. В 5 т. Т. 4. Особенная часть: Учебник для вузов / Под. ред. Т.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: ООО Изд-во Эксмо (Российское юридическое образование), 2005.

Организации, которые занимаются управлением объектами городской и загородной недвижимости, не относятся к государственным или муниципальным. Их руководители и ответственные лица не могут нести ответственность в качестве должностных лиц. Но это не значит, что нецелевые траты должны остаться безнаказанными.

Деятельность УК, ТСЖ и СНТ регулируется ЖК РФ, другими законами и уставом конкретной организации.

Управляющая компания – коммерческая организация. С ней собственники заключают договор, и все взаимоотношения регулируются его условиями.

Однако это не отменяет того факта, что все основные решения принимаются на общем собрании собственников, в том числе в части расходования денежных средств, его целей и направлений. УК подотчетна общему собранию, поэтому не может бесконтрольно тратить деньги, которые ей платят собственники или которые они решили собрать на определенные нужды.

ТСЖ и СНТ – некоммерческие организации. Обе они являются формами самостоятельного управления.

Главным органом будет общее собрание, которое принимает все основные решения о размере и порядке уплаты взносов, а также направлений расходования денежных средств. Председатель и правление ТСЖ/СНТ подотчетны общему собранию.

Для контроля финансовых аспектов их деятельности создается ревизионная комиссия. Она же должна следить за целевым расходованием финансов.

В случае если в ТСЖ, в УК или в СНТ допущены нецелевые траты, возможны разные виды ответственности – все зависит от конкретной ситуации:

Есть примеры, когда в гражданском порядке представители собственников либо прокуратура от их имени признавали незаконными действия по расходованию денежных средств и добивались их взыскания.
Если установлены факты злоупотребления полномочиями и (или) хищения денежных средств, ответственные лица ТСЖ, УК или СНТ могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ и соответствующей статье за хищение (например, ст. 159 – мошенничество, ст. 160 – присвоение).

В ТСЖ и СНТ общее собрание вправе поставить вопрос о снятии с должности лиц, допустивших нарушение. Кроме того, уставом или отдельным положением может быть предусмотрена специальная ответственность за те или иные нарушения.

Если же собственники не довольны работой УК, они вправе расторгнуть договор и перейти в другую УК или выбрать другую форму управления. Ответственные лица в любой организации могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами.

И, наконец, любое лицо, причинившее вред, обязано его возместить в гражданском порядке (ст. 1064 ГК РФ).

В отношениях собственников с УК, ТСЖ и СНТ проблема, как правило, только одна – доказать нецелевой характер трат. Для этого практически всегда требуется проведение ревизии или аудита. И, конечно, нужны юридические знания и опыт, чтобы подготовиться к процессу и грамотно выступить в суде.

2. Понятия, используемые в комментируемой статье, раскрываются законодателем в БК.

Бюджетная же роспись предназначена для его практического исполнения и представляет собой документ о распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств.

Использование бюджета не по назначению в зависимости от обстоятельств может наказываться в соответствии с административным или уголовным законодательством. Для того, чтобы нарушитель отвечал по уголовной статье, необходимо соблюдение всех характеристик каждой составляющей состава преступления.

Уголовная ответственность за такое деяние предусмотрена ст.285.1 УК .

Объективная сторона предполагает совершение действий, направленных на растрату бюджетных средств в крупном размере на цели, не предназначенные для этого.

Цели, на которые выделяются бюджетные деньги, могут содержаться в:

утверждённом бюджете;
бюджетной росписи – документ, в котором чётко прописываются суммы расходов и поступлений бюджетных денег конкретной организации и цели их использования. Бюджетная роспись, как правило, составляется поквартально главным распорядителем бюджета. Например, для Федерального бюджета роспись составляется Министерством финансов;
уведомлении о бюджетных ассигнованиях – в этом документе также указываются суммы поступлений государственных средств и цели, на которые их необходимо потратить. Данный документ составляется органом, исполняющим конкретный вид бюджета, и направляется в учреждение, которому будут перечислены соответствующие средства;
смете доходов и расходов.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств по УК РФ наступает только при крупной сумме используемых не по назначению бюджетных средств – более полутора миллионов рублей.

Нецелевое использование бюджетных средств ук рф судебная

Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Арбитражная практика: нецелевое использование бюджетных средств и средств ОМС

Нецелевое использование: судебная практика 2020 года

Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств

НЕЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ст. 2851 УК РФ

Нецелевое и неправомерное использование средств: обзор арбитражной практики

Обратите внимание!

бюджетных средств

Судебная практика по ст. 285.1 УК РФ

Обратите внимание!

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ