Самооговор в уголовном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самооговор в уголовном процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

1. Показания обвиняемого — не только источник доказательств, но и один из способов осуществления его права на защиту. Их значение в уголовном деле трудно переоценить. Если обвиняемый виновен в совершении преступления и признает свою виновность, то никто не сможет рассказать об обстоятельствах дела, порой крайне запутанных, лучше и подробнее, чем он сам. Если обвиняемый невиновен, то прежде всего именно он может указать на те обстоятельства, которые его оправдывают, и те пути, которыми могут быть проверены доводы, приведенные им в свою защиту. Существенное значение имеет проверка доводов, которые выдвигает в свою защиту обвиняемый, совершивший преступление, но отрицающий свою виновность. В ходе проверки эти доводы должны быть опровергнуты и добыты дополнительные изобличающие доказательства, устраняющие сомнения в виновности и цементирующие здание обвинения.

Уведомление о подозрении в совершении преступления. Последствия признания лица подозреваемым
Реализация защитником прав в досудебном и в судебном производствах. Соотношение прав защитника с полномочиями прокурора и государственного обвинителя. Уголовное преследование по обвинению в совершении преступления. Наделение лица статусом подозреваемого.

контрольная работа [18,6 K], добавлен 31.05.2013
Понятие преступления и невменяемости
Понятие и признаки преступления, отличие от административных и иных правонарушений. Классификация криминальных действий. Понятие невменяемости по уголовному праву, его юридический критерий. Уголовно-правовые последствия признания лица бессознательным.

контрольная работа [22,8 K], добавлен 13.11.2010
Задержание подозреваемого
Понятие, основание и условия задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительного получения санкции прокурора или судебного решения.

контрольная работа [13,3 K], добавлен 17.10.2006
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления
Процессуальное положение лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Цели, основания, мотивы и процессуальный порядок задержания подозреваемого. Освобождение задержанного подозреваемого в совершении преступления и его реабилитация.

курсовая работа [27,6 K], добавлен 09.08.2011
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений
Понятие, цели, мотивы, условия и основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Процессуальное положение задержанного. Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления, его освобождение и реабилитация.

курсовая работа [31,2 K], добавлен 17.11.2014
Общая характеристика следственных действий
Порядок признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему уголовного наказания. Понятие, признаки и сущность следственных действий. Структура соответствующей системы, принципы и закономерности ее функционирования, регулирование.

курсовая работа [52,1 K], добавлен 01.12.2014
Роль организатора в совершении преступления
Понятие и признаки соучастия. Виды соучастников преступления. Понятие и роль организатора в совершении преступления, основания и особенности его уголовной ответственности. Эффективность уголовно-правовых норм, регламентирующих данный вид ответственности.

курсовая работа [42,3 K], добавлен 19.02.2011

Подозреваемый (обвиняемый), движимый чувством раскаяния или по иным обстоятельствам (убедившись в бесполезности отрицания вины, поскольку она подтверждается доказательствами по уголовному делу), признает свою вину в совершении преступления. Известны также случаи, когда человек, не совершавший преступления, в силу различных причин добровольно принимает на себя ответственность за преступление, которое он не совершал. Поэтому при получении показаний, в которых подозреваемый или обвиняемый сознается в совершении преступления, нельзя исключать самооговора, который нередко встречается на практике. Как отмечает Д.В. Татьянин, из числа опрошенных нами сотрудников следственных подразделений и органов дознания 83,5% и 79,8% соответственно встречали в своей практической деятельности случаи самооговора [2, с.33].

В научной литературе под самооговором понимают «заведомо ложные показания подозреваемого по поводу его мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению» [3, с. 11].

В. Фельдблюм, справедливо критикуя приведенное определение, указывает, что оно не охватывает случаи самооговора до возбуждения уголовного дела (ложная явка с повинной) [4, с. 19]. С учетом этого самооговор можно определить как ложное признание лицом вины в совершении преступления, которого оно в действительности не совершало. Таким образом, особенностями такого признания являются: несоответствие объективной действительности и обвинительная направленность [5, с. 148].

По мнению С. М. Апарина под самооговором следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал. Если самооговор явился следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, то это не служит препятствием к возмещению вреда [6, с.8]. Факт насилия, угроз и иных незаконных мер устанавливается следственными органами, прокурором или судом. Самооговор должен быть подтвержден материалами дела, свидетельствующими об активных действиях гражданина, направленных на оговаривание себя и препятствующих установлению истины.

Таким образом, самооговор наносит вред процессуальной деятельности органов следствия и дознания, отвлекая внимание от борьбы с преступностью, т.к. влечет за собой юридические ошибки, приводит к ненужным затратам сил и средств [7, с. 61]. Все это, по словам А.А. Закатова, «создает угрозу осуждения невиновных лиц, следовательно, избавления от наказания преступников, которые могут совершить новые преступления. Нарушение в этой связи принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление отрицательно влияет на правосознание отдельных граждан, порождая иллюзию безнаказанности, подрывает авторитет правоохранительных органов» [8, с.29].

Для того, чтобы эффективно бороться с ложными показаниями подозреваемых и обвиняемых, дознавателю, следователю, учитывая многообразие причин самооговора, нужно знать природу такой лжи.

Причины самооговора в научной литературе рассматривали А.И. Абасов, А.А. Закатов, В.И. Каминская, И. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.Р. Ратинов, А.В. Савкин, Т.А. Скотникова, О.М. Ушаков, М.Л. Якуб и др. ученые.

Уголовно-процессуальные гарантии свободной дачи обвиняемым показаний (добровольности признания вины) обширны, но недостаточны.

Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, влекут уголовную ответственность (ч.1ст. 373 УК ЛНР) [30].

Помимо следователя и дознавателя, к числу субъектов, подлежащих ответственности по данной статье, законодатель также отнес иных лиц, которые принуждают обвиняемого к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя и дознавателя. Признание обвиняемого будет вынужденным в случае применения к нему психического принуждения, к которому следует отнести угрозы, шантаж, обман, ложные обещания разрешить свидания с родственниками или изменить меру пресечения, а также иное психическое воздействие, следствием чего будет подавление воли лица, дающего показания.

Угрозы, как разновидность психического принуждения, выражаются в запугивании обвиняемого намерением осуществить какое-либо неправомерное деяние, реализация которого должна повлиять на свободу волеизъявления обвиняемого. Психическое принуждение может также выражаться в причинении не только физических, но и моральных страданий (многочасовые допросы с лишением пищи, воды, со световым или шумовым воздействием, грубые высказывания и т.п.). В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь обвиняемого, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья [31, с.88].

В соответствии с положениями ст. 11 УПК ЛНР в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению [18].

В соответствии с нормами Конституции ЛНР (ст. 46) каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти [1].

Однако на практике обнаруживается серьезная проблема применения данных положений закона. Возмещение вреда, причиненного обвиняемому незаконными действиями должностных лиц, осуществляющих расследование, может производиться в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства. В тех случаях, когда виновное должностное лицо не было привлечено к уголовной ответственности пострадавший сталкивается со значительными трудностями в возмещении причиненного ему должностным лицом вреда. Процедура рассмотрения требования о возмещении вреда в рамках гражданского судопроизводства сопряжена с необходимостью самостоятельно искать и представлять суду доказательства наличия незаконных действий должностного лица, его вину, причинную связь между действием и наступившим вредом.

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

Самооговор — путь в никуда. Статьи по предмету Уголовный процесс

УДК 343.144

И.В. Смолькова

САМООГОВОР КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМОГО1

В статье рассматривается один из дискуссионных вопросов теории и практики уголовного судопроизводства — понятие, причины и правовая оценка самооговора как одного из видов показаний обвиняемого, анализируются различные суждения относительно правовых последствий самооговора. Автор придерживается позиции, что самооговор не влечет уголовной ответственности, за исключением случая, когда лицо, взяв на себя чужую вину, отбывает наказание за настоящего виновного.

Ключевые слова: обвиняемый, самооговор, явка с повинной, оговор, уголовная ответственность.

I.V. Smolkova

SELF-INCRIMINATION AS A KIND OFTHE TESTIMONY OF THE ACCUSED

The article discusses one of the controversial questions of the theory and practice of criminal proceedings — the concept, causes and legal assessment of self-incrimination as one of the types of evidence the accused, analyzes the various judgments on the legal consequences of self-incrimination. The author believes that the self-incrimination does not entail criminal responsibility, except when the person taking the blame, is serving a sentence for this perpetrator.

Keywords: defendant, self-incrimination, confession, slander, criminal liability.

1 Издается при финансовой поддержке проекта «Пределы ограничения прав личности в уголовном судопроизводстве в целях обеспечения национальной безопасности государства: уголовно-процессуальный и криминалистический анализ», реализуемого в рамках проектной части государственного задания Минобрнауки РФ в 2014-2016 гг. в сфере научной деятельности (№ задания 29.1247.2014/^.

Свидетельство подсудимого является небеспристрастным. Он может быть подвигнут теми или другими событиями своей жизни к тому, чтобы представить обстоятельства дела не в настоящем свете. Он имеет обыкновенно совершенно посторонние цели от тех, которыми задается суд. Он может стараться своим сознанием отстранить подозрение и, следовательно, наказание от других, близких ему лиц; он может, в великодушном порыве, принять на себя чужую вину.

А.Ф. Кони

Право обвиняемого давать по делу любые показания распространяется и на возможность для обвиняемого сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о своей виновности в совершении преступления. Иногда это приобретает характер самооговора, который не такое уж редкое явление в следственно-судебной практике. Самооговор может сыграть роковую роль в судьбе подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, тяжким бременем ложится на правосудие, ставя под сомнение законность и справедливость судебного решения.

Самооговор может быть добровольным и вынужденным, различие между ними состоит в том, что мотивы добровольного самооговора носят личностный, внутренний характер, причинами же вынужденного самооговора является внешнее воздействие на обвиняемого (например, применение к обвиняемому физического или психического насилия).

В реальной жизни причин самооговора великое множество. Л.Е. Владимиров по данному поводу в свое время писал: «История собственного признания в высокой степени любопытна в понимании того великого разнообразия, какое представляют мотивы человеческого поведения», называя в качестве таковых: религиозные, политические, социальные, самопожертвование из-за любви к ближним, к идее, месть, корыстные побуждения и т.д. [1, с. 289, 290].

С.И. Викторский в качестве обстоятельств, вызывающих самооговор, называл такие: «надежда избежать неволи или трудности военной службы, пресыщение жизнью, желание избавить виновного родственника или друга от кары правосудия, отчаяние вследствие сильных, по-видимому, неопровержимых доказательств преступле-

ния- все эти и многие другие побуждения нередко служат причинами признаний, ни на чем не основанными» [2, с. 290].

Оригинальные причины самооговора приводил М. Геринг, который считал, что обычно таковыми являются душевные болезни, такие, как меланхолия или другие душевные расстройства, главным образом, истерического характера, другие причины, по его мнению, очень редки: они наблюдаются из хвастливости; чтобы добиться какого-либо приюта; чтобы быть приговоренным к смерти, наконец, под давлением допрашивающего [3, с. 58].

М.А. Чельцов-Бебутов мотивы самооговора делил на альтруистические, жертвенные и эгоистические [4, с. 27-28, 29].

Некоторые авторы (77) считают неприменимым правило ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. о том, что вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению ущерба (как устанавливает п.3 Инструкции от 2 марта 1982 г. по применению Положения, речь в данном случае идет о самооговоре, не являющемся результатом применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер). Такая позиция основывается на том, что ст.53 Конституции РФ и ст.1070 ГК не содержат подобных ограничений, а самооговор не снимает ответственности с органа дознания, следователя, прокурора и суда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, поскольку именно на них лежит обязанность принять все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и не рассматривать признание обвиняемым своей вины в качестве основания обвинения, если оно не подкреплено всей совокупностью имеющихся по делу доказательств (п.2 ст.77 УПК). Отмеченная позиция и ее обоснование, если их смысл сводится к недопустимости отказа в возмещении вреда при наличии самооговора, представляются не бесспорными и требуют некоторых комментариев.

Судебная практика, как следует из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. N 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»» (78), под самооговором понимает заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые даны с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которого он в действительности не совершал.

В период действия ГК РСФСР в ст.2 указа был конкретизирован применительно к данному случаю вывод, вытекавший из смысла ст.458 ГК РСФСР, о том, что если умысел потерпевшего содействовал возникновению или увеличению вреда, то в возмещении вреда должно быть отказано (хотя ст.458 ГК РСФСР прямо устанавливала в качестве основания для уменьшения размера возмещения или отказа в таковом только грубую неосторожность потерпевшего).

В настоящее время в п.1 ст.1083 ГК прямо предусматривается, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Применимо ли это правило к случаю самооговора? Представляется, что применимо, если под вредом понимать тот вред, который возник вследствие самооговора, т.е. если самооговор является причиной или одной из причин возникновения или увеличения вреда.

Собственно говоря, если вред возникает вследствие умысла потерпевшего, то действия последнего являются в этом случае косвенной причиной возникновения вреда и сам потерпевший — одновременно и причинителем этого вреда.

Как отмечалось выше, самооговор является неправомерным умышленным действием, препятствующим нормальной деятельности правоохранительных органов по выполнению установленных в ст.2 УПК задач уголовного судопроизводства — быстрому и полному раскрытию преступлений, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.

Показания, содержащие самооговор, имеют в уголовном судопроизводстве не большее, но и не меньшее значение, чем другие виды доказательств. Закон запрещает основывать обвинительное заключение и обвинительный приговор на признании обвиняемого в случае, если оно не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Эта совокупность формируется в стадии дознания и предварительного следствия и нередко дополняется в стадии судебного следствия. К моменту вынесения обвинительного приговора собранные по делу доказательства не должны оставлять сомнений в виновности подсудимого.

Между тем показания, содержащие самооговор, как и любые другие доказательства, требуют проверки, для чего необходимо определенное время. Самооговор может повлечь применение меры пресечения или увеличение ее продолжительности и в этом случае является хотя и косвенной, но главной причиной вреда, возникшего вследствие применения меры пресечения. Безусловно, вред вообще не будет иметь причинной связи с самооговором, если прямо нарушены требования ст.77 УПК, т.е. признание обвиняемого положено в основу обвинения, не будучи подкреплено совокупностью собранных по делу доказательств.

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

4. Обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1-3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

Является ли самооговор основанием для прекращения уголовного дела?

2. Заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он изобличает в преступлении невиновных, носят название оговора, а заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он, будучи невиновным, изобличает самого себя, называются самооговором. Мотивы оговора и самооговора могут быть самыми различными: выгородить себя, переложить вину на другого или, напротив, принять всю тяжесть обвинения на свои плечи, чтобы ответственности избежал близкий и дорогой человек. Наиболее страшной разновидностью самооговора является признание своей вины в состоянии депрессии, вызванной условиями предварительного заключения, неверием в саму возможность защищаться и добиться справедливости, а может быть, и под влиянием уговоров, увещеваний, обмана и, конечно же, насилия (пытки). Показания обвиняемого, полученные таким путем, утрачивают юридическое значение доказательства.

Термин «самооговор» — понятие не юридическое, однако в следственно-судебной практике явление совсем не редкое. В юридическом словаре под самооговором понимается заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, чего в действительности не было [8, с.501].

Одни авторы относят самооговор к заведомо ложным показаниям. Так, И.Л. Петрухин определял самооговор как «заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого перед органами государственной власти, в которых он признает себя виновным в совершении преступления, хотя в действительности его не совершал» [23, с. 11]. В. Фельдблюм, справедливо критикуя приведенное определение, указывает, что оно не охватывает случаи самооговора до возбуждения уголовного дела (ложная явка с повинной). Он приводит следующее определение «самооговор — это ложное признание лица в якобы совершенном им преступлении [28, с. 19].

Другие авторы считают самооговор одним из видов показаний, а именно: признанием вины. С точки зрения С.А. Касаткиной, самооговор есть добровольное ложное признание вины, при котором обвиняемый понимает и осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но он по каким-то причинам, согласующимся с его личными интересами, желает введения правоохранительных органов в заблуждение относительно своей причастности и виновности в совершении преступления [11, с. 107].

Таким образом, самооговор можно определить, как ложное признание лицом вины в совершении преступления, которого оно в действительности не совершало. Особенностями такого признания являются: несоответствие объективной действительности и обвинительная направленность.

1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

Показания подозреваемого — это сообщение лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, или лицом, к которому применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, сведений по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором оно подозревается, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.

Показания обвиняемого — это сообщение лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, сведений по существу предъявленного обвинения, иных известных ему обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.

Предмет показаний подозреваемого и обвиняемого определен соответственно в ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 74 УПК. Подозреваемый вправе давать показания по поводу обстоятельств, по служивших основанием для его задержания или применения меры пресечения, а также по поводу всех других известных ему обстоятельств по делу. Обвиняемый вправе давать показания по предъявленному обвинению, а также по поводу всех других известных ему обстоятельств по делу и доказательств, имеющихся в деле.

Давать показания и отвечать на вопросы — это право, а не обязанность подозреваемого и обвиняемого. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний они никакой ответственности не несут. Домогаться их показаний (как и других допрашиваемых лиц) путем насилия, угроз и иных незаконных мер запрещено (ч.З ст. 22 УПК).

В общежитейском смысле ложь — это неправда, вымысел.

Лгать — значит скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел. Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений, которые известны (умолчание); б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений.

Событие лжи считается доказанным только в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства:

когда, где, при каких обстоятельствах, в какой форме имела место ложь;
кто, кому, в каких целях, из каких побуждений сообщил ложные сведения;
является ли ложь простым заблуждением или преднамеренной, спонтанной или подготовленной заранее;
какие обстоятельства и какие лица повлияли на то, что были даны ложные показания;
каким образом, с участием каких лиц подготавливалась преднамеренная ложь, не сопряжена ли она с созданием искусственных доказательств для придания видимости правдивости сообщенных сведений;
к каким последствиям привела ложь в уголовном процессе и за его пределами; — когда, кому, какой причинен вред.

Признаки лжи.

Выявлению и разоблачению ложности показаний способствует знание признаков лжи.

В качестве признаков лжи могут выступать следующие обстоятельства: 1) противоречие между сообщаемой информацией о каком-то обстоятельстве и сведениями по этому же поводу из других источников; 2) сообщение одним лицом различных сведений по одному поводу; 3) неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; 4) подозрительное совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких лиц об одном и том же; 5) «проговорки» в высказываниях, указывающие на осведомленность якобы ничего не знающего допрашиваемого лица относительно обстоятельств события, по поводу которого оно допрашивается: 6) наличие в показаниях фраз, выражений, слов, не соответствующих уровню развития допрашиваемого лица; 7) бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний); 8) упорное подчеркивание своей добропорядочности и социально полезной заинтересованности в чем-либо; 9) уклонение от ответа на прямой вопрос; 10) сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть не известны допрашиваемому.

Структура тактической операции по разоблачению лжи может быть схематично изложена следующим образом. 1) Допрашиваемое лицо вместо модели, адекватной тому, что им было воспринято в действительности, предлагает собственную, не соответствующую реальности модель (версию, объяснение, интерпретацию) события, факта, обстоятельства. 2) Наряду с этим, как вытекает из материалов дела, существует другая модель события (факта, обстоятельства), полностью либо в какой-то части не совпадающая с моделью, которую предложило допрашиваемое лицо (это позволяет заподозрить допрашиваемое лицо в лжесвидетельстве). 3) В ходе проверки сведений, сообщенных заподозренным, они не находят своего подтверждения, в связи с чем его вариант объяснения события отвергается как не соответствующий действительности.

На основе собранных данных делается вывод о совершении лжесвидетельства.

Этот вывод доводится до сведения лжесвидетеля, в качестве ожидаемой реакции которого на это может произойти изменение его позиции, признание факта лжесвидетельства и дача им правдивых показаний.

Следственные действия, которые проводятся по делу в связи с построением и проверкой версии о возможности лжи, могут быть разбиты на четыре группы: 1) действия, направленные на предотвращение лжи; 2) действия, направленные на распознание лжи; 3) действия, направленные на разоблачение лжи; 4) действия, направленные на изменение позиции лжеца, формирование у него установки на отказ от ложных показаний и дачу правдивых показаний.

Данная классификация выступает в качестве основы группировки тактических приемов, реализуемых в рамках соответствующих тактических операций.

Так, одним из средств предотвращения лжи является использование на допросе звуко- или видеозаписывающей аппаратуры с предварительным предупреждением об этом допрашиваемого.

Предъявление на допросе доказательств, опровергающих ложные показания допрашиваемого лица, — важное и достаточно эффективное средство формирования у лжеца установки на изменение его позиции.

Тактическая операция по разоблачению лжи обычно начинается с допроса лица, сообщившего ложные сведения, и завершается его же повторным допросом с использованием результатов выполненных действий. В ходе допроса могут задаваться вопросы различных видов: побуждающие, направляющие, детализирующие, дополняющие, уточняющие, контрольные, сопоставляющие, напоминающие, разъясняющие, уличающие.

Арсенал приемов, которые реализуются при допросе лжеца, весьма значителен.

В рамках российского правового поля существует определенный порядок рассмотрения уголовных дел судами. Он предполагает участие в заседании двух противоборствующих сторон – обвинения и защиты. Суд выясняет суть дела из аргументов прокурора, адвоката, свидетелей, экспертов и иных лиц. Обычный метод основан на принципе справедливости наказания, но занимает длительное время.

Рассмотрение дела может длиться годами.

Определение: особый порядок судебного разбирательства – это альтернативная процедура.

Она значительно проще обычной. Применяется исключительно судами первой инстанции (районными, мировыми и иными).

В ходе расследования дел в особом порядке ставится та же цель – определение степени виновности подозреваемого. Однако следственная процедура сокращается с согласия трех заинтересованных сторон:

обвиняемого;
официального и частного обвинителей (прокуратуры и жертвы).

Применяется особый порядок уголовного судопроизводства в двух случаях, описанных в статьях Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ). Законодатель так описывает условия применения особого производства:

согласие подозреваемого с обвинением (глава 40 УПК);
заключение досудебного соглашения со следствием (глава 41 УПК).

Вводя в правовое поле особую процедуру, законодатель преследовал такие цели:

сокращение времени разбирательства проступка подозреваемого в ситуации, когда у сторон нет противоречий;
высвобождение рабочего времени судей первой инстанции;
достижение справедливости назначаемых наказаний в ускоренном варианте.

Подсказка: особый порядок предусматривает отказ от некоторых стадий обычного процесса.

Так, в ходе рассмотрения уголовных дел суд не углубляется в тонкости и нюансы обстоятельств нарушения закона.

Принцип справедливости требует, чтобы все стороны разбирательства достигли соглашения о применении упрощенной методики. Поэтому рассмотрение уголовного дела в рамках 40 главы УПК происходит при соблюдении таких основных условий:

Получение письменного согласия от пострадавшего на упрощение процедуры.
Отсутствие возражений у стороны обвинения.
Подозреваемый по доброй воле заявляет ходатайство о применении упрощенной процедуры (письменно) после совещания с адвокатом.
Максимальное наказание по статье, вмененной преступнику, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый четко понимает ограничения особого судебного производства.
По данному делу нет оснований для прекращения.
Обвинение собрало исчерпывающую доказательную базу.

Особый порядок судебного разбирательства в рамках главы 41 УПК применяется при следующих основных условиях:

Инициативное обращение к следствию подозреваемого с письменным ходатайством, одобренным стороной защиты.
Соблюдение граничных сроков составления соглашения: с момента начала дознания до окончания предварительного следствия.
Наличие в тексте ходатайства конкретной информации о том, как именно подозреваемый станет помогать сотрудникам правоохранительных органов в ходе расследования.

С целью недопущения давления на обвиняемых и нарушения принципа справедливости законодатель подробно описал порядок рассмотрения уголовного дела в рамках упрощенной методики. Таковой предусматривает следующее:

Заявить о желании применения упрощенной схемы должен подозреваемый. Сделать он это может в двух случаях: в период проведения дознания и на предварительном слушании.
Обвиняемый заявляет ходатайство в письменном виде. В тексте он просит об особом порядке судебного разбирательства. Причем документ должен завизировать адвокат.
Следователь обязан разъяснить подозреваемому, что такое особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, человека информируют об ограничениях, предусмотренных при его применении. Мнение подозреваемого фиксируется в письменной форме.
Ходатайство обвиняемого рассматривается прокурором. Служащий данного органа правопорядка отвечает за соблюдение прав подозреваемого в ходе дачи согласия на упрощенную процедуру.

Внимание: подозреваемому дается право отказаться от заявленного ходатайства.

Он может отозвать документ в ходе расследования или предварительного судебного заседания. В таком случае особый порядок судебного разбирательства будет отменен. А разбирательство при согласии обвиняемого продолжится обычным способом.

Рассмотрение уголовных дел происходит несколько иначе, чем при использовании обычной процедуры. В особом порядке не предусмотрено погружение суда во все нюансы, предусмотренные в уголовном процессе. Суд проводит следующие процедуры:

Устанавливает личность обвиняемого.
Еще раз разъясняет права человека, в том числе положение статьей УПК РФ об особом порядке.
Запрашивает стороны о наличии возражений. Если таковые имеются, то выносится решение о том, что рассмотрение данного уголовного дела в судебном заседании пройдет обычным способом.
Предоставляет слово стороне обвинения для оглашения позиции.
Спрашивает мнение подозреваемого. Если последний отказывается признать вину, то особый порядок производства отменяется. Его применение возможно только по уголовным делам, в которых виновность признана добровольно. Слушание переносится на пять дней и происходит обычным способом.
Если обвиняемый признается в совершении уголовного деяния, то слово опять предоставляется прокурору. Последний обязан предоставить полную характеристику подозреваемого в разрезе наличия судимостей, вредных пристрастий, семейного положения и иных важных для суда факторов, в том числе смягчающего свойства.
Проводятся прения сторон, в ходе которых прокурор выдвигает обвинение и просит о наказании, а адвокат ходатайствует о снисхождении.
Последнее слово предоставляется обвиняемому.
Суд удаляется в совещательную комнату.

Если заслушивается дело о виновности подозреваемого, заключившего соглашение о сотрудничестве со следствием, то последовательность не меняется. Суд обязан убедиться, что ни у одной из сторон нет возражений против упрощенной процедуры.

Про разновидности вины в уголовном праве мы подробнее рассказали здесь.

Для сведения: зачастую возражает против упрощенного слушания пострадавший.

Дело в том, что в статье 316 УПК приведена норма, о сокращении наказания преступнику. Таковое не может превышать 2/3 максимального срока.

При упрощенной процедуре не разбираются все обстоятельства совершения преступления. Это накладывает на суд дополнительную ответственность. Ведь по общим принципам уголовного законодательства наказание назначается только в том случае, когда судья твердо уверен в виновности человека. Упрощенная процедура не раскрывает полной картины правонарушения.

У судьи могут возникнуть сомнения, если обвинение не приведет достаточной доказательной базы. В такой ситуации суд имеет право остановить заседание и поменять порядок его ведения.

Рассмотрение уголовного дела не всегда заканчивается приговором. Законодатель не ограничивает суд видом принимаемого решения. Однако логика уголовного законодательства приводит к следующему:

Наказание назначается только в том случае, когда суд полностью уверен в виновности человека.
Если есть сомнения, то суд назначает слушания по общей методике.
Также он поступает, если приходит к выводу о невиновности подозреваемого.

Если адвокат не видит никаких зацепок для защиты клиента, то советует ходатайствовать об упрощении процедуры рассмотрения. Это позволяет:

сэкономить время и силы;
потенциально уменьшить срок;
предотвратить переквалификацию статьи на более строгую.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По итогам судебного разбирательства могут быть приняты и иные судебные решения, например, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим. Если указанные лица возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. В соответствии со ст.

314 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее УПК) в особом порядке подлежат рассмотрению уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства не применяется в отношении несовершеннолетних. Это связано с тем, что закон требует установления судом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе решения вопроса о возможности освобождения от наказания и т. д. , что возможно только в общем порядке судебного разбирательства.
Также не применяется особый порядок в производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

дата и место составления;
Ф. И. О. и должность сотрудника прокуратуры, который представляет сторону обвинения;
Ф. И. О. и данные подозреваемого;
обстоятельства противоправного деяния;
статья УК РФ, по которой возбуждено дело;
действия, которые подозреваемый готов совершить в интересах следствия;
смягчающие вину обстоятельства.

Судья, проверив, что оснований для отказа в ходатайстве нет, выносит приговор без рассмотрения дела по существу. Таким образом, особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде – это исключение стадии судебного следствия, в рамках которой проверяется версия следствия и изучаются все материалы дела.

согласен ли прокурор и потерпевший или частный обвинитель на особый порядок;
понимает ли подсудимый суть норм УПК РФ об особом порядке рассмотрения уголовного дела в суде;
его заявление имело добровольный характер, при обязательном участии защитника, никто не оказывал какого-либо давления.
приговор может быть пересмотрен, если подсудимый умышленно солгал или что-то скрыл от следствия;
прокурор вправе прекратить действие соглашения, если сообщенные сведения не устроили следствие. Итог — производство по уголовному делу пройдет в общем порядке;
обвиняемому и его близким может грозить реальная опасность после освобождения.

Поскольку лицо полностью признает свою вину, у суда появляется возможность вынести обоснованное и законное наказание, не устанавливая конкретные обстоятельства преступления. Это разгружает судей, позволяя им сосредоточиться на рассмотрении более сложных и объемных уголовных дел, которые нельзя рассматривать в особом порядке. Для экономии сил, времени и средств на борьбу с преступностью законодатель предусматривает особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде.

Это специальная процедура, для утверждения которой требуется личное согласие человека с предъявленными ему обвинениями.

Таким образом, в рамках особой процедуры человек может получить только обвинительный приговор. Значит, соглашаться на применение таковой логично, если нет никаких надежд на оправдание. На практике именно так и поступают. Если адвокат не видит никаких зацепок для защиты клиента, то советует ходатайствовать об упрощении процедуры рассмотрения.

Это позволяет:В российское законодательство введено правило, позволяющее серьезно упростить процедуру определения наказания преступнику за уголовное правонарушение. Называют таковую: «особый (то есть отличный от обычного) порядок рассмотрения уголовного дела в суде». Методика применяется в двух случаях:При упрощенной процедуре не разбираются все обстоятельства совершения преступления.

Это накладывает на суд дополнительную ответственность. Ведь по общим принципам уголовного законодательства наказание назначается только в том случае, когда судья твердо уверен в виновности человека. Упрощенная процедура не раскрывает полной картины правонарушения.

Инициативное обращение к следствию подозреваемого с письменным ходатайством, одобренным стороной защиты.
Соблюдение граничных сроков составления соглашения: с момента начала дознания до окончания предварительного следствия.
Наличие в тексте ходатайства конкретной информации о том, как именно подозреваемый станет помогать сотрудникам правоохранительных органов в ходе расследования.

Для рассмотрения уголовного дела на практике действует одинаковый судейский состав как для особого производства, так и для общего. Однако главным отличием уголовного слушания в суде в особом порядке предполагается прохождение определенных шагов. Поэтапно процесс реализуется следующим образом. Разбирательство в уголовном процессе идет поэтапно.

Начинается оно с досудебного производства, когда заводится уголовное дело, если установлен состав преступления, и идет следствие по нему. После того как участие в преступлении подозреваемого установлено, открывается судебное производство, включающее ряд этапов:В этом же контексте дискутируется и вопрос о возможности прекращения уголовного дела (преследования), начатого рассмотрением в особом порядке, т. е. вынесения судебного решения, не предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Так, постановлением судьи Пучежского районного суда по делу Г. и З. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 6. — С. 12. . Мировому судье подсудны производства, отмеченные в УПК ст.

31. Наказание за них не может быть более 3 лет тюрьмы. Апелляционное производство происходит при районном суде или вышестоящих инстанциях. Порядок рассмотрения разбирательства в апелляционном суде предусматривает коллегиальный состав из 3 человек с председателем во главе.

Верховный Суд рассматривает производства согласно статье 452 УПК РФ. Гарнизонная судебная инстанция производит разбор дел, касающихся военнослужащих.

3. Показания обвиняемого имеют своим предметом: а) предъявленное ему обвинение; б) иные известные ему обстоятельства по делу; в) имеющиеся в деле доказательства. Центральное место здесь занимает, конечно же, предъявленное обвинение. С ним и только с ним связано все, по поводу чего обвиняемый может и должен быть допрошен. Если же показания данного участника процесса вообще никоим образом не связаны с предъявленным обвинением, значит, они не обладают необходимым признаком доказательства — относимостью. Поэтому разведывательные допросы обвиняемого по поводу тех или иных эпизодов преступной деятельности, которые ему в вину еще не вменяются, а лишь «примеряются» следственным и оперативно-розыскным путем, — занятие незаконное и в профессиональном отношении неграмотное. Опытный защитник допросов такого рода не допустит. Иные обстоятельства, известные по делу, — это отнюдь не иные эпизоды преступлений, которые еще не инкриминируются обвиняемому, а обстоятельства, не отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу и по данному обвинению, например: детали объективной стороны (время, место, способ и т.п.), еще недостаточно выявленные к моменту предъявления обвинения; тончайшие подробности, характеризующие субъективную сторону состава преступления, т.е. психическое отношение обвиняемого к содеянному; данные о роли и конкретном участии каждого из обвиняемых по групповому делу; сведения о причинах и условиях совершенного преступления. Показания обвиняемого, таким образом, служат ценнейшим строительным материалом, который добывается с помощью законного допроса в целях филигранной отделки лишь вчерне срубленного на момент предъявления обвинения здания уголовного дела.

Важно Особенности производства по делу Расследование по делу проводится в общем порядке:

подаются запросы;
назначается проведение экспертизы;
допрашиваются свидетели;
проводятся иные следственные действия.

Затем дело направляется в прокуратуру. Прокурор утверждает обвинительное заключение и передает дело в суд.

Внимание

Судья проверяет готовность дела к рассмотрению и вызывает стороны на предварительное слушанье. На этом этапе дается право заявить о ходатайствах, в частности, подтверждается согласие на особый порядок.

Признание вины, при невиновности

Если указанные лица возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. В соответствии со ст.

Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства не применяется в отношении несовершеннолетних.

Это связано с тем, что закон требует установления судом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе решения вопроса о возможности освобождения от наказания и т.д., что возможно только в общем порядке судебного разбирательства.
Также не применяется особый порядок в производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

Поэтому по инициативе сторон доказательства все же исследуются. Кроме того, возможно изучение данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Для этого проводится допрос свидетелей, исследуются документы. Процесс завершается судебными прениями и последним словом обвиняемого.

Этап №3: Приговор и его обжалование Рассмотрение дела в особом порядке предусматривает провозглашение обвинительного приговора. С другой стороны, в гл.

40 УПК РФ нет норм, которые запрещают принимать другие решения.

Поэтому для вынесения обвинительного приговора у судьи должна сформироваться твердая внутренняя убежденность в виновности подсудимого. Она может основываться только на рассмотрении материалов дела и доказательств, а не на догадках.

УПК РФ, а так же возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Чтобы не оказаться на данный момент за решеткой люди идут на самооговор.

Другая немаловажная причина самооговора- это ненадлежащая проверка алиби подозренного лица, а то и вообще отсутствие какой либо проверки этого алиби;

Оперативные сотрудники и следователи допрашивают подозреваемых в ночное время, что так же оказывает давление на психику задержанного и подталкивает к самооговору.

В самооговор в уголовном процессе действия адвоката время не теряет актуальности вопрос о том, как действовать защитнику, если он как профессионал видит, что событие преступления и виновность подзащитного подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а его подзащитный стоит на позиции отрицания вины? Спор о праве в советском гражданском процессе: Но единственный ли это случай законного расхождения позиции защитника и его подзащитного?

Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: Вместе с тем в этой ситуации мало того, что «адвоката делают слугой клиента, он вряд ли может уже восприниматься как юрист.

Эту же информацию предоставляет и подсудимый.

Если судья удостоверился, что все условия соблюдены, он выносит приговор и назначает наказание или освобождает человека от ответственности.

Соглашение со следствием — смягчающие вину обстоятельство.

Прокурор утверждает обвинительное заключение и передает дело в суд.

Внимание

Самооговор как элемент тактики защиты

Заведомо ложные показания могут дать только некоторые участники уголовного процесса.

К ним относят не только ложь, озвученную свидетелем в суде или во время расследования преступления.

Есть еще несколько процессуальных субъектов, чьи недостоверные показания при определенных обстоятельствах признают преступными:

эксперт, сфальсифицировавший результаты экспертизы;
специалист, привлеченный к уголовному делу как носитель знаний в какой-то узкой области, если он намеренно озвучил неверные сведения;
переводчик, умышленно предоставивший неточный перевод текста;
сам потерпевший, ложно обвинивший кого-то в злодеянии против него.

Как видно из приведенного списка, для привлечения к ответственности по 307 ст. обязателен умысел в действиях обвиняемого лица. Если эксперт или специалист ошибся, потерпевший обознался, а переводчик просто плохо знает иностранный язык, то в подобных случаях за ложность показаний их не накажут, даже если они действительно не соответствовали истине.

Ответственность за предоставление заведомо недостоверной информации суду или следственным органам законодатели установили с 16 лет.

Конституция (ст. 51) разрешает россиянам не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников. Однако это не означает, что для собственной пользы или для защиты родных можно безнаказанно лгать.

В данном случае, если недостоверность сведений будет доказана, тоже последует ответственность за дачу ложных показаний.

Гражданин вправе отказаться от сотрудничества с правоохранительными органами, сославшись на указанную норму Конституции, но обманывать их он не должен.

Под лжесвидетельством здесь понимаются заведомо недостоверные показания не только свидетеля, но и других участников процесса.

Все они свидетельствуют о чем-либо, и для справедливого судебного решения необходима точная, правдивая информация.

Теоретики уголовного права обоснованно считают, что основным объектом данного преступления является деятельность правоохранительных государственных органов.

Ведь лживые показания могут привести к неправомерным действиям с их стороны (например, осуждению невиновного человека, если решение судьи принято на основании неправильных показаний свидетеля).

В связи с серьезными последствиями лжесвидетельства, наказание за дачу ложных показаний бывает достаточно суровым. В зависимости от тяжести совершенного деяния возможны следующие санкции:

штраф в определенном судом размере – до 80 тыс. руб.;
штраф равный полугодовой зарплате виновного лица (или другому его доходу за тот же период);
обязательные работы (продолжительностью до 480 часов);
исправительные работы (продолжительностью до 2-х лет);
арест (максимальный срок – 3 месяца);
принудительные работы или лишение свободы – до 5-ти лет (такое наказание возможно, если лжесвидетельство сопряжено с каким-то еще тяжким, либо особо тяжким преступлением).

Ответственность за недостоверные показания наступит, только если их признают ложными. Это возможно при следующих условиях:

информация не соответствует реальным обстоятельствам (частично или полностью);
если заведомо неверные показания занесены в процессуальные документы, даны уполномоченному сотруднику правоохранительных органов и в установленном законом порядке.

То есть, все недостоверные сведения, озвученные неофициально, без протокола – по телефону, на улице, в коридоре – ложными показаниями не являются.

Важно Особенности производства по делу Расследование по делу проводится в общем порядке:

подаются запросы;
назначается проведение экспертизы;
допрашиваются свидетели;
проводятся иные следственные действия.

Затем дело направляется в прокуратуру. Прокурор утверждает обвинительное заключение и передает дело в суд.

Внимание

Судья, проверив, что оснований для отказа в ходатайстве нет, выносит приговор без рассмотрения дела по существу.

Таким образом, особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде – это исключение стадии судебного следствия, в рамках которой проверяется версия следствия и изучаются все материалы дела.

Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства не применяется в отношении несовершеннолетних.

самооговор — САМООГОВОР, а, м. Ложное обвинение самого себя, взятие на себя чужой вины. Толковый словарь Ожегова
Самооговор — В психиатрии — приписывание себе больным не совершенных им проступков; иногда сопровождается обращением в органы государственной власти с целью понести наказание. Медицинская энциклопедия
самооговор — орф. самооговор, -а Орфографический словарь Лопатина
самооговор — САМООГОВОР -а; м. Юрид. Ложное обвинение самого себя, взятие на себя чужой вины. Признаться в самооговоре. Преступный с. Толковый словарь Кузнецова
самооговор — Заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, чего в действительности не было. Большой юридический словарь
Самооговор — Приписывание себе не совершенных проступков и преступлений. Часто наблюдается в судебно-психиатрической практике. Иногда С. носит характер целенаправленной деятельности и производится с целью избежать наказания за более тяжко наказуемое преступление. Толковый словарь психиатрических терминов
самооговор — -а, м. юр. Ложное признание в совершении преступных действий с целью избавить от ответственности других лиц. Малый академический словарь
самооговор — Самооговор, самооговоры, самооговора, самооговоров, самооговору, самооговорам, самооговор, самооговоры, самооговором, самооговорами, самооговоре, самооговорах Грамматический словарь Зализняка
самооговор — сущ., кол-во синонимов: 1 обвинение 24 Словарь синонимов русского языка

1. Показания обвиняемого — это сведения об обстоятельствах, входящих в объем предъявленного обвинения, а также иных обстоятельствах, доказательствах и источниках доказательств, сообщаемые в ходе допроса лицом, привлеченным к уголовной ответственности. Показания обвиняемого — это не только средство доказывания обстоятельств уголовного дела, но и средство защиты обвиняемого от предъявленного обвинения. Поэтому наряду с показаниями (сведениями о конкретных обстоятельствах) обвиняемый вправе также давать объяснения, которые могут содержать версии и предположения, выдвигаемые им в свою защиту. Эти объяснения не считаются доказательствами, ибо являются не сведениями об обстоятельствах, а умозаключениями, однако в отличие от подобных объяснений свидетелей и потерпевших объяснения обвиняемого имеют непосредственное значение для процесса доказывания, так как порождают юридическую обязанность следователя, дознавателя, прокурора, суда проверить все выдвинутые обвиняемым версии и предположения, могущие иметь хоть сколько-нибудь разумное основание. Во всяком случае, объяснения обвиняемого должны быть опровергнуты или подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу. Объяснения следует отличать от вероятностных сведений, которые фактически являются показаниями об обстоятельствах дела, например, суждение о приблизительной скорости движения транспортного средства, возрасте соучастника преступления, потерпевшего и т.д. См. об этом пункт 3 коммент. к ст. 75 настоящего Кодекса.

2. Показания обвиняемого необходимо отличать от сведений, сообщенных этим лицом не в ходе допроса, а в рамках иных процессуальных форм: в заявлении о явке с повинной; в признании (или непризнании) в своей виновности при ответе на вопрос следователя, предваряющий первый допрос после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173), или на вопрос председательствующего после изложения в суде предъявленного подсудимому обвинения (ч. 2 ст. 273); в ходатайствах, жалобах; в выступлении в прениях сторон (при отсутствии защитника) или в последнем слове подсудимого. Данные сообщения не могут заменить показаний, поэтому об обстоятельствах, сообщенных обвиняемым в указанных формах, он должен быть допрошен.

3. Дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого, в связи с чем законом не предусмотрена его ответственность за отказ от дачи показаний, причем в отличие от свидетеля обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний по любым вопросам, а не только против самого себя, своего супруга или близких родственников. Более того, отказ от дачи показаний является правом обвиняемого (п. 3 ч. 4 ст. 47). По российскому законодательству обвиняемый не несет и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Это объясняется тем, что угроза такой ответственности может в критических ситуациях толкнуть невиновного на самооговор: например, при наличии внешне убедительных, хотя и не соответствующих действительности доказательств виновности в инкриминируемом преступлении, которые заставляют обвиняемого опасаться своего осуждения не только за это преступление, но и за дачу заведомо ложных показаний.

УК РФ не предусматривает такого отягчающего ответственность обвиняемого обстоятельства, как оговор заведомо невиновного лица. Поэтому обвиняемый не несет ответственности за дачу показаний, содержащих заведомо ложное сообщение о совершении преступления другим конкретным лицом. УК устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306) и клевету, сопряженную, в частности, с обвинением другого лица в совершении тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129). Если такой донос или клевета содержатся в показаниях обвиняемого, то он, на наш взгляд, не может быть привлечен к уголовной ответственности за эти деяния, поскольку не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иначе должен решаться вопрос, когда заведомо ложный донос или клевета исходят от обвиняемого в других формах (заявление о возбуждении уголовного дела, направление писем, устное сообщение вне рамок допроса и т.д.).

4. Показания обвиняемого могут быть признательными или оправдательными. Различают полное признание, т.е. подтверждение обвиняемым всего объема предъявленного обвинения, и признание частичное. При частичном признании обвиняемый может, например, отрицать свое участие в отдельных эпизодах преступной деятельности, свою особо активную роль в совершении преступления, его умышленный характер, возражать против правильности квалификации его действий, данной в предъявленном обвинении, и т.д. Если же обвиняемый признает объективную сторону своих действий, но отрицает их виновный (умышленный или неосторожный) характер либо по иным основаниям не соглашается с оценкой этих действий как уголовно-противоправных, его показания не могут рассматриваться как признательные.

5. Уголовно-процессуальный закон относится к признательным показаниям обвиняемого как к любому другому доказательству, требуя подтверждения его совокупностью иных доказательств, собранных по данному уголовному делу (ч. 2 коммент. статьи). При этом достаточной может являться лишь такая совокупность доказательств, в которой присутствуют также и доказательства, имеющие своим первоисточником не признание обвиняемого, но другие независимые от показаний обвиняемого источники информации.

Решение Верховного суда: Определение N 20-АПУ16-20, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Суд вопреки требованиям ст. 14, 77 УПК РФ не истолковал все сомнения в пользу Моллаева. Просит приговор отменить и в связи с отсутствием в действиях Моллаева состава преступления вынести в отношении него оправдательный приговор…
Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ15-25, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Что касается доводов представления и жалобы потерпевшей Г об отмене оправдательного приговора в отношении Зеленина В.П., то с ними судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств…
Решение Верховного суда: Определение N 9-АПУ15-15, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Выводы суда в этой части сомнения не вызывают, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела и являются надлежаще мотивированными. Вопреки доводам адвоката Абрамова А.А., признание Шекеевым своей вины, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, судом могло быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью других доказательств…

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим. В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств. Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
Родители или усыновители.
Дети, включая усыновлённых.
Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
Внуки.
Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги). В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности). Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Понятие самооговора и его виды

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

Теория государства и права

Аграрное право

Государственное право зарубежных стран

Семейное право

Судебные и правоохранительные органы

Криминальное право

История государства и права России

Административное право

Гражданское право

Конституционное право России

История государства и права зарубежных стран

История государства и права Украины

Банковское право

Правовое регулирование деятельности органов ГНС

Юридическая психология

Финансовое право

Юридическая деонтология

Трудовое право

Предпринимательское право

Конституционное право Украины

Разное

История учений о государстве и праве

Уголовное право

Транспортное право

Авторское право

Жилищное право

Международное право

Наследственное право

Налоговое право

Экологическое право

Медицинское право

Информационное право

Судебное право

Страховое право

Торговое право

Хозяйственное право

Муниципальное право

Договорное право

Частное право

Самооговор в уголовном процессе

Как и состав любого другого преступления, состав ст. 307 УК за дачу ложных показаний предусматривает наличие 4-х составляющих:

Субъект (он по ст. 307 УК РФ специальный; ответственность наступает с 16 лет).
Объективная сторона совершенного общественно опасного деяния.
Субъективная сторона.
Объект.

Субъект по этому преступлению специальный, ответственность за дачу ложных показаний в органах следствия, суда или дознания наступает с 16 лет.

В названии статьи прямо перечисляются эти категории:

Свидетель. Определение понятия содержится в ст. 56 УПК. Законодатель подразумевает, что свидетель – это лицо, которому потенциально могут быть известны все те обстоятельства, имеющие важное значение для расследования и для разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Потерпевший. Определение понятия содержится и правовой статус находятся в ст. 42 УПК. Потерпевшим признается физлицо, которому преступлением был причинен физический, а также имущественный или же моральный вред. Потерпевшим признается и юридическое лицо при причинении преступлением вреда его имуществу, его деловой репутации.
Эксперт. В ст. 57 УПК указывается, что это лицо со специальными знаниями, назначенное в установленном порядке в целях производства судебной экспертизы и для дачи заключения. К примеру, эксперт дает заключения судебно-медицинской экспертизы по количеству ран и характеру нанесения, психической вменяемости и другим задачам.
Специалист. Статья 58 УКП указывает, что это лицо, которое: а) обладает специальными знаниями; б) привлекается к участию в процессуальных действиях в установленном порядке; в) оказывает содействие в обнаружении, в закреплении и в изъятии предметов/документов, применении технических средств в процессе исследования материалов уголовного дела в целях постановки вопросов эксперту, а также в целях разъяснения суду и сторонам дела вопросов, входящих в область его профессиональной компетенции.
Переводчик. В статье 59 УПК указывается, что это лицо, которое привлекается к участию в уголовном судопроизводстве и свободно владеет тем языком, знание которого нужно для перевода.

Судебная практика по применению ст. 307 достаточно скупа. Чаще всего вопрос об уголовной ответственности задают свидетель и потерпевший, которые дают показания с целью освобождения виновного от ответственности, смягчения или усиления наказания.

Объективная сторона по ст. 307 УК РФ включает:

ложном показании свидетеля, потерпевшего, а также специалиста;
ложном заключении эксперта;
неправильном переводе.

Показаниями в уголовном процессе являются сведения о тех обстоятельствах, что подлежат установлению по делу (личность обвиняемого, личность потерпевшего, взаимоотношения и другие).

Преступными показаниями считаются только такие, которые относятся к предмету доказывания в уголовном процессе, влияют на вынесение приговора.

Потерпевший/свидетель/эксперт/переводчик/специалист были предупреждены судом следователем или дознавателем об обязанности дачи правдивых сведений, нарушение которой влечет для них уголовную ответственность. Несмотря на это, они заведомо нарушают возложенную на них обязанность.

Ложными признаются показания, которые:

Полностью или частично не соответствуют действительности.
Допустимы к рассмотрению дела. Это значит, что они даны уполномоченному лицу в установленном порядке + были процессуально оформлены. К примеру, если вы просто будете рассказывать следователю в коридоре об известных вам обстоятельствах дела (без оформления протокола), такие показания не будут обладать свойством допустимости. А это значит, что их для уголовного процесса не было.

Ложными показаниями по ст. 307 УПК нельзя признать умолчание свидетелем/потерпевшим об известных им обстоятельствах дела, характеристиках виновного.

Состав преступления является формальным. Точный момент окончания преступления по ст. 307 УК РФ зависит от стадии процесса:

С момента подписания вами протокола допроса это преступление становится оконченным (на стадии досудебного разбирательства).
После дачи показаний или предоставления информации (это уже при разбирательстве в суде).

Преступление по ст. 307 УК РФ характеризуется виной (прямой умысел).

Это значит, что потерпевший/свидетель/эксперт/переводчик/специалист сознает, что он дает ложное показание/заключение/ложный перевод, желает ввести суд или органы уголовного преследования в заблуждение.

Мотивы могут быть разными (корысть, месть, ревность, зависть и другие), но они не имеют значения для законодателя. Как правило, именно из-за сложности доказывания вины. К примеру, есть много вопросов:

Старушка утверждает, что видела человека в капюшоне, на 100% похожего на обвиняемого. Она заведомо врет или просто ее подвело зрение?
Вася говорит, что точно слышал голос виновного из соседнего подъезда. Как понять: Вася преднамеренно врет или просто добросовестно заблуждается?

За добросовестное заблуждение ответственность по нормам ст. 307 не наступает.

Объект — общественные отношения, связанные с правосудием, деятельность органов уголовного преследования, а также суда.

Факультативным объектом по этому составу могут выступать интересы личности (потерпевшего, обвиняемого/подозреваемого или других).

Свидетель, потерпевший, а также эксперт, специалист или переводчик могут освободиться от уголовной ответственности. Для этого им необходимо рассказать о ложности данных показаний/сделанных заключений/переводов до вынесения решения суда.

Самооговор в уголовном процессе

Самооговор — путь в никуда. Статьи по предмету Уголовный процесс

Является ли самооговор основанием для прекращения уголовного дела?

Признание вины, при невиновности

Самооговор как элемент тактики защиты

Понятие самооговора и его виды

Самооговор в уголовном процессе

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ