Могут ли фальсифицировать доказательства оперативные сотрудники и свидетели

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Могут ли фальсифицировать доказательства оперативные сотрудники и свидетели». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Судебная практика рассматривает фальсификацию доказательств по уголовному делу должностным лицом правоохранительного органа (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) как специальную норму по отношению к общей норме. Общими нормами являются: злоупотребление должностными полномочиями — ст. 285 УК РФ (определение СК по уголовным делам ВС РФ от 06.07.2004 по делу № 93-о04-9, кассационные определения ВС РФ от 13.09.2007 по делу № 47-007-46, от 24.12.2009 № 11-О09-137) или превышение должностных полномочий — ст. 286 УК РФ (кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 № 82-008-4).

Очевидно, что такой вариативности общей нормы быть не должно — это противоречит правилам квалификации³.

В приведенном случае речь идет о ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Это означает, что не должно быть двойного вменения: квалификации одного и того же преступного события одновременно по общей и специальной нормам. Это является конкретизацией конституционной нормы о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) и корреспондирующего ей одного из положений ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Если при квалификации одного и того же преступного события нет конкуренции общей и специальной нормы, или, иначе говоря, если одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, то налицо совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), которая получила название «идеальная совокупность».

При любом из двух указанных выше вариантов квалификации будет действовать принцип законности, проявляющийся, в частности, в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Полагаю, что фальсификация доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) выступает в качестве специальной нормы по отношению к общей норме ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Характеристику основных признаков превышения должностных полномочий Пленум ВС РФ дал в постановлении от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»⁴ (далее — Постановление Пленума № 19). Так, в п. 19 Постановления Пленум разъяснил, что «в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий».

Пленум указывает, что превышение должностных полномочий происходит, например, когда должностное лицо при исполнении служебных обязанностей выполняет действия, которые:

— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

— вправе совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

— совершает единолично, тогда как их можно произвести только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Краткий анализ судебной практики показывает, что применение ст. 303 УК РФ в совокупности с другими составами должностных преступлений, преступлений против правосудия до сих пор вызывает затруднения, суды принимают различные решения. Это значит, что сторонам процесса приходится ориентироваться на решения судов того региона, в котором рассматривается дело.

Превышение должностных полномочий «поглощает» фальсификацию доказательств. Курганский областной суд апелляционным определением от 28.01.2015 № 221947/2015 исключил ч. 4 ст. 303 УК РФ как излишне вмененную. Суд отметил, что действия А. по фальсификации результатов ОРД, искусственное создание доказательств обвинения невинного лица в совершении особо тяжкого преступления повлекли незаконное задержание человека, предъявление ему обвинения, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с длительным применением. По мнению суда, эти действия А. полностью охватываются ст. 286 УК РФ.

К такому же решению пришел Тверской областной суд в апелляционном определении от 02.06.2016 по делу № 22–1223/2016. Областной суд отверг доводы апелляционной жалобы осужденного сотрудника полиции о том, что «за совершенные им действия уголовная ответственности наступает не по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а по ст. 303 УК РФ. Доводы защиты о том, что осужденный действовал в соответствии с законом и в рамках должностных полномочий, суд счел несостоятельными. Суд решил, что в результате умышленных действий осужденного, выразившихся в оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, с последующим предоставлением в орган предварительного расследования, потерпевшие содержались под стражей в течение 13 месяцев и 2 суток, чем им причинены тяжкие последствия в виде длительного лишения свободы.

Совокупность фальсификации доказательств и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) приведено постановление Президиума ВС РФ от 07.09.2016 № 72-П16. В этом постановлении Президиум отметил, что «если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и ст. 303 УК РФ».

Как следует из документа, К., заместитель начальника следственного отдела, составила протокол допроса обвиняемого Я. без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела. Кроме этого, К. изъяла из уголовного дела документы, свидетельствующие о невозможности совершения Я. незаконного предпринимательства из-за отсутствия у него каких-либо полномочий в коммерческой фирме, и составила документы, подтверждающие процессуальный статус Я. как подозреваемого (обвиняемого). Одновременно с этим она составила обвинительное заключение по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и направила уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.Президиум ВС РФ посчитал несостоятельным довод осужденной К. о том, что квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 299 УК РФ, влечет повторное осуждение за одни и те же действия. Суд отметил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. В частности, именно в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и в предъявлении ему сформулированного обвинения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, и требуют самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Не секрет, что зачастую должностные лица, обязанные осуществлять уголовно-процессуальное доказывание или содействовать этому, произвольно подменяют нормы одного нормативного правового акта нормами другого, что может полностью дезорганизовать и нарушить функционирование правоохранительных органов.

К примеру, такие следственные действия, как обыск и выемка или судебная экспертиза (главы 25 и 27 УПК РФ)

Пример 1. Мой подзащитный М. привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предыстория такова.

Сотрудники ГИБДД предлагают М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. При этом они не производят отстранение водителя М. от управления транспортным средством и задержание его автомобиля и не составляют соответствующие процессуальные документы.

М. выдувает в прибор, и тот показывает по нулям. Сотрудникам этого мало, и они направляют М. на медицинское освидетельствование. В протоколе не указывают ни одного основания, в соответствии с которым у М., по мнению сотрудников ГИБДД, выявлены признаки опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования М. у него в моче обнаруживаются каннабиноиды. Врач ставит стандартную печать в акт: «Установлено состояние опьянения». Никаких сведений о количественных показателях выявленного наркотического средства в акте не указано.

Подзащитный в шоке, так как в принципе не употребляет ни алкоголь, ни тем более наркотики. Начинаем выявлять причину такого показателя. М. вспоминает о том, что незадолго до сдачи анализа удалял себе зуб и употреблял обезболивающее лекарственное средство – Нурофен (Ибупрофен). По предварительной информации данное средство может давать ложноположительный тест на тетрагидроканнабинол.

А теперь о доказательствах, которые должны иметь значение для суда.

Допрашиваю в суде сотрудника ГИБДД, оформившего протокол о направлении М. на медицинское освидетельствование.

Вопрос: Вы производили отстранение М. от управления транспортным средством?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: Вы составляли протокол об отстранении М. от управления транспортным средством?

Ответ: Да, обязательно.

Вопрос: Вы направили протокол об отстранении М. от управления транспортным средством вместе с остальными материалами в мировой суд?

Ответ: Да, направил.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся:

— показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

— показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

— иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК).

Наконец, как указано в ст. 89 УПК РФ, «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности» (п. 8 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1).

В пункте 16 постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»2 Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а также требований ст. 75 УПК РФ.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,-

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником-

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия,-

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации-

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

КС РФ: Результаты ОРМ не являются доказательствами

18 февраля 2013

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Р.С. Ана, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Р.С. Ан за совершение ряда преступлений осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года к наказанию в виде лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года приговор изменен и срок назначенного наказания снижен. В основу приговора помимо иных доказательств были положены показания свидетелей, допрошенных 14 декабря 2007 года оперативным уполномоченным Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Карелия, который сам с 23 апреля 2007 года, т.е. на момент проведения допроса, являлся свидетелем по данному уголовному делу.

Сторона защиты, как утверждает в своей жалобе Р.С. Ан, неоднократно ходатайствовала о признании доказательств, полученных с участием названного сотрудника органа дознания, недопустимыми, указывая, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он должен быть отведен от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу и не вправе в рамках предварительного расследования проводить допросы свидетелей; ходатайства, однако, удовлетворены не были. Суды же, рассмотревшие уголовное дело заявителя в первой и кассационной инстанциях, пришли к выводу о допустимости оспариваемых доказательств, мотивировав свое решение тем, что допросы свидетелей проводились оперативным уполномоченным по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Заявитель полагает, что пункт 1 части первой статьи 61 и часть первая статьи 62 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 52 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют оперативному уполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в том числе выполнять поручения следователя, после того, как этот сотрудник был допрошен по делу в качестве свидетеля.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18). Гарантируя каждому государственную защиту прав и свобод (статья 45, часть 1) и закрепляя принципы презумпции невиновности (статья 49), состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3), Конституция Российской Федерации тем самым предусматривает возложение на соответствующих должностных лиц функции уголовного преследования от имени государства, в том числе функцию доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления в предусмотренном федеральным законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О).

Осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации (пункт «о» статьи 71) полномочий регулирование уголовно-процессуальных отношений, федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе порядок уголовного судопроизводства, определил виды уголовного преследования, процедуру доказывания по уголовным делам, состав участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения и со стороны защиты, так и не относящихся ни к одной из указанных сторон. В круг участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в качестве форм предварительного расследования по уголовным делам предварительное следствие и дознание (часть первая статьи 150), включает орган дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (статьи 40, 40.1 и 41).

Оспаривались нормы, запрещающие участвовать в производстве по уголовному делу лицам, которые подлежат отводу.

Так, судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве, если они являются потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками или свидетелями по данному уголовному делу.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина — положения на практике позволяют оперуполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в т. ч. выполнять поручения следователя, после того, как этот же сотрудник был допрошен как свидетель.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В силу УПК РФ лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по этому же делу в качестве дознавателя.

Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания.

Данные лица, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств. Тем самым они фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения.

Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер.

Это предполагает, что они не должны иметь личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их объективность при принятии решений по делу.

Соответственно, оспариваемые нормы распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания.

Это означает, что недопустимо привлекать таких сотрудников к участию в расследовании уголовного дела, в т. ч. по поручению следователя, если они уже являются в том же деле свидетелями.

Иное может породить сомнения в достоверности доказательств, добытых такими лицами.

Правосудие всегда опирается на доказательную базу. Именно это является гарантией осуществления законности при вынесении решения суда по уголовному делу.

Зачастую лица, заинтересованные в запутывании следствия, стараются предоставить правоохранителям документы, которые содержат данные искаженного характера.

Заниматься этим могут как граждане, причастные к следствию по делу (следователь, дознаватель, адвокат или сотрудник прокуратуры), так и свидетели, подсудимые или подозреваемые, их родственники или пособники.

Результатом фальсификации доказательств может явиться затягивание следствия, отвлечение внимания от истинных преступников, необъективная правовая оценка и осуждение невиновного в преступлении гражданина.

Подмена, подлог или неправомерное изъятие документов, которые могут изменить правовую оценку события преступления и повлиять на ход расследования – это фальсификация доказательств.

По какому бы делу – гражданскому, административному или уголовному – ни было произведено фальсификации, это деяние всегда рассматривается как уголовное (ч.2, 3 и 4 ст.303 УК РФ).

Подмена и фальсификация доказательств происходит в виде:

Допечатки текстовых документов (искажение смысла подлинного документа).
Создание псевдодоказательств. Множество вариантов: пятна крови, биоматериала, волос, следов обуви, отпечатков и иных вещественных «доказательств».
Подбрасывание на место правонарушения вещей и документов, могущих осложнить положение обвиняемого или перевести внимание следствия на другого фигуранта. Это наркотики, лекарства, записки, дневники, оружие и т.д.
Подделки подписи.
Подделка печати.
Добавление или изъятие документов полностью или частично.
Создание новых подложных документов, которые содержат заведомо ложные факты и сведения, способные сбить следствие с правильного курса, направить на обвинение непричастного человека, а преступнику помогающих уйти от ответственности. Это условно носит название интеллектуального подлога.

Граждане не несут ответственности за предоставление следствию документов, содержащих сведения ошибочного характера. Но только в том случае, если они не были осведомлены об этом и считали документы правдивыми.

Подделывание доказательственной базы как уголовное преступление

В настоящее время правоохранители заговорили и о таком способе воздействовать на следственный процесс, как заведомое бездействие сотрудника, от которого зависит сбор доказательств. В законодательстве есть пробел. Статья 303 УК РФ не дает оценки таким действиям, хотя они имеют прямое доказательное значение.

Имеется ввиду «упущение» из поля зрения определенных следов, напрямую указывающих на преступника, а также отказ от проведения следственных действий, способных пролить свет на обстоятельства совершения преступления, и, как следствие, на виновных лиц.

Типовые бланки, договоры
Законодательство РФ
Законодательство Москвы
Законодательство Московской области
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановления и Указы
Медицинское законодательство
Законопроекты
Документы СССР
Международное законодательство
Комментарии к законам
Общая судебная практика
Судебная практика: Москва и Московская область
Судебная практика: Поволжье
Судебная практика: Северо-Кавказский регион
Судебная практика: Северо-Запад
Судебная практика: Урал
Судебная практика: Волговятский регион
Судебная практика: Восточная Сибирь
Судебная практика: Западная Сибирь
Юридические статьи
Бухгалтерские консультации
Финансовые консультации
Статьи бухгалтеру

Они подразделяются на вещественные и письменные. В числе первых — предметы, которые по совокупности признаков выступают средством установления необходимых для следствия обстоятельств. В качестве письменных свидетельств используются договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, судебные решения и приговоры, протоколы, иного рода постановления и другое.

Исходя из части 2, вещественными доказательствами могут выступать предметы, которые использовались при совершении преступления или же сохранившие на себе следы, а также добытые путем преступных действий. Это могут быть и иные предметы, определяющие тем или иным образом обстоятельства совершения преступления.

На квалификацию (по ч. 1, 2 и 3) не влияют мотивы и цели совершенного преступления, однако они принимаются во внимание судом при назначении виновному наказания. Что же касается состава преступления по фальсификации результатов ОРД, то в этой части четко прописана цель, с которой оно совершается: уголовное преследование лица, которое непричастно к нему, а также причинение вреда достоинству, чести и деловой репутации.

По ч. 1 виновный в совершении деяния наказывается штрафом, размер которого составляет от 100 до 300 тысяч рублей, или же в размере дохода за период от 1 до 2 лет. Кроме этого, суд может принудить виновное лицо к обязательным работам (до 480 часов) или же к исправительным (до 2 лет). Также может быть применен в качестве наказания арест на период до 4 месяцев.

Наказание по ч. 2 выражается в ограничении свободы на период до 3 лет, принудительных работах на тот же срок, при этом лицо снимается на определенный период с должности, может также лишиться свободы на срок до 5 лет.

Доказательства: недопустимые или фальсифицированные?

Объект — общественные отношения, которые необходимы для достижения цели судопроизводства. Фальсификация доказательств приводит к тому, что процессуальные решения выносятся на основании ложной информации. В этом случае они не будут отвечать требованиям обоснованности и законности.

Объективная сторона преступления — действия, выражающиеся в подделке, подмене и искажении информации. Имеется факт фальсификации, при котором ложное выдается за подлинное с определенной целью.

Если рассматривать именно законодательную структуру, то здесь факты, доказывающие, либо опровергающие ту или иную теорию имеют свой значительный вес. Поскольку дела, которые передаются в судебную инстанцию, должны быть подкреплены только достоверными источниками и материалами.

Для приобщения к рассматриваемому делу можно представить любые материалы и факты, которые имеют какое-либо отношение к процессу. Однако существует ряд факторов, когда доказательства не могут быть приняты судом.

– если сведенья были получены противозаконным путем.
– второй вариант, согласно статьям 69 и 77 Кодекса Российской Федерации, говорит о том, что всегда должен указываться источник, от которого были получена интересующая информация.
– если при слушанье дела отсутствует защитник обвиняемого, а его присутствие является обязательным условием, тогда, согласно статье No51 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, данные показания недействительные.

Для предоставления в суде неопровержимых фактов, необходимо собрать качественную доказательную базу, поэтому стоит определить ряд лиц, которые будут заниматься этим напрямую.

В первую очередь, это участники самого процесса, которые заинтересованы в исходе рассматриваемого дела. Ко второй категории можно отнести стороны ответчика и истца, то есть представителей государственных структур.

Суд не может принимать участие в сборе улик и материалов, в его обязанности входит только рассмотрение полученных фактов и приобщение их к делу.

Различают несколько фактов, при которых показания могут быть потеряны. Первый это вариант, при котором, улики были каким-то образом испорчены, уничтожены. В таком случае их относят к варианту утерянных.

Когда из материалов рассматриваемого дела пропадает какое-либо вещественное доказательство и его поиски не дали результатов, тогда ответственность за произошедшую ситуацию берет на себя следователь, либо другое ответственное лицо. Также, о сложившейся ситуации докладывают руководству, для дальнейшего разбирательства.

Разобравшись с ситуацией, когда представленные доказательства, были утеряны, стоит рассмотреть вариант, при котором улики, факты несут ложный характер. И таким образом влияют на рассматриваемое дело, полностью искажая сведенья.

Данный вариант фальсификации доказательств чаще всего несет выгоду для одной из сторон, поворачивая дело на свою сторону. К таким нарушениям относится подделка подписи на документах, вызов свидетеля, который даст заведомо ложные показания, сфабрикованные видео, фотоматериалы.

Изменение результатов экспертизы путем подкупа ответственного лица. Сокрытие информации об участниках процесса, а также о фактах, которые имеют отношение к делу. Согласно законодательству, предоставление ложных данных, показаний, фальсификация сведений карается уголовной ответственностью.

Это может быть срок до четырех месяцев, исправительные работы, а также штраф, на сумму до 300000 рублей.

Рассмотрев все возможные варианты подачи доказательств, их типы, значимость в судебном разбирательстве, можно прийти к выводу, что собранная база улик и фактов – это неотъемлемая часть рассмотрения дела.

Благодаря вовремя поданным документам, свидетельским показаниям создается ряд причин, по которым суд определяет виновность человека.

Исходя из доказательной базы, решается судьба задержанного и его дальнейшее наказание.

Любой гражданин, который совершил незаконный поступок, понесет за это заслуженное наказание. Но даже в этой ситуации, он имеет право на защиту во время судебного разбирательства. Тогда обвиняемому может пригодиться помощь квалифицированного юриста, который внесет свои коррективы в рассматриваемое дело.

Также в работу адвоката входит и сбор доказательной базы, в которую будут включены все необходимые материалы, свидетельские показания, документы. Они могут смягчить наказание подзащитного или вовсе признать его невиновным в совершении преступления, противозаконного действия.

Не стоит думать, что юрист может избавить от наказания даже того, чья вина полностью доказана. Каждый должен отвечать перед Законом за свои поступки и действия.

Единственное, чем сможет помочь грамотный адвокат – это некоторое смягчение при вынесении приговора, хотя для этого стоит хорошо потрудиться, при сборе фактов и доказательств, которые могут уменьшить срок, либо штраф на более низкую цифру. Будь – то года заключения, либо нули в сумме материальной компенсации.

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

Дипломные работы от 1200 руб.

Курсовые работы от 150 руб.

Контрольные работы от 150 руб.

Рефераты от 210 руб.

Отчеты о практике от 1200 руб.

Отчеты по НИРМ от 450 руб.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

Контролировать понятых.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых. Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого — одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Адвокат

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

В День Матери в УФСИН России по Республике Адыгея чествовали многодетных матерей, проходящих службу в УИС
В России праздник «День матери» учреждён в 1998 году….

Осужденные колонии-поселения №5 сдали итоговые квалификационные экзамены по специальностям – повар и бетонщик
Обучающиеся профессионального училища колонии – поселения…

В ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан состоялся конкурс работ-оригами среди осужденных
В исправительной колонии №13 состоялся конкурс на лучшую…

В ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан состоялась выставка картин
В исправительной колонии №9 в рамках ежегодного конкурса…

СИЗО-4 УФСИН России по Республике Башкортостан участвует в благотворительной акции
В рамках благотворительной акции «Дерево Добра» сотрудники…

Дальневосточный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

Северо-Кавказский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Центральный федеральный округ

Южный федеральный округ

Фальсификация доказательств в суде относится к уголовно наказуемым деяниям, за которые предусмотрена ответственность. В ходе процесса стороны представляют суду доказательства своей правоты и от их убедительности во многом зависит будущий вердикт. Под доказательствами понимаются факты, сведения, материальные вещи и иные подтверждения.

Некоторые граждане для увеличения шансов на положительное судебное решение прибегают к фальсификации доказательств, то есть к предоставлению заведомо ложных недостоверных сведений.

Но им не стоит забывать, что в случае выявления факта фальсификации:

грозит уголовная ответственность;
вынесенный судебный вердикт будет пересмотрен.

Под фальсификацией доказательств понимается намеренное искажение фактов с целью оказания влияния на исход гражданского судебного разбирательства. Данное деяние имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона состоит во внесении изменений в реальные доказательства, что делает их недостоверными или ложными.

Наиболее часто на практике приходится сталкиваться со следующими видами правонарушений:

подделка подписей;
искажение или допечатка официальной документации (исправление дат, подписей и пр.);
изменение состава документации (т.е. внесение в нее недостоверной информации, искажающей сведения);
подделка документов и пр.

При фальсификации обязательным атрибутом является наличие умысла у преступника. Т.е. он должен прибегать к искажению фактов умышленно с личной заинтересованностью в таком действии и осознавать правовые последствия своих действий. В этом заключается субъективная сторона преступления.

Если же лицо допустило ошибку в документе случайно, то о правонарушении речь не идет, состава преступления в данном случае не будет.

Предоставление суду ложного экспертного заключения или неверный перевод официального документа с иностранного языка также не являются фальсификацией, даже если эти действия повлекли за собой неправомерное судебное решение.

Моментом совершения преступления будет дата предоставления недостоверных сведений суду. После чего преступление будет считаться совершенным.

Факт фальсификации доказательств может быть выявлен следующим образом:

путем проведения сравнения данных из разных источников;
сопоставления данных из справки с информацией из архива базы данных;
проведения опроса лиц, которые были ответственны за представление документов;
сравнения образцов подписей;
проведения экспертизы.

К ответственности может быть привлечено не только лицо, которое предоставило недостоверные доказательства, но и другие лица, причастные к подготовке документов. Так, например, врач, выдавший сфальсифицированную справку, будет привлечен к ответственности в качестве соучастника.

Ответственность предусмотрена не только для участника процесса, но и для его представителя в гражданском делопроизводстве. При этом судом будет учитываться, был ли предварительный сговор между указанными лицами.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Наказание за фальсификацию доказательств в судебном процессе предусмотрено согласно статье 303 Уголовного кодекса, а именно части первой. Части 2-4 данной статьи прописывают наказание за фальсификацию сведений в уголовных процессах, которые караются более жестко.

Подобная статья появилась в УК РФ в 1996 году.

Если вина лица, совершившего фальсификацию, будет доказана, то ему грозит денежный штраф, обязательные или исправительные работы, арест.

По ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрено следующее наказание:

штраф в размере 100-300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет;
обязательные работы на срок до 480 часов;
исправительные работы на срок до 2 лет;
арест на срок до 4 месяцев.

С учетом того, что наказание по гражданским делам обычно мягче, фальсификация доказательств в данном случае лишена смысла.

Среди случаев фальсификации встречается много разных форм, но среди самых распространенных такие:

Допечатка текста, его искажение.
Интеллектуальный подлог, то есть представление новосозданного документа, в котором содержаться неправдивые данные.
Поддела подписей.
Замена, добавление или изъятие внутренних листов документа, который предоставляется в суд.

Существует разграничение умышленной фальсификации, когда человек отлично понимает, что он делает и осознает что это подлог и предоставление ошибочных данных без злого умысла.

Если есть подозрение, что вторая сторона разбирательства фальсифицирует доказательства, это можно попытаться обнаружить. Методики для этого:

Сопоставление сведений из доказательств с использованием нескольких разных источников.
Проверить подлинность документа можно, опросив лиц, присутствовавших при его составлении.
Сравнение подписи в предполагаемо фальсифицированных документах тех, где подлога быть не может. Причем это суд может сделать без привлечения специалистов.
Запрос соответствующей экспертизы привлечение специалистов, конечно это метод самый затратный, но в то же время самый действенный.

Касательно отдельных документов, таких как паспорт, диплом нужна экспертиза, только так удастся установить фальсификацию. Результаты ее укажут, по каким именно параметрам идет отличие от оригинала, где были подтирания, дописки и т.д.

Очень сложно обнаружить подлог, если документ в полной мере соответствует законным требованиям, но в нем есть ложные данные. Часто грешат вписыванием подложных данных госчиновники и простые служащие.

Очень простой пример: до проведения приватизации в квартире насчитывалось 5 зарегистрированных человек. После проведения процедуры, в домовую книгу внесли не всех зарегистрированных ранее. В тоге должностное лицо паспортного стола внесло недостоверные данные в документ. В этом случае имела место быть или взятка или превышение своих полномочий. Если подобный подлог выявят, то сотрудник, совершивший такой проступок, будет считаться соучастником преступления.

Чаще всего встречается подделка всего документа, а не его части. Если в этом процессе принимало участие несколько человек, то обнаружить подлог достаточно сложно.

Случается такое, что подлог или подозрение на него суду не очевидны, поэтому нужно брать дело в свои руки. Вариантов как действовать не так и много, среди них:

Подача заявления в ходе судебного процесса. Оформлять его желательно в письменном виде, хотя допускается устное ходатайство. При этом важно чтобы данные о заявлении были внесены в протокол. В заявлении (письменном или устном) следует указать, что нужно привлечение специалистов для проведения экспертиз. Подобные услуги платные, на этапе их проведения платить придется заказчику, то есть тому, кто подозревает подлог. Если фальсификация будет найдена, то деньги удастся вернуть за счет компенсации из бюджета ил взыскания с того кто совершил подлог.
Подать заявление в полицию по месту нахождения судебного органа, который рассматривает дело.

Для начала следует использовать первый метод, он считается более предпочтительным. Но случается такое, что суд отказывает в подобном прошении и не видит фальсификации. Если случилось именно так, то нужно обращаться в полицию.

Независимо от того каким методом удалось добиться принятия заявления, суд первым делом назначает экспертизу, она может быть:

Почерковедческая – ее задача определить достоверность подписей в подозрительном документе.
Судебно-техническая — в этом случае происходит определения давности документа, способа его составление, единства внесенных данных.

Если имеется подозрение на подлог отдельных доказательств, соответствующее заявление нужно подавать как можно раньше. После принятия решения по фальшивым доказательствам – это будет крайне затруднительным, кроме того, затянется во времени.

Оперативник не может быть допрошен по содержанию полученного объяснения

Распространено мнение, что за подлог документов всегда привлекают по ст. 327 УК РФ. Действительно, это наиболее часто применяемая норма уголовного закона в ситуациях, когда установлена фальсификация. Эта статья дает возможность правоохранительным органам привлечь виновника к ответственности за:

изготовление поддельного документа;
его использование;
его использование с конкретной целью – скрыть другое преступления или облегчить его совершение.

Каждое из перечисленных действий предусмотрено в отдельной части статьи 327 УК РФ, при этом предметом подделки может быть либо удостоверение, либо документ, обладающий признаками:

официального (это означает, что государством определен порядок выпуска бланков для такого документа, или предусмотрены особые правила его оформления должностными лицами организации);
дающего право на какое-то благо, возможность получить имущество или деньги, или освобождающего от конкретной обязанности (получение субсидии, приобретение жилья, для льготной оплаты услуг и т.д.).

Примерами официальных документов, подделка которых подпадает под ст. 327 УК РФ, могут быть аттестаты, дипломы (дают право на трудоустройство, на подтверждение своей квалификации), листки нетрудоспособности (являются основанием для начисления пособия), исполнительный лист (необходим для получения денежных средств с должника), нотариальная доверенность (дает возможность представлять интересы другого человека). По этой же статье УК РФ будут квалифицированы действия тех, кто подделал удостоверение личности, водительское, служебное.

Признаки, свидетельствующие о предоставлении определенного права, чрезвычайно важны для квалификации, без них не будет состава преступления. Приведем пример из практики Верховного Суда РФ.

Пример №1. Правоохранительные органы обвиняли Чернову К.А. в подделке депозитного договора, оформленного на ее мать, то есть по ст. 327 УК РФ. Банк направил в полицию заявление о том, что подпись в договоре выполнена Черновой К.А., а не ее матерью. В первой и второй инстанции суд признал виновной Чернову К.А.

, однако позже Верховный Суд РФ счел выводы о ее виновности неверными, поскольку никакого права на депозит, являющийся предметом договора, Чернова К.А. не приобрела. В этой связи один из необходимых критериев, по которым определяется понятие официального документа в правовом смысле, отсутствует. Кроме того, мать Черновой К.А.

Не следует путать фальсификацию, то есть умышленное действие, с передачей неверных доказательств без цели ввести в заблуждение суд.

Учтите! Если одна из сторон дела сомневается в правдивости доказательств, она может попробовать отыскать подлог некоторыми методами:

Сравнить информацию из различных источников, например, сопоставить сведения в справке с информацией из архива организации, в которой она получена;
Опрос граждан, которые ответственны за создание документов, переданных суду (при этом следует знать, что эти лица могут находиться в сговоре с участниками дела);
Сравнить подпись в доказательствах с образцом подписи выдавшего документ гражданина, правдивость которого не оспаривается;
привлечь для осуществления экспертизы специалистов.

Как правило, существует две разновидности фальсификации – подделывание всего документа и внесение в доказательство поддельной записи.

Первый вариант определить существенно проще, для этого чаще всего хватит экспертизы. Во втором случае доказать существование фальсификации может быть сложно из-за того, что при осуществлении подлога принимало участие несколько лиц.

Например, предоставление медицинским работником справки с ложными фактами будет расцениваться судебным органом как соучастие в правонарушении. Серьезные проблемы грозят сотрудникам госучреждений за подлог.

Ложный документ повлияет на ход судебного разбирательства
Ошибочно будет полагать, что подложный документ никоим образом не подействует на решение судей, а сам состав правонарушения не обнаружится.

Это далеко не так. Поскольку до вынесения постановления, с момента подачи фальсификата, само преступное действие уже было совершено. А подействует ли он на судебный вердикт или нет, неважно, разве лишь в контексте факта о последствиях, причиной которого стало данное правонарушение правонарушение.

Для квалификации злодеяния крайне важно, чтоб сам правонарушитель захотевший совершить данный противоправный поступок, понимал и осмысливал характер своих действий. Иногда, если фальсифицированные данные предъявляет суду представитель правонарушителя, не знающий природу происхождения фальсификата, то у него отсутствуют намерения ввести суд в заблуждение.

Если сторона дела во время разбирательства представила поддельный документ, нужно оценить, насколько он важен для разрешения конфликта, какие отрицательные последствия он может вызвать.

Нужно учесть, что подача заявления о фальсификации может затянуть рассмотрение дела, поэтому следует все обдумать, прежде чем подавать заявление.

Ходатайство может быть инициировано любым лицом, которое участвует в процессе, для удаления оспариваемого доказательства из материалов дела. При этом обжаловаться может подлинность формы доказательства, но не его содержательная часть.

Чтобы осуществить проверку подлинность формы, понадобится оригинал доказательства. Если его нет в материалах дела, нужно попросить судебную инстанцию истребовать его.

. Заявление о подложности документа В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу или истребовать иные доказательства.

Представление в суд сфальсифицированных документов в качестве доказательств по гражданским делам, к сожалению, не редкость. Что в такой ситуации делать второй стороне, когда факт фальсификации не очевиден для суда?

Что лучше? В обязательном порядке необходимо реализовать первое: заявить о фальсификации в самом гражданском процессе, поскольку это прямо предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 186 ГПК РФ предоставляет право сделать заявление о подложности представленного доказательства, ст.

161 АПК РФ устанавливает право стороны обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом)

Всем известно, что свидетель – это лицо, которому известны обстоятельства дела и которое в этих целях вызывается для дачи показаний. Принципы гласности судебного разбирательства и непосредственности исследования доказательств являются существенными гарантиями того, что подсудимому будет предоставлена возможность допроса уличающих его лиц. К сожалению, указанные гарантии реализуются не всегда. Боясь разоблачения лжи, обвинение стремится во многих ситуациях скрыть свидетелей, допрошенных в отсутствие стороны защиты в ходе предварительного расследования. Для этого сторона обвинения заявляет ходатайство по оглашению показаний неявившегося свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ. Поскольку доставка свидетелей обвинения обычно возлагается судом на следователя и прокурора, то для исключения возможности появления свидетеля в суде обвинение нередко прибегает к составлению от имени оперативных сотрудников рапортов о том, что свидетелей якобы не оказалось дома из-за тяжелой болезни или в связи с выездом за пределы места жительства, что является формальным основанием для оглашения их показаний.

Помимо этого, существует категория так называемых анонимных или засекреченных свидетелей, то есть свидетелей, к которым применены меры безопасности на основании ст. 11 УПК РФ. Закон не запрещает при определенных обстоятельствах и оглашение показаний указанных лиц в порядке ст. 281 УПК РФ. Вся беда в том, что фактически сторона обвинения может засекретить любое лицо, даже не являющееся свидетелем, а выполняющее эти функции на штатной основе. Это обусловлено отсутствием подробной регламентации в УПК РФ института мер безопасности.

Для засекречивания свидетеля необходимы “достаточные данные об угрозах свидетелю убийством, применения насилия и пр.”, а практика в основном ограничивается простым заявлением свидетеля об указанных фактах. Риск его рассекречивания в суде минимален. Риск разоблачения стороной защиты также небольшой, так как и подсудимый, и защитник, как правило, даже не догадываются, о ком идет речь, ведь личные данные свидетеля и его голос изменены, внешность скрыта. Такой свидетель фактически может сообщать суду любую информацию, вплоть до того, что он с детства знаком с подсудимым, который, со слов свидетеля, всю свою сознательную жизнь совершал преступления.

Следует учитывать, что техническое сопровождение допросов анонимных свидетелей осуществляется оперативными сотрудниками, то есть свидетели, как правило, до начала допроса полностью им подконтрольны. Но иногда сотрудники по техническим нуждам попадают и в помещение суда, где находится свидетель отдельно от других участников процесса. Кроме того, число анонимных свидетелей по одному уголовному делу никем не ограничивается, так как закон исходит из того, что к мерам безопасности могут прибегать любые свидетели, в этом нуждающиеся. В судебной практике встречаются жалобы подсудимых о том, что в качестве нескольких анонимных свидетелей фактически выступает одно и то же лицо (Определение Ленинградского областного суда от 27.10.2011 N 22-2017/2011).

В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в его Определении от 19.10.2010 N 1428-О-О, ч. 9 ст. 166 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ не содержат каких-либо положений, позволяющих при отсутствии других доказательств виновности обвиняемого обосновать обвинение и обвинительный приговор показаниями свидетелей, участвующих в уголовном деле под псевдонимом, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Однако данное разъяснение не может решить проблемы в полной мере, поскольку воспользоваться показаниями анонимного свидетеля суды могут, присовокупив к ним косвенные доказательства по делу.

На практике достаточно тяжело разоблачить фальсификацию расследования и уличить в пособничестве этому штатных понятых и свидетелей. Одним из способов их разоблачения является тщательный допрос свидетелей в суде. Например, однажды в ходе допроса на вопрос защитника о том, в каких отношениях понятой состоит с другими участниками процесса, тот пояснил, что давно знаком с оперативником, часто отдыхает с ним. В другом случае вопрос к понятому о прошлой сфере деятельности выявил информацию о том, что он ранее занимал должность начальника уголовного розыска.

Штатные понятые достаточно часто не могут ответить на вопрос о том, каким образом и откуда они были привлечены для участия в деле, для них остается выбор: либо сказать правду и засветиться, либо придумать версию, которая может войти в противоречие с показаниями других понятых и следователя. Кроме того, штатные понятые выявляются путем анализа судебной практики в конкретном регионе на основе интернет-данных, сведений, полученных от коллег-защитников, либо собственной практики адвокатов: если замечены лица, периодически участвующие в качестве понятых, лица, которые для производства следственных действий выезжают за пределы своего места жительства, значит, признаки штатных понятых налицо. Нередко штатные понятые фактически не принимают участия в процессуальных действиях, а лишь расписываются в протоколах (иногда с отступом от основного текста). Поэтому крайне важен в суде подробный допрос указанных лиц об обстоятельствах проведения процессуальных действий, в которых они значатся участвующими.

Более сложным на практике является разоблачение штатных засекреченных свидетелей. Иногда простой вопрос о том, угрожал ли им кто-либо в связи с данным делом, вводит их в тупик, а далее выясняется, что законных оснований для засекречивания свидетеля у следователя не имелось. Поскольку допрос таких свидетелей ведется с применением аудиоаппаратуры в отсутствие визуального наблюдения, то психологическую реакцию свидетеля на те или иные вопросы защиты оценить крайне трудно. Ввиду того что свидетель дает показания в суде, находясь в изолированном от остальных участников процесса помещении, не исключено, что он может пользоваться заметками, составленными сотрудниками правоохранительных органов. Это означает, что любое отступление от заранее подготовленного плана для него может стать неожиданным и катастрофическим, поэтому указанных свидетелей следует допрашивать предельно подробно.

Участие понятых и свидетелей, способствующих следствию в фальсификации доказательств по уголовным делам, особенно по тяжким и особо тяжким составам, может привести к непоправимым последствиям в виде осуждения невиновных на длительные сроки лишения свободы, поэтому действующее уголовно-процессуальное законодательство и судебная практика нуждаются в существенной корректировке.

Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий:

предъявил суду в качестве доказательства искусственно созданные предметы или документацию, не содержащие достоверную информацию по делу;
предъявил суду в качестве доказательства предметы и документы, в которые были внесены изменения, искажающие характер и суть доказательства;
сообщил суду несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для справедливого разрешения дела, если лицу заведомо известно, что эти обстоятельства не соответствуют действительности.

Вконтакте
Facebook
Twitter
Google+
Одноклассники

Похожие записи: