Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решение по иску о признании права собственности: арбитражная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того,установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Решение по иску о признании права собственности: арбитражная практика
5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
6. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.
7. Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.
При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).
Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.
По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.
Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
8. При разрешении споров, связанных с участием унитарных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо руководствоваться статьей 295 ГК РФ, а также статьями 6, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Так, недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника. Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться унитарным предприятием в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.
9. При разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.
Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.
Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства о��обрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.
11. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй — третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации — с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
12. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.
Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
14. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке п��ревода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.
18. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.
34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собст��енности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Признание права собственности через суд — основной порядок признания права, хотя закон в некоторых случаях признает возможность признания права в административном порядке (например, в случае с узаконением самовольных построек некоторые считают такой процедурой дачную амнистию, хотя это не совсем верно).
Истцом по данному иску будет лицо, претендующее на получение права собственности или его подтверждение. Ответчиком является лицо оспаривающее данное право, игнорирующее его, считающее себя настоящим собственником вещи.
Данный иск может быть заявлен как первоначальный, а также как встречный. Следует заметить, что как встречный заявляется независимо от того, является ли первоначальное требование вещно – правового характера.
Оснований для признания права собственности много, приведем наиболее частые случаи признания права собственности в качестве примера:
- В порядке наследования;
- В порядке приватизации;
- По давности владения;
- На самовольную постройку;
- На находку;
- При изготовлении вещи для себя.
По объекту:
- признание права собственности на земельный участок;
- признание права собственности на квартиру (жилое помещение);
- на другие вещи (на гараж, а также на движимое имущество).
Перечень является открытым, существует множество других оснований.
При разрешении спора суд обязан исследовать наличие всех юридических фактов, свидетельствующих о приобретении права собственности истцом. Для правильного разрешения дела устанавливается цепочка прошлых собственников вещи до того лица, право собственности которого не может вызывать сомнений.
Нужно осторожно использовать указанный иск как способ преодолеть требования закона о госрегистрации прав (например, о составе документов). Во многих случаях данные действия могут быть квалифицированы как попытка обхода закона.
Для признания права собственности необходимо установить совокупность следующих фактов:
- Объект права (вещь) существует реально, в натуре.
- Возможность идентифицировать вещь по конкретным признакам (индивидуальная определенность);
- Ответчиком действительно оспаривается или игнорируется право истца (т.е. действительно есть спор);
- Все юридические факты в соответствии с конкретным основанием иска.
Судебное решение о признании права собственности является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Законом не предусмотрено требований, которыми должно располагать гражданское дело о признании права собственности. Единственными критериями должны служить относимость, допустимость и достаточность, которые позволят суду вынести решение в вашу пользу.
Такими доказательствами могут быть:
- Письменные доказательства
- Вещественные доказательства
- Заключения экспертов, специалистов
- Свидетельские показания
- И другие
Помощь юриста — право собственности в СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону
Судебная практика по делам о праве собственности
Если объектом признания права собственности выступает недвижимое имущество, то согласно ст.30 ГПК РФ, действует исключительная подсудность, и место подачи иска определяется исходя из местонахождения такого имущества.
При предъявлении иска о признании права собственности на иные объекты (движимое имущество), местом рассмотрения дела (суд) будет является место жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.
Обратимся к рассмотрению практики арбитражных судов по спорам, связанным с самовольным строительством объектов капитального строительства. В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих дела подобной категории, арбитражные суды рассматривают по большей части вопросы самовольного строительства объектов нежилого назначения, что, конечно, влияет на принятие итоговых судебных актов.
Сразу необходимо отметить, что практика по последним изменениям (от 03.08.2018) в ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке еще только начинает формироваться — начиная с 01.09.2018 дел, дошедших до ВС РФ по рассматриваемому нами вопросу, немногим больше 100, основная часть из них не принята к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегией ВС РФ по тем или иным основаниям, в частности, в большинстве своем — за доказанностью факта самовольной постройки.
Рассмотрим самые интересные и актуальные споры по самовольному строительству с различными предметами требований, дошедшие до ВС РФ после вступления в силу последних изменений ст. 222 ГК РФ, в которых были найдены материальные и/или процессуальные нарушения при принятии решений нижестоящими инстанциями.
Департамент городского имущества города Москвы (далее — ДГИ ГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее — АС ГМ) с иском к Обществу с вышеуказанными требованиями.
Решением Арбитражного суда Московской области (далее — АС МО), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (далее — 9 ААС) и Постановлением Арбитражного суда Московского округа (далее — АС округа), в удовлетворении иска отказано.
Материалами дела установлено, что общество является собственником жилого дома. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок также принадлежит ответчику на праве собственности. Спорный объект недвижимости представляет собой двухподъездный, четырехэтажный с подвальным этажом дом площадью застройки 240 кв. м и используется в качестве гостиницы.
ДГИ ГМ в обоснование заявленных требований указал, что объект обладает признаками многоквартирного дома, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, для индивидуального жилищного строительства и объект размещен при отсутствии разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако в материалы дела не представлено заключение уполномоченного органа о проведенной экспертизе проектной документации, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; не представлены и доказательства того, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались ст. 222 ГК РФ и исходили из отсутствия оснований для признания принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости самовольной постройкой. При этом суды установили, что спорный объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.
Департамент обращает внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ГРН (государственном реестре недвижимости), спорный земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Между тем на данном земельной участке располагается 4-этажная гостиница, назначение — специализированный жилой фонд. Заявитель полагает, что гостиница не относится к жилым помещениям и разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
На момент написания настоящей статьи рассматриваемое дело не имеет итогового акта Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в открытом доступе и, возможно, еще не рассмотрено коллегией.
Однако уже сейчас можно сделать определенные промежуточные выводы по данному делу:
- Признак ст. 222 ГК РФ о разрешенном использовании земельного участка, которому должна соответствовать возведенная постройка, указан первым, а значит, законодатель изначально определил его одним из главных признаков, при несоблюдении которого объект капитального строительства может быть признан самовольным.
- В случае если разрешенное использование земельного участка указано как индивидуальное жилищное строительство, нельзя на таком участке возводить объекты капитального строительства, не отвечающие признакам ИЖС.
- Необходимо понимать, что к объектам капитального строительства, являющимся источником дохода в предпринимательской деятельности и возведенным в нарушение законодательно установленного порядка, государство обоснованно имеет повышенное внимание.
- Такие объекты недвижимости не могут рассчитывать на последующий судебный порядок признания права собственности в игнорирование установленного законом административного порядка согласования разрешительной строительной документации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. 130 о движимых и недвижимых вещах, ст. 222 о самовольной постройке ГК РФ, положениями ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, установив, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, предоставлен по договору аренды для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси, названные объекты носят временный характер, не обладают признаками недвижимого имущества, пришли к выводу о том, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с их созданием, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.
Суды учли, что в производстве арбитражного суда имеется дело по иску администрации к обществу об обязании освободить земельный участок путем сноса временных построек и передать земельный участок в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия ВС РФ сделала вывод о правильности применения норм права судами нижестоящих инстанций.
Рассмотрение подобного спора позволяет сделать следующие выводы:
- Принятие судебными инстанциями определенных решений об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований органов власти не связано со статусом истца. Решающее значение при вынесении решений имеет наличие или отсутствие необходимых фактов и их доказанность.
- В случае если спорные объекты не отвечают признакам недвижимости, к ним не может быть применена ст. 222 ГК РФ, которая регулирует правоотношения по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, однозначно отнесенных действующим законом к объектам недвижимости. Об этом говорит и ст. 51 ГрК РФ, которая исключает объекты некапитального строительства из процесса необходимого согласования для их возведения.
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (далее — администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 1 768 739 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 05.08.2016.
Решением Арбитражного суда Амурской области заявленное требование удовлетворено частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 596 101 руб. 52 коп. процентов за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, в остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа Постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе Постановление суда апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что жалоба администрации подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судами, 21.04.2000 комитет по управлению имуществом города Благовещенска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества сроком действия с 24.04.2000 по 31.12.2024. В период действия договора аренды предпринимателем с согласия администрации произведена реконструкция указанного здания, в результате которой произошло изменение объекта с одноэтажного здания на двухэтажное. Право собственности муниципального образования на указанный реконструированный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменен предмет данного договора в связи с изменением параметров объекта.
В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости, а также отказом собственника компенсировать предпринимателю понесенные затраты на реконструкцию последний обратился в арбитражный суд с иском о возмещении расходов.
Решением Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации в пользу предпринимателя взыскано 4 844 848 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию здания.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа указанные акты изменены в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы, в остальной части оставлены в силе.
Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Амурской области по указанному делу, исполнен ответчиком 05.08.2016.
Предприниматель, ссылаясь на просрочку исполнения администрацией денежного обязательства, присужденного решением Арбитражного суда Амурской области, обратился к ответчику с претензией о выплате 1 634 596 руб. 90 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную судом по указанному делу сумму (4 844 848 руб.), определив период просрочки с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на реконструируемый объект недвижимости (14.09.2012) и до момента перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца (05.08.2016). Оставление администрацией претензии предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. 222 ГК РФ, предусматривающей право лица, осуществившего самовольное строительство, на денежное возмещение, определяемое судом, понесенных им расходов за счет лица, за которым признано право собственности на постройку, и учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу, которым установлено денежное обязательство для администрации в пользу предпринимателя (определены расходы в отношении реконструированного объекта), посчитал заявленное предпринимателем по настоящему делу требование обоснованным, в связи с чем, рассчитав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2012 по 04.08.2016, частично удовлетворил требования предпринимателя в размере 1 596 101 руб. 52 коп.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и обязанностей, а потому начисление процентов на сумму возмещения расходов на постройку противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказал.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Между тем Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса).
Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ18-252 от 29 января 2019 года
Если обратиться к рассмотрению вопроса о применении судами мер ответственности за возведение объекта самовольного строительства или такую реконструкцию, суды в сложившейся практике рассмотрения подобных споров до последних изменений в ст. 222 ГК довольно часто применяли формально-крайний подход, а именно если застройщик не предпринимал никаких мер, то можно применить меру ответственности в виде сноса.
Последними изменениями, внесенными в ст. 222 ГК РФ, предусмотрена еще одна мера ответственности как возможность приведения в соответствие с параметрами и установленными обязательными требованиями к такому строительству. Сейчас еще рано говорить о «популярности» или «непопулярности» вновь принятой меры ответственности, поскольку непонятно, насколько это просто с точки зрения технической возможности, к примеру, разобрать пару лишних этажей объекта капитального строительства, из-за которых такому объекту присвоен статус самовольного.
А вот обращаясь к рассмотрению сложившейся до последних изменений практики подобных споров, невозможно не обратить внимание на следующий факт — применение судами крайней меры ответственности в виде сноса самовольного объекта практически не использовалось в отношении так называемых объектов недвижимости «социального назначения».
Обратимся к рассмотрению одного из показательных примеров — Постановлению АС Северо-Западного округа от 18.12.2017 по делу N А13-5821/2017, где суды отходят от формального критерия нарушения разрешительной процедуры — о признании права муниципальной собственности на здание школы.
Администрация муниципального района (далее — Администрация района) обратилась в Арбитражный суд области с иском к администрации сельского поселения (далее — администрация поселения) о признании права собственности муниципального образования муниципального района на двухэтажное здание бюджетного образовательного учреждения «Николоторжская средняя общеобразовательная школа» (далее — БОУ школа).
Ответчик считает, что суды неверно применили п. 3 ст. 222 ГК РФ, и указывает, что спорный объект не соответствует указанным в этой норме условиям; вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен спорный объект, в установленном порядке не определен, возможность строительства на нем спорного объекта с Министерством не согласована, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы экологическая опасность строительства и эксплуатации спорного объекта для природных комплексов и объектов национального парка презюмируется, суды не дали оценку тому, что истцом не предпринимались меры к легализации спорного объекта во внесудебном порядке.
Также, по мнению ответчика — подателя жалобы в вышестоящую инстанцию, легализация объекта нарушает публичные интересы и интересы Министерства, осуществляющего управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий.
На основании постановления главы муниципального района области школе предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства средней общеобразовательной школы земельный участок. Упомянутый земельный участок, на котором возведено здание школы, входит в состав земель, включенных в границы национального парка «Русский Север». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» национальный парк «Русский Север», Вологодская область, входит в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Финансирование строительства спорного здания школы осуществлялось за счет средств федерального, областного и районного бюджетов в порядке софинансирования в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии бюджету муниципального района на строительство и реконструкцию объектов социальной и коммунальной инфраструктур муниципальной собственности и новых мест в общеобразовательных организациях.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации района школе выдано разрешение на строительство. В соответствии с разрешением, выданным администрацией муниципального района, законченное строительством здание школы введено в эксплуатацию. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, школа с сентября 2017 открыта, в спорном здании осуществляется образовательный процесс.
Администрация района обратилась в управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на построенное здание школы. Управление Росреестра уведомлением сообщило о приостановлении государственной регистрации права, посчитав, что представленные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, так как земельный участок, в пределах которого расположено здание школы, находится в зоне с особыми условиями использования территории национального парка «Русский Север» и разрешение на строительство объекта может быть выдано Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды).
Ссылаясь на то, что невозможно осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности района на построенное здание школы в связи с отсутствием разрешения на строительство, выданного Минприроды, что нарушает права муниципального образования, так как препятствует в реализации права собственности, администрация района обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском о признании права.
Суды первой и апелляционной инстанций применили ст. 222 ГК РФ и пришли к выводу о том, что требования администрации района являются правомерными.
Кассационная инстанция также не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
- Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
- Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
- Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
- Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
- Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
- Наследственное право Махмутова М.М.
- Международное публичное право Шевчук Д.А.
- Международное право Глебов И.Н.
- Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
- Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.
Собственность – это важнейшая экономическая категория. Под этим понятием подразумевают присвоение средств производства и результатов труда. Присвоение означает право использовать и распоряжаться предметом собственности на усмотрение собственника. Неразрывно с правом присвоения собственности в юридической практике рассматривают термин отчуждение, что означает потерю права собственности на тот или иной предмет хозяйственных отношений.
Субъектами собственности могут выступать не только физические лица, но и предприятия, государственные органы и даже одновременно несколько государств. Объектом же собственности считается все, что можно присвоить – предметы, недвижимость, природные ресурсы, транспортные средства, деньги и т.д.
Выделяют несколько видов собственности:
- частная собственность;
- коллективная собственность;
- государственная собственность;
- партнерская собственность;
- общественная собственность и т.д.
Частной собственностью называют такую форму владения, пользования и распоряжения объектом, при которой все права сосредоточены в руках частного лица – физического или юридического.
Общественной же называют собственность, при которой определенным объектом (имуществом) владеют все члены общества, коллектива или общины, имея при этом равные права на владение им и его использование.
Вопрос классификации собственности по формам достаточно сложен. Выделяют два взаимосвязанных типа классификации – по форме права собственности и по форме присвоения объекта. Принято выделять три основные формы собственности:
- Индивидуальная форма – здесь речь идет о личной собственности, результатах собственного труда и о трудовом хозяйстве;
- Коллективная форма – в этом случае подразумеваются кооперативы, акционерные общества, коллективные и арендные предприятия и т.д.;
- Государственная форма – имеется в виду общегосударственная и муниципальная собственность.
В нашей стране предусмотрены также иностранная и смешанная формы собственности. Последняя предполагает возможность участия российского и иностранного капитала в любом соотношении и с различным распределением доли участия.
Стать законным собственником гражданин может в первую очередь воспользовавшись первоначальным правом собственности, которое возникает в следующих ситуациях:
- Создание нового объекта имущества – это означает, что если из своих собственных материалов вы произведете какой-либо предмет, – он, как и материалы, является вашей собственностью. Например, постройка здания.
- Сбор общедоступных вещей – примером таких вещей могут послужить грибы, фрукты, ягоды, хворост, собранные в лесу и ставшие в результате вашей неоспоримой собственностью.
- Прибыль и вещи, полученные в результате использования собственного имущества – в качестве примера можно привести рождение домашнего скота. Если корова, например, принадлежит вам, то и телята, рожденные этой коровой, также становятся частью вашей собственности.
- В порядке приобретательной давности – существует закон, устанавливающий, что если гражданин на протяжении определенного срока пользуется определенным имуществом, спустя время оно переходит в его владение. Так, для недвижимости срок давности владения составляет 15 лет, в то время как для движимого имущества – 5 лет.
Иск о признании права собственности 2020
Вопросы, касающиеся споров по поводу признания права собственности, относятся к категории дел, которые требуют попытки досудебного урегулирования. Перед тем, как обратиться с исковым заявлением в суд, пострадавшей стороне предлагается напрямую направить свои требования ответчику в письменном виде. Это довольно часто дает возможность урегулировать спор по предлварительному договору, не прибегая к суду и существенно сэкономив время, деньги и силы.
Законом не предусмотрены четкие правила составления документа, с требованиями к ответчику. Важно лишь учитывать, что свои претензии и требования истец должен изложить в письменном виде, подкрепив соответствующими нормативно-правовыми актами законодательства, подтверждающими обоснованность его обращения. Если сторонам спора удастся прийти к единому мнению, составляется досудебное соглашение и дело решается без открытия судебного разбирательства. Если же вопрос признания права собственности не удается решить напрямую между участниками спора, пострадавшей стороне необходимо обратиться в суд, обязательно предоставив копию досудебного обращения к ответчику.
Для того, чтобы инициировать судебное разбирательство о признании права собственности в первую очередь необходимо правильно составить исковое заявление. Важно понимать, что заявление будет рассмотрено только при наличии серьезных оснований полагать, что права истца были нарушены. Чтобы подтвердить этой, к иску придется приложить следующий пакет документов:
- исковое заявление и его копия;
- квитанция об уплате госпошлины;
- документ, подтверждающий, что купля имущества состоялась, если право собственности было получено таким образом;
- документы, подтверждающие факт дарения;
- свидетельство о вступлении в наследство, если объект собственности был получен таким образом;
- квитанции, счета и выписки о расходах на эксплуатацию, ремонт и т.д. в отношении объекта спора;
- подтверждения об уплате налога;
- для недвижимости паспорт БТИ и свидетельство о приватизации и т.д.
В связи с тем, что в нашей стране вопрос приобретения собственного жилья стоит особенно остро, часто граждане покупают квартиры в домах, которые еще не сданы в эксплуатацию. Купить недвижимость в новостройке на первый взгляд кажется совсем не сложно, ведь достаточно лишь правильно составить договор купли-продажи. Но на деле получить квартиру в собственность бывает намного сложнее. Дело в том, что к моменту заранее заявленной даты сдачи объекта, строительство может быть не завершено, либо застройщик может отказаться передавать квартиру в собственность дольщика. В этом случае следует обратиться в суд для принудительного признания права собственности на квартиру.
Приоритет на право пользования и распоряжения жилым помещением всегда имеет владелец данного объекта недвижимости. Однако также проживать в этом помещении по закону могут члены его семьи, наследники, а также лица, с которыми этот факт был заверен по договору аренды недвижимости. Нередки случаи, когда гражданина лишают его законного права пользования помещением. Примеров таких ситуаций множество. Например, после развода, бывший муж на законных основаниях добивается выселения жены и детей, или взрослые дети продали квартиру пожилых родителей, оставив их без жилья. В этом случае признать свое право на пользование помещением пострадавшая сторона может через суд.
Как и при любом другом споре, в этом случае следует подать исковое заявление и оплатить госпошлину. Далее для достижения поставленной цели следует собрать как можно больше документальных и свидетельских показаний о правомерности использования жилого помещения. В качестве доказательство могут быть предоставлены документы, устанавливающие ближайшее родство с собственником, квитанции об оплате коммунальных услуг, договор аренды недвижимости и т.д.
Пример из судебной практики
Гражданка Б. обратилась в суд с целью подтвердить свое право пользования жилым помещением (частным домом) в котором на протяжении 25 лет жила со своим гражданским супругом. Этот дом они построили вместе, что и подтвердили многочисленные свидетели. Суд признал права истицы и удовлетворил ее требования. Однако через некоторое время свои права на наследование недвижимости заявили дети умершего от первого брака. В результате повторного судебного заседания гражданская супруга утратила свои права на пользование жилым помещением и была вынуждена переехать из дома.
26 апреля 2011 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Кутузовская ул.д.72Б. В соответствии п.3.1. договора, а также Дополнительным соглашением от 27.09.2012 г. Ответчик — ЗАО «С.», выступая в качестве Застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в т.ч. Истца, в декабре 2012 г. построить Многоквартирный дом, в т.ч. и предмет спора, а именно: 2-комнатную квартиру, секция1, этаж 20, с условным номером на площадке 4, проектной площадью 61,33 кв.м., в жилом доме и после ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объект Истцу. Истец же обязался оплатить строительство квартиры в размере 3 373 150 руб. (три миллиона триста семьдесят три тысячи сто пятьдесят рублей).
Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки. Им было профинансировано строительство жилого дома в размере 3 373 150 руб.
По завершении строительства 08 мая 2013 г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Ответчик передал, а Истец принял в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную на 20 этаже жилого дома по адресу, Московская обл., г.Одинцово, Кутузовская ул., д.72б, кв.112. Претензии у сторон друг к другу отсутствовали. Согласно акту, а также уведомлению в адрес Истца, Ответчик полностью выполнил свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома. Согласно акту, а также заключенному Соглашению Истец получил полное право на оформление в собственность квартиры, по адресу, Московская обл., г.Одинцово, Кутузовская ул., д.72б. В настоящее время здание полностью введено в эксплуатацию.
В соответствии с п.6.1.3 Договора Застройщик обязуется сформировать необходимый для государственной регистрации базовый комплект документов. Однако Истец лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности в органах ФРС на квартиру, в связи с тем, что у него отсутствует ряд документов, а именно: Разрешение на ввод в эксплуатацию, учредительные документы Ответчика, акт реализации Инвестиционного проекта, Ответчик не исполнил обязанности по передаче необходимых от инвестора документов в регистрирующий орган, без которых Истец не может оформить право собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в размере 25065 руб.75 коп., связанные с оплатой госпошлины.
К каким ситуациям применяется ст. 222 ГК РФ
- Действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции
- Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска
- Административные отношения, связанные с публичным деликтом, который состоит в строительстве с нарушением установленных норм, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о режиме самовольной постройки
- На самовольно возведенные объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, не распространяется действие положений о самовольной постройке
- На перепланировку и переустройство (переоборудование), в результате которых не создается новый объект недвижимости, не распространяется действие положений о самовольной постройке
- Объект незавершенного строительства не может быть признан самовольной постройкой, если участок был предоставлен в установленном порядке и регистрация права на объект осуществлена до признания договора аренды участка недействительным
Если отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, то распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу
Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ
- Нормативные акты субъектов РФ, касающиеся самовольных построек, противоречат закону
- Действие законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не распространяется на самовольные постройки
Ответчик по иску о признании права собственности
- Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки
- Объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без разрешения на строительство (на ввод в эксплуатацию), может быть признан самовольной постройкой
- Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее
- По вопросу возможности признания самовольной постройкой объекта недвижимости нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, есть две позиции высших судов
- Отмена в административном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не является основанием для признания постройки самовольной
- Признание разрешения на строительство незаконным само по себе не является основанием для признания постройки самовольной
- Возможное использование объекта недвижимости для проживания граждан не является юридически значимым обстоятельством для признания постройки самовольной
- Сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной
- Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой
- При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительные и строительные нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения постройки
- Налогоплательщик вправе требовать возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, если объект налогообложения признан самовольной постройкой
Очевидно что, завладев имуществом неправомерными способами, такими как, например, сокрытие документов или захват площадей, вопреки воле законного собственника, возможность применения приобретательной давности исключается. Но если вы добросовестно владели недвижимостью, например квартирой, то есть не скрывали факт того, что проживаете в ней, пускали гостей, платили по счетам от своего имени, осуществляли текущий и капитальный ремонт — то выход есть, и это возможность получения прав через нормы о приобретательной давности.
- срок исковой давности по приобретательной давности: вы должны пользоваться недвижимостью так, чтобы не возникали перерывы в проживании в течение пятнадцати лет подряд;
- жить не на основе договора аренды (по ссылке Вы можете познакомиться с выгодным предложением по составлению с нашей стороны любого договора) или иного соглашения с собственником, не скрывать ни от кого, что Ваше пользование не имеет под собой письменных документов, дающих Вам право на жилье;
- владеть квартирой добросовестно, то есть не знать об отсутствии основания возникновения у вас права собственности.
В первую очередь – не отчаиваться. Возможно, у Вас не наступил срок приобретательной давности, приложены не все документы, подтверждающие Ваше право на имущественный объект, или просительная часть заявления составлена не верно. Нюансов в данном вопросе может быть масса, однако разобраться с этими юридическими тонкостями не имею соответствующего образования и опыта достаточно сложно, если не скажет – невозможно. Поэтому в случае если в удовлетворении иска отказано — обращайтесь к нам, Вам необходима помощь профессионала!
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Сергей, Симферополь 23.11.2020Раздел: Иные жилищные споры
куда перечисляется компенсация за незначительную долю квартиры при судебном рассмотрении спора?
Aннa, Москва 21.11.2020Раздел: Иные жилищные споры
Мой муж является нанимателем 1-ком.квартиры 40кв.м в ней прписаны: он, бывшая жена их дочь 15 лет и наш сын 2,5 лет. Квартира была на троих, когда муж работал на стройке. На какой-либо размен квартиры его бывшая не согласна, живет там одна ( заселилась после того, как мой муж сообщил о принудительном обмене)и т.к. она выпивает дочь с ней не живет. Мы нашли две муниципальные комнаты (13 кв.м и 17 кв.м) в одной коммун. квартире (не смежные но один лицевой счет правда раньше и он был раздельный) но суд даже не стал рассматривать наше заявление (ст72 ч.2), но найти что-то другое мы не можем, ищем уже давно, т.к. с муниципальным жильем очень напряженно. Предлагали мы купить ей комнату и просили, чтобы она нам что-то предоставила, вобщем хотели мирно разрешить вопрос, но все бестолку. Долг за коммун.услуги составляет 35000 (еще свет и газ). Свои долги мой муж гасит, платить за нее не собирается, но нам сказали что квартиру мы можем потерять, если будут выселять , то всех. Сейчас уже просто крик отчаинья. Что в такой ситуации можно еще предпринять? Почему у нас не разбирают ситуацию и фактически идут на поводу у пьющей нигде не работающей женщины? Куда нам надо обратиться, чтобы данный вопрос был решен?? Ведь если будет выселение, то пострадают оба ребенка.
Эльвира, Москва 17.11.2020Раздел: Иные жилищные споры
Мужу в наследство досталась 2-х комн. квартира. А точнее он в доле с сестрой и братом. В этой квартире ни он, ни брат не проживают и не прописаны. Прописана и проживает сестра. Братья хотят продать квартиру и разделить деньги на троих. Либо как вариант продать доли сестре.
Сестра на отрез отказывается. Мол, этих денег ни на что не хватит, а в долги лезть не хочется. Братья скитаются по съемным квартирам. Без её согласия квартиру не продать. Квартира завещена им троим а пользуется ею только сестра.
Знакомый адвокат сказал что выселить по суду её невозможно потому что у неё несовершеннолетняя дочь бесполезно.
Так ли это в действительности?
Обобщение судебной практики по недвижимости
Наталья, Серпухов 14.11.2020Раздел: Иные жилищные споры
Кто ответчик за неуплату коммунальных платежей за несовершеннолетнего в иске регресса. У ребенка только мама, но прописан он один в квартире бабушки собственника, но ни бабушка ни внучка в квартире не проживают.
Наталья Петровна, Красный Яр 11.11.2020Раздел: Иные жилищные споры
Мы с мужем родились и прожили до 70 лет в с. Красный Яр. Стоим на очереди с 2002 года , ежегодно пишем заявления,в 2015 году собирали заново все документы,объяснили, что нужно на печатной основе, в августе, нам пришло уведомление, что у нас 7 очередь в категории пенсионеры,а в этом году очередь 15.о Мы бы хотели , чтобы была какая то ясность, хотя бы приблизительно. В Кривошеино звонили, сами ничего не знают, неужели обращаться на протал гос услуг.
Леся, Москва 06.11.2020Раздел: Иные жилищные споры
Подскажите пожалуйста!Если продаётся комната в коммунальной квартире на публичных торгах, то обязаны ли были поставить в известность остальных жильцов.Огромное спасибо.
Второй вариант действий при отсутствии передаточного акта подразумевает направление конкурсному управляющему заявления о включении требований в реестр. И дольщик становится заложником собрания кредиторов и конкурсного управляющего.
Если лишь незначительная часть дольщиков дома зарегистрировала право собственности, или получила судебное решение о признании права собственности в судебном порядке, то вопрос о погашении требований путем передачи квартир, машино-мест и нежилых помещений будет решаться голосованием на общем собрании кредиторов.
Аналогично решается вопрос и о передаче квартир, машино-мест и нежилых помещений в тех домах, которые будут достроены уже после введения конкурсного производства.
Вся процедура осуществляется в соответствии с положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве (за исключением пунктов 8 и 8.1, которые применяются в случаях, описанных нами выше). Положения статьи 201.8 не применяются.
Конкурсный управляющий в этом случае должен вынести на рассмотрение собрания вопрос о возможности передать квартиры. Если собрание кредиторов решит, что это возможно, то оно обращается в арбитражный суд с заявлением(ходатайством) о погашении требований путем передачи в собственность жилых помещений. Суд рассматривает его и выносит положительное определение только при одновременном соблюдении условий, описанных в пункте 3 статьи 201.11.
Сойдутся ли звезды, будут ли все эти условия соблюдены одновременно в момент голосования? Какой отчет об оценке предоставит конкурсный управляющий собранию, какова будет стоимость погашаемых требований, какова позиция кредиторов по обязательствам, не обеспеченным залогом, хватит ли средств для погашения текущих платежей и т.д.? … и процесс может затянуться.
Признание права собственности на самовольную постройку
В практике встречаются случаи, когда соседи спорят не только по поводу границ земельного участка, но и построек, расположенных возле этихграниц.
Такой спор возник между нашим доверителем и его соседкой, которая обратилась в суд с иском о сносе незаконной постройки, якобы возведенной наши доверителем. В действительности наш доверитель покупал земельный участок с домом и гаражом, что было указано в правоустанавливающих документах, но в этих документах не было точных координат их расположения, а также не проведено межевание земли, чем и решила воспользоваться его соседка, установив новые границы участка. При этом в границы ее земельного участка вошли не только части земли, но и гараж нашего Доверителя. Мы обратились со встречным иском о признании межевания соседки недействительным. К сожалению, суд первой инстанции не услышал наши доводы, поэтому мы подали апелляционную жалобу, подробно изложив все нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. Апелляционная инстанция внимательно изучила все обстоятельства, отменила решение нижестоящего суда, удовлетворив наши исковые требования, одновременно отказала в удовлетворении иска соседки.
В судебной практике иногда встречаются случаи, когда у одного и того же объекта неожиданно появляется два собственника, причем каждый из них ничего не знал о наличии прав у другого. Такие случаи происходят с объектами недвижимости, права на которые возникли еще 80х и в 90х годах, поскольку в те времена были многочисленные пробелы в законодательстве. В приведенном ниже примере сложилась аналогичная ситуация.
Земельный участок еще при жизни был продан наследодателем, но об этом ничего не знал его наследник, которому удалось после смерти наследодателя зарегистрировать на себя права собственности на проданный дом. Это произошло из-за отсутствия в тот период времени единого реестра недвижимости. После оформления наследства наследник решил продать недвижимое имущество.
Собственник дома и земли, купивший дом у наследодателя, бывал в своем доме только летом, поэтому лишь случайно узнал от соседей, что его дом и земельный участок продается другими людьми. Собственник обратиться в суд с иском об оспаривании прав наследника на дом и земельный участок. Наследник на суде утверждал, что наследодателем был продан другой дом, и спорный дом не имеет никакого отношения к дому, который был продан наследодателем. Нам удалось опровергнуть его позицию и прекратить его права на дом и земельный участок.
Не всегда оспаривание межевания связано с нарушением границ соседних участков. Например, сосед нашего Доверителя умудрился провести межевание таким образом, что почти половина дороги перешла в его собственность. Что самое удивительное, суд первой инстанции посчитал это законным и отказал нам в удовлетворении иска. На это решение была подана жалоба. Апелляционная инстанция полностью поддержала наши доводы, решение первой инстанции было отменено, а наш иск удовлетворен.
Это наиболее распространенный вид земельных споров, связанных с приватизацией земельного участка. Большинство участков в начале 90-х годов выделялось садоводствам в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность, хотя в настоящее время такие виды собственности не предусмотрены законодательством. В этом и заключалось вся сложность приватизации таких земельных участков, поскольку муниципальные образования вроде передали землю в собственность садоводам, но садоводы без решения местных органов не могут зарегистрировать право собственности. Местные органы власти отказываются принимать решения о приватизации земли, считают, что земля уже в 90-х годах была передана садоводствам, поэтому приходится обращаться в суд с иском о признании права собственности на землю. При наличии достаточных доказательств подобные иски чаще всего удовлетворяют.